---

世俗化其實就是通往現代化的途徑。如果你是貪婪的殖民者的後代，當你看到一群守著大量金塊的印第安人時，你更希望他們愚昧原始，還是現代發達？

---

多了不說，幾句話了結束，此問題可以總結為幾個小問題。

第一，中東世俗政權包括哪些政權被推翻了哪些政權？推翻者是誰？這些政權都是歐美推翻的嗎？這些政權與歐美的關係如何？歐美與推翻者和支持推翻此些政權的國家關係如何？歐美在推翻這些政權的過程中作用如何？這些是第一個需要回答的系列問題。

第二，歐美參與或者支持推翻的政權中，是為了多黨輪流替換的民主制度的推廣普及還是為了某種政治經濟目的而有意為之？對於歐美統治階級而言普及民主制度的本質是什麼？這都是一個問題。第三，被推翻的這些政權的戰略地位、資源特點、外交特點和經濟特點如何？這些政權的歷史歷程如何？這些政權的本質是什麼？統治基礎和統治階級是什麼？世俗政權對於伊斯蘭世界內的一個國家的意義是什麼？這是一個需要被回答的問題系列。第四，歐美本身意味著一個什麼概念？歐美或者西方的本質是什麼？歐美的統治階級和統治基礎又是什麼？歐美統治階級的最根本利益和最根本的目的又是什麼？從過去30年來看，歐美的統治者們對全球戰略有什麼樣的規劃，這種規劃與歐美統治階級的利益要求的關係是什麼？

這些問題大致討論出一些答案，然後連貫起來就是比較系統的趨近真相的答案。

最後鑒於以上的每個問號裡面都會有兩種到兩種以上的截然不同的答案，也就是說這些問題的回答者中，會有四個到四個以上的完全不同的政治流派都能給出截然相反但又都能自圓其說的回答，本人就不好濫竽充數了。總之，只給出思路，答案見仁見智。

---

首先當然是利益考量，如果某個中東政權不聽話，西方就推翻它，換一個聽話的。第二是價值觀輸出，尤其是美國，美國人視自己為上帝的選民，希望在全世界推行民主制度。

---

猶太人想讓穆斯林瘋狂，然後使伊斯蘭滅亡？

要使人滅亡，必先使其瘋狂。

我滴媽呀

---

歐美只是推翻和自己有利益衝突的政權，跟世俗不世俗沒有關係

阿富汗塔利班可不是世俗化政權，而且比較極端

伊拉克薩達姆相對世俗一點，但其實他是遜尼派；而馬利基是什葉派，具體政策不了解，但2015年伊拉克搞過選美大賽，可見現政權還是比較世俗的

伊朗政權不但不是世俗化政權，而且是什葉派老大

你看這三家跟你說的都不符合

---

難道不是希望它世俗化嗎？

---

不大懂哈，中東國家中被折騰的，好象更多是不大聽歐美話的國家啊。

---

從根源上來說是中東豐富的石油資源，中東地區的地理位置、地緣政治史歐美干預的最根本原因；其次，中東的那些世俗政權很多都是軍事獨裁統治，本身的一些政策也有問題，這就給了歐美這些國家以口實，借著人權、信仰的幌子推翻他們。

---

你的問題不符合知乎的政治正確

---

推薦閱讀：