---

馬克思主義是個很寬泛的概念，包括一系列哲學思想，其中的根基是辯證唯物主義。馬克思主義包括哲學，政治經濟學和科學社會主義。其中哲學包括辯證唯物主義和歷史唯物主義。

所以題主的問題應該是和辯證唯物主義是否衝突。辯證唯物主義是哲學中的一個派別，馬克思是其中的代表之一。其主要內容我們在中學裡都學過，不贅述了。

顯然，不衝突。

不衝突有兩個原因。

一是辯證唯物主義本身認為人類的思想會隨著實際活動的發展而發展，有個漸進的過程，包括唯物主義哲學本身也是如此。那麼任何新發現新事物，如果與唯物主義哲學中某些思想發生衝突，本著理論要和實踐相結合的原則，這些思想應該得到糾正。正面看這一點，哲學不是宗教，否認不可改變的終極真理，真理只能無限接近，但不可能真正達到，糾錯機制是必要的。反面看這一點，就是「萬金油」，「變色龍」，只要抓住「理論與實踐相結合」，啥都可以，永遠都是你對……（這是辯證法被人批判的主要原因之一，因此辯證法也被批判為「詭辯法」，篇幅太多，不展開說了）

第二點，客觀是因，主觀是果。我們的任何研究都是「透過現象看本質」，都是客觀在主觀中的反映。量子理論雖然有大量的猜想和計算，但本質上仍是通過發現無法解釋的現象後經過思考得來的理論，不是毫無根據的空想。並且量子理論不拒絕任何實驗認證，不拒絕修正甚至推翻，這就決定了它是科學而不是神學。

有人提到上個世紀中後期在蘇聯的帶動下社會主義科學界對量子力學轟轟烈烈的批判。那其實是科學研究政治化的結果，已經脫離了一般的哲學批判範疇，帶有強烈的政治色彩。這本身其實毫無哲學性可言，馬克思主義只是被當做打人的工具，權力的象徵符號而已，這本質上是將哲學宗教化了，不是哲學，是宗教。

馬克思主義所代表的辯證唯物主義本身就不承認一成不變的終極真理的存在（指意識形態上的存在，真理仍指主觀對客觀的反映），不顧實踐基礎，以馬克思主義為信條否定其它符合唯物主義認識論和方法論的科學研究，這本身就是反馬克思主義的。

或者換個說法，辯證唯物主義並不在意結果，它只考察研究方法是否符合唯物主義方法論，符合邏輯的，有實踐基礎的科學研究成果，它都應該認可。

---

唯物主義，實踐先於思想

量子理論是由實踐驗證過的，所以必須被接受

---

這種事情嗎，誰有馬克思主義的解釋權誰說了算。

歷史 上某個時期好像真衝突過。

現在不衝突了。

---

不同歷史階段的產物，在人類知識結構裡面不在一個層次，馬克思主義產生於19世紀，相對論和量子力學都是進入20世紀以後才開始出現的。不是矛盾，而是就不在一個層次。就像是算求四則運算與代數，二者相互並不矛盾。

牛頓三定律及其描述的物質世界和西方哲學包括馬克思主義哲學思想都是一個思想層次，即便是有分歧矛盾也是同一個層次內的問題。相對論和量子力學及其描述的物質世界與系統科學思想,中國哲學又是一個層次的東西。能把這兩個層次分開來看，你說的這個問題就一清二楚了。詳細論述請看一下我的《系統邏輯思維》一書吧！京東有售，留一個郵箱給你發電子版的。

---

你的問題應該改成是否和辯證唯物主義哲學想衝突。可以這麼說，傳統辯證唯物主義哲學侷限於事物分為兩個對立面，非矛即盾。但是量子理論指出在正反粒子（準確說是費米子之間）需要天使粒子——波色子傳遞能量，也就是說在矛盾的兩個對立面，需要一個傳遞介質，即是矛又是盾，即是粒子又是波。這是人類科學在深入認識物理世界得到更深刻的哲學思想，比辯證唯物主義哲學更接近了真理。其次，相對論對唯物主義哲學定義客觀和主觀的絕對界限也有很大突破，在參照系不同時，客觀和主觀可以互相轉化。第三，我的超大黑洞是通向多重宇宙的想法，也突破了把物質無限可分，宇宙無限大和物理粒子無限可分割的傳統唯物哲學。指出宇宙的宏觀尺度雖然無限大，但也會有坍縮，而粒子並不是無限可分，到一個極限，通過奇點大爆炸通向微觀向宏觀的瞬間轉變。這是秉承了量變到質變的唯物主義哲學思想的精華，又糾正了不符合科學發展的落後時代的哲學觀念。

---

推薦閱讀：