---

題主您好。

如果乙是成年人，明知自己水性不佳依然游泳導致溺水，可以認為ta自己接受了這種危險。甲沒有刑法上的救助義務，故不救助不構成犯罪。

如果乙是未成年人，甲對乙形成了主控支配，有救助義務，如果不救助則可能構成犯罪。

---

1未成年人，甲有看護義務，有能力救而沒有營救，構成不作為的故意殺人罪

2成年人

（1）甲明知乙水性不好還執意邀請，甲創設了一種危險，有作為義務，有能力救沒有救，構成不作為犯

（2）甲不知乙水性不好或者乙欺騙甲讓其相信自己水性好，甲沒有救助義務，不構成犯罪

3甲在當時情況下沒有救助的能力或者可能性，甲不構成犯罪。

---

1、相約游泳，甲乙互為危險共同體成員，在合理限度內，互有救助義務。一方有難，沒有施救的，構成犯罪。

2、不履行救助義務以能救而不救為限。明顯有下水救助能力，比如自身懂水性，且另有救生圈等保障工具的情況下，不下水施救，則可認為未履行必要的救助義務。在其自身安全保障明顯不足的情況下，只要有呼救、撥打救助電話等行為，就算履行了救助義務，而不要求必須冒死下水施救。

---

看乙的身份，乙是未成年的話 犯罪。

乙是甲老婆 甲是正常人 犯罪。

乙不是正常人 犯罪。

---

我只想知道題主想約水性不佳的誰去游泳？

---

但凡有一點法律知識，那全都要歸功於羅老師。

我覺得沒有法律責任，因為在社會允許意外之內。

---

推薦閱讀：