規則到底是用來遵守的還是用來打破的？為什麼？
若遵守規則，當規則限制了發揮怎麼辦？
若打破規則，制定規則的意義又在何處？
謝邀。
如果一上來就不遵守直接打破，無法比較打破前後有什麼不同，怎麼知道這種打破是對是錯？
所謂打破就是不遵守舊的，改遵守新的，纔出狼籠又入虎穴，還不是一回事？
如果不停地打破，朝令夕改，累不累？
不能為了打破而打破。
首先，規則就是用來遵守的。破壞規則就是應該受到相應的處罰。但是，當事物歷史性地發生了改變，規則也應該相應改變，就需要打破。當事物出現特殊情況時也需要靈活掌握的。
規則是用來遵守的。打破一個規則，是因為它已經舊了，需要建立一個新的規則來代替，所謂破舊立新，而不是說不需要規則了。沒有規矩不成方圓，規則是文明的體現，是進步的前提，是效率的保障，是內外的統一。
規則是給低手、底層用的，因為這樣效率高
對於高手、高層，突破規則效率更高
謝邀 天下人的規則纔是規則，不是個人的規則。前者是遵守，完善，後者可以打破，規劃。
規則是用來維持秩序的。
秩序涉及羣體、多方的利益。
一個人在孤島上生活，不需要任何規則。
守序還是亂序，取決於各方博弈、歷史進程。
謝邀，沒有規矩不成方圓，一條規則的形成是由社會上的各種因素共同促成的，正所謂存在即合理，如果想要打破，請先想想打破的後果。
推薦閱讀：
