喜歡觀察者網，突然發現知乎的大V評價對其並不是很好，這是為什麼呢？
仔細研讀了一下多個高贊的反對回答，基本上都是千篇一律引申到政治層面，大V們高高在上關愛傻子的語氣讓我很難受，說的好像喜歡觀察者網的小夥伴都是被洗腦了一樣，可是感覺兩個平台的受眾都是有求職知慾望的年輕人啊。這讓喜歡逛知乎也喜歡看觀察者網的我很糾結。
首先謝邀。
我和你一樣，都是既喜歡知乎又喜歡觀察者網的人。
首先我認為你沒有必要過度去在意他人的觀點。
對一個問題作出判斷，需要的是大量的相關信息，還有獨立思考的能力。他人的意見僅供參考，因為你永遠不知道坐在鍵盤背後的人，他的屁股坐在哪裡。
雖然我喜歡觀察者網，但是我接下來要說的內容是不利於觀察者網的。這樣可以讓你更清楚的知道觀察者網的運作方式，以及他們是怎樣傳達他們的思想的。
首先與公知洗地不同。知乎確實有很多高級人才。
他們出過國，用自己的眼睛更完整的看到過這個世界。他們發現觀察者網輸出的內容也只是片面的。從某種意義上講，和觀察者網所說的西方媒體一樣，他們也只想讓你看到他們想讓你看到的內容。這是很多人所不恥的。
在在我看來，在當前緊張的國際環境下，有這樣的媒體是必要的。需要有人，把年輕人的心團結在一起。對抗敵人。一盤散沙只能被各個擊破。
觀觀察者網所使用的方式就是他們常掛在嘴邊的民族主義。通過褒內貶外來團結年輕人。
民族主意是團結人民的好辦法，非常管用。各個國家都在用。美國在用，印度在用，觀察者網也在用。
但是它的弊端也非常明顯。相對於我們這一代，現在的年輕人普遍更加仇外。這對以後的吸引外資，跨國合作，建造世界大同都是不利的。
知乎的很多人都有強大的獨立思考能力與開闊的眼界。他們並沒有被觀察者網所洗腦。在他們看來，公知固然可恨，但是觀察者網的手段也不光彩。
但是在我看來這些是可以理解的。多年的社會經驗告訴我:
和不講道理的人講道理是行不通的。和不講道德的企業用道德的方式去競爭也是要破產的。這就是所謂的劣幣驅逐良幣。
對付公知，僅僅是用偉光正那也是必敗無疑的。所以他們也需要一些不那麼偉光正的手段。也需要夾帶私貨，這樣才能對抗公知的洗腦。
很多人忽略了，這個世界一個比爛的世界，妄想著用偉光正的手段打倒敵人是不現實的。
這是其中最主要的原因，還有一些人就是純屬屁股問題了，觀察者網侵犯了他們的利益。
我舉一個很簡單的例子。
有人說「某國工人協會過度爭取工人的利益。」這是公賊言論。
這算公賊言論？這不是正常現象嗎？一個組織去過度的爭取屬於自己的利益這不是在正常不過的事情嗎？
還是那句話，這個世界是比爛的世界，盤子就那麼大，蛋糕就那麼多，你不過度爭取，別的利益組織過度爭取，那麼你就分不到本該屬於你的利益。
某國的步槍協會沒有過度的爭取利益嗎？某國的動保組織就沒有過度爭取自己的利益嗎？咋滴？工會組織覺悟還比別的組織高？別搞笑了！自私是人類的本性。過度爭取利益是在正常不過的事情了。
認為「某國工會組織過度爭取利益」是屁股不正言論的人，他們的屁股本身也是不正的。有些人只盯著別人的屁股看，卻從沒有關注過自己的屁股。
上邊的問題都是說貶外的。
褒內的問題我實在不敢多談。
我只能說陳平大佬，言辭犀利。多次指出自己的問題。
但是像陳平大佬這樣的人是少數人，大部分觀網的人也只是普通人罷了。強如局座退休之後都不談國內，更何況是普通人。
來自xx的神秘力量可不止對外，說不定我一會都會被神秘力量擊落。到時候只能上小號了。
當然我的評論也只供參考，你要學會獨立思考。畢竟我的屁股也有可能是歪的。
那要看你想得到怎麼樣的回答了
如果是你想要的回答其實也很簡單，一句「被美國普世價值觀洗腦的公知與河殤派在做掙扎抵抗」即可
但是如果你想聽聽不同層面的反對意見那就複雜了——而這正是「求知慾旺盛」的年輕人所應該明白的，即不要將社會現象標籤化，文本內容庸俗化，最後自我大腦升級成二元對立論
政治上講觀察者網有過諸如「工會組織工人去獲取超過他們勞動所得的價值」的工賊言論不談，即使拋開政治層面講就說說知識這方面，你王驍對法國黃背心黑屁的還少？你觀網自己連德國極簡史和極簡德國史（而且恕我直言我對這類通史，還是極簡通史都比較煩，比較閱讀成本低往往不會帶有很強的思辨性和討論價值）都分不清還要拿出來夾帶私貨瘋狂口胡黑屁？
諸如此類問題實在惹人厭惡，因為這種庸俗化，碎片化，標籤化的認知與閱讀往往會帶來的是個體閱讀與檢索能力的下降，消費主義乘虛而入不是沒有道理的。
我的意思很簡單，如果你真的是一個求知慾旺盛而不是只是喜歡上網吹牛逼打發時間的話，那麼對政治的認知最好是按照霍布斯-洛克-盧梭-凱恩斯-馬克思-韋伯這一條路走完，如果你想對經濟有認知那就應該從《經濟學原理》和《經濟學原理》（搭配數分食用），對某方面歷史感興趣就去知網上找這方面的論文來看。
看到公知覺得氣，覺得為了流量是啥話都敢說，啥事都敢做，怎麼在公知面前放上一面鏡子，看著鏡子里倒影就覺得這個倒影怎麼看怎麼順眼，就覺得好看了，就琢么著這個倒影的屁股正了？
媒體被包養恰爛錢不丟人，畢竟人吃馬喂的挑費總要有個出處，畢竟《萊比錫報》這種剛正面的媒體不是人人都能辦的，理論水平不行又想恰爛錢，搞差異化營銷，這都能接受，當然了現在不這麼說了，現在叫引流，如今又學會了洗粉固粉的新套路。可不能僅僅因為搞差異化，就覺得那是正確的了吧，就顯得那麼的大義凜然，那麼的浩然正氣。
把這當個茶餘飯後的消遣跟著看看樂呵樂呵也就完了，可要是把這當真理，把這媒體當朋友，我看這就是不行了。
能給那那劉四爺唱讚歌的，那得是什麼人？那人的話能信嘛
這裡還得順帶提一筆知乎，在某楊仲裁案的判斷上，知乎是唯一一個可能保留不同意見不被淹沒的平台了，當然這和平台機智也有關係，相反的看看那位給劉四爺唱讚歌的吧，嘿，這都能唱的響亮也是絕了。
兼聽則明，偏信則暗
觀網對於美國的報道與評論，和有些一味抹黑中國的外網媒體沒有本質區別。有一定程度的春秋筆法和煽動性，這些不是我們想看到的
何謂獨立思考，獨立思考從來不是我想的和別人不一樣，我是特殊的，你們都被xx勢力蠱惑了。我們要掌握足夠的信息，思考事物的內在邏輯
舉個例子。高中的時候我和同學討論希拉里特朗普大選的事。旁邊的女同學聽了兩個候選人的主張，對特朗普能當選非常詫異。因為她沒有想過，美國總統是由美國人選出來的，他們會選擇符合自己利益的領導者，而不是普世價值觀
同樣的，看到觀網對特朗普的報道，不是在彈幕里發個哈哈哈哈哈哈，想著美國藥丸就行了。你看到東西有沒有被篩選過，為什麼他要這麼做，他代表誰的利益，這麼做對他有什麼好處。這才是獨立思考。特朗普當總統的水平再差，他也不會是我們的朋友和卧底。美國再亂，底子在那裡，不是我們發個哈哈哈哈哈哈就能倒了的
你喜歡看觀察者網，這沒問題。立場不同口味不同罷了。在全球最大疫區美國，有人喜歡看紐約時報，就會有人喜歡看國民評論（美國紅脖子刊物）。
當你「喜歡」一個媒體的時候，你更多的是喜歡它對你輸出的觀點和它輸出觀點時的話術。觀察者網在意識形態上，很像美國的國民評論：
- 我大明天下無敵啊！！！
- 沒有人比我更懂經濟發展！！
- 這些幺蛾子全他媽是境外勢力在搞鬼！！（China！！）
- 資本家是人民的資本家！離開了資本家我們就沒有好果汁吃！
題主再看看長期被福音派保守主義和資本家福報思想洗腦的紅脖子們什麼樣…… 想想他們是不是自己討厭的類型？
這樣說並不是想要指摘題主。而是說，題主如果喜歡觀察者網，一點兒問題沒有。（我個人也認為我們國家正需要這樣一個媒體，問題在於，觀察者網目前難以實現穿牆。）但是看觀察者網的時候要仔細想想，事情到底是不是像他們說的那樣？不然不會變成美國紅脖子了嘛～（笑）
祝北漂幸運！
推薦閱讀：
