難道現在批評別人不對的行為前提也要自己完美嗎？

這是一件很小很小的事情，一些人穿著班服打飯時插隊，然後引起了其他人不不滿，然後去我們學校的牆那裡調侃了一下，但那羣插隊的人好像心裡自尊心受到了傷害一樣，到處去聲討那位發牆的同學，說他以前也怎樣怎樣
然後我和我那個班的同學提起這事，但我不明白明明就是他們班的插隊有錯在先，別人說了出來他們就反咬別人一口。
而且我覺得並沒有幫著誰的意思呀，只是客觀地說明問題，那個人怎麼反應那麼大，這是心虛嗎？
或者現在真的是要指出別人的錯誤之前都要反省一下自己？

明顯不用

我的水平比不上五道口文理學院校長，但是我依然可以指責他把鴻鵠讀錯了

江南是我喜歡的作家，他在指責指責北大校長的人時說他們的言論不忍卒讀，這個詞也是用錯的，應該是不堪卒讀，被大家指責後也坦然毫不心虛地說每個人都會犯錯，而我最大的過錯明顯不在這裡。（龍5）

咳，似乎偏了

以上例子只是想說，沒有人是完美的，但一個人的錯如果不被另一個不完美的人指出來，那他就更接近不完美了。指責的人並不用理會犯錯人的強詞奪理。

指責別人，或者吐槽別人，我認為只是因為雙方想法出現不和，和是不是完美的人又有什麼關係？

第一，完人是不可能存在的，任何人都會有缺點，即使是看起來完美的人也會有不足之處

第二，我批評你是因為你做得不對或者與我的標準相悖，是一種思維的碰撞，對雙方來說都是一種促進。在批評別人的同時自己也會努力做得更好，而不是我以前做過什麼，我就不能改進，就要一條路走到黑；我以前做過什麼，我以後即使改進了，因為以前的黑歷史，我就不能做到公民監督的職責，不能向別人提出同樣一件事的批評。因為這種抓著別人的舊事死不放手還哼哼唧唧的行為十分滯後的。比如說，我一年前考試作弊被罰，我後來改正了，當我看到他人作弊我就要視而不見要縱容，然而這對自己對其他考生都是不公平的；我做領導者的時候有時濫用權力，我後來改正了，我不能指出別的領導者方針的錯誤，然而這會誤國誤民。

第三，我做的不對和你做的不對沒有關係！！！答主平時很討厭「那你以前不是也是……你現在有什麼資格說……」廢話，現在是你不對不是我不對好嗎？對錯與標準有關，和是不是完人沒有關係。以及對於被批評者，別人犯的錯不是你縱容自己的理由。

最後，我們堅決維護廣大人民沒有惡意的吐槽的權利。

這個問題有一絲神奇，批評別人的前提是否要自身完美？好像是目前回答過最複雜的。。請友好批評我。

首先我們要意識到批評別人的原因（就是指題主這種情況），及對方的行為與自身的認同產生了矛盾，乃至於產生某些不好的影響。

因此，既然選擇了去批評，首先是要自身認識到這一行為是錯誤的。

其次，完人是不存在的吧。。。因此暫且先將題目理解為是否自身也要一直堅守正確的行為規範，及說別人不準插隊自己也一直堅持不插隊。這個就能想到另一種問題，有些事情我們明明知道是錯的，不做也沒什麼影響，為什麼要做呢？

由題目中的對話也可以看出，插隊是雙方都認為錯誤的選擇，但是依舊做了。

好像跑題了。。。。不過也希望給題主一個思考這種情況的思路。

關於批評別人，天涯曾有句話叫：我評價個電冰箱自己還要學會製冷啊。

對於這句話，暫時不變明我的觀點，因為確實有漏洞也有有道理的地方。說明人在很多地方並不能做到完美，但我們也需要他人的存在，在批評別人時，首先應該注意對方也是個人罷了，需要是互相的。既然都知道何事該做何時不該做，適時地指出來，用道德去凌駕於別人之上是一件不符合有道者身份的行為。但是該出手時就出手啊，不然總有人是不知道的，總不能讓這樣的人肆意妄為吧。

有疑問會進行補充或加以更正。

鹹魚一條，沒什麼想法，望見諒。

兩碼事，他們之間，並不是對立的。

你過去插隊了，你應該受到譴責，因為你在作惡。

他現在插隊了，他應該受到譴責，因為他也在作惡。你可以譴責並阻止他，因為維持公共秩序是一種善的行為。

三個事件可以同時存在。並不是說你受到譴責他就可以豁免，他一樣有錯。

舉個栗子。

有人殺人了被抓，證據確鑿，根據法律規定，這個時候罪犯如果能夠檢舉其他犯罪行為，那麼就是立功表現，在量刑的時候將會考慮犯罪犯的立功表現適當減刑。

顯然這個法律規定的內在邏輯是「人犯了錯仍然可以行善」。

建議離這種人遠一點，相信她以後還會繼續插隊的

說製冷效率低的冰箱不行是，自己還需要學會製冷嗎

不需要衝突源於理念不一