富人会更有道德吗?
指总体上来说，不是片面的。不算个别的。
富人要面子，表面上会做的不错，私下里就不知道了。
穷人，面子当不了饭吃，他们要吃饭，不要面子。
仅个人观察，越贫穷的人道德观往往越纯粹，越富有的人道德观可能越模糊，至少越不愿或不能仅从道德的角度考虑问题。这不一定代表穷人更善良，只是穷人的所作所为我认为更易于评价，而富人则不同。
因为从整体来看，穷人通常生存在城市的角落或经济不发达的乡村，其面临的工作职责偏向于简单劳动，日常交际圈主要围绕几个部门领导、同事、家人展开，因此更便于评价其言与行的道德性，比如有否完成工作任务、有否网暴他人等等。
相反富人中尤其是富一代往往身居高位，其面临的工作极度复杂，牵涉的主体多元，且常驻国际发达城市的中心，他们的所作所为实际上更难用纯粹的道德与否来衡量。比如大公司老板因为疫情无奈裁员/稀释股权是道德的吗？因没有救治能力而选择采取群体免疫政策是道德的吗？因为身负对赌协议而不顾影院利益把电影直接卖给今日头条是道德的吗？……
这些问题只能站在不同的角度和立场来考量。
因此我觉得唯一能确定的一件事是：
如果一位富人总是放弃自身利益而拥抱「道德」，那么这是一种令人称颂的、高尚的道德，因为它能辐射给千万个普通的穷人；如果一位穷人即使穷途末路仍坚守道德，那么这是一种令人落泪的、伟大的道德，因为它证明了道德可以并值得贯穿于全部的人性，是熠熠生辉人类族群的宝藏。
这是一个非常复杂和充满争议的话题，绝非三言两语所能概括。
但是我还是想说一点，回答这个问题的时候，还是应该尽量站在自己的阶级立场说话。
世界上最可笑的事情之一，就是明明自己是无产阶级，却为资产阶级发声；明明只是个小布尔乔亚，却为寡头摇旗呐喊。
这个提问我看到的真真切切的第一反应是两句名言：
彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。
在巨大财富的背后,都隐藏著罪恶。(Behind?every?great?fortune,there?is?a?crime)
怎么说，我大学去实习，然后我主管当时说的话让我印象深刻！因为当时是出外谈业务，主管载我和一个男同事去见客户，然后我们当时两人坐了主管的宝马出去！然后我们聊天，聊到了主管的车是宝马的，是不是很贵？主管说:是挺贵的！另一个男同事就问主管这车买了多少钱？老板就说他买车时，前前后后买了很多高级配件，所以他也不清楚当时花了多少钱，100多万吧！问我们是不是觉得坐起来很稳，不会很颠簸，而且没什么气味！我们就说，是，感觉很高级！怪不得这么贵！然后老板又说:其实我现在有两份工作，一份是在别的公司当人力资源部的头，一份是现在的主管。这个车是我前两年买的。现在我这个公司很多人不知道我有这辆宝马，是因为另一辆比较便宜的车今天去维修，今天我才开这个！怎么说，我个人是比较低调的，因为真正有本事有钱的人是不会一直炫耀的（后来我才知道，我们主管为什么这么说，因为他的原生家庭的经济条件很不错。而且他是华南师范大学毕业，出来也混得很好！），一个人缺什么就会炫耀什么，其实没有必要，有修养的人是不会这样的，但是多数时候是有钱人比较有修养，毕竟他们见过很多世面，见过很多有修养的人，接受了很多艺术文化的熏陶！如果是那些土豪，或者农村的那些地头蛇和村霸，或者突然暴富的拆迁户，他们即使很有钱，如果他们和他们的后代修养不够，最后也不会就很有钱，也不一定能富过三代！
我们很奇怪，就问他为什么？
他说，我在文章上看到，厚德载物这个成语，这说的是什么呢？一个人只有很好的德行，或者说修养吧！好的修养才能拥有很多东西，才能「载物」。为什么这么说，因为好的修养的人，大家更愿意和他做朋友，和他合作，这样的人就会拥有很多资源，所以他的财富也会越来越多，因此有修养的人也会越有钱。当然，这是我自己的想法，平常我不会说这些，但是我看你们以后出来都是有文化的人。出来社会总是有很多各种各样的东西在诱惑你，这就需要你自己有判断力。现在我在带你们，就希望教你们一些比较有用的东西。
所以，我们当时听完，都在深思，就觉得主管说的特别对！
一句话答完：人要有道德这回事就是有钱人创造的概念，所以你懂的！
想知道富人有道德吗？最好的办法是你自己成为一个富人。
人，都是有道德的，无非就是好和坏，还有中间的不好不坏，记得，富人永远现在中间，一个人太好是不可能成为富人的，同样太坏也不可能。富人就是在坏和好中串来串去。主要是富人有脑子，有脑子啊，你没有，你竟然问富人有道德吗？
有钱人，有资源，知道的比你多，套路比你玩的好，富人，包二奶，包公子，这是不是没道德，那这些二奶和公子呢，有没有道德。也有的忠诚于家，这就算有道德吗？
这个问题没有答案，出了社会，很多东西你的看的投吗？只能对大家说一句，我们都好之为之，不要被假象蒙蔽了双眼，不要被利益冲昏了头脑。愿我们都平安健康快乐一生就够了
要看你如何定义道德 如果说最常见的字面意思 道德=好人牌 待人友善多做好事就是有道德 那么大多富人是更道德的 上层人士接受的教育决定了他们高人一等的修养和生活作风 可以说道德观就比一般人要高 很多人更是用商业践行公益 抛开他们赚取更多社会资源不说 他们做的「好事」是要比穷人多很多的
如果更深一层地去定义道德这个字眼 那么更复杂 道德基于每个人接收到的不同信息 和对这些信息的吸收及作出的反馈 这样一来每个人都不一样了
财富与道德无关，道德与人性有关与畜性无缘。
直接说结论，不会
好了，咱们分析一下
首先，富人=有钱人
所以有钱人可以简化为，一个人带著一对钞票
问题就可以转化为：一个带著一堆钞票的人会更道德吗？
显然，我们不能相信一个带著一堆钞票的人会更道德，
如果带著钞票的人就会更道德，那带著辣椒的人会更道德吗？
君不见，世人为了这三瓜俩枣，丢掉了尊严、良心、自我，在利益的驱使下，游走在法律边缘最终成为了富人。
如果为了自己心安所做的善事算是道德的话，那这个道德宁可不要。
真正的富人有大智，大智必定道德
道德水平似乎和财富关系不大
只不过富人因为经济水平较好，有可能一些涉及钱的方面会显得更从容，不那么锱铢必较。仅此而已
道德是有立场的，佛教和伊斯兰教的道德观并不相同，甚至真伪佛教徒之间的道德观也不同，达摩就曾当面指出梁武帝敬佛修寺并无功德。鸦片战争时期，中西两方都认为对方无德。
人是有阶级性的，礼不下庶人，地主和佃农的道德观就有很多不同，普通百姓和特权阶层之间的道德观更是不同，而个人财富并不是立场和阶级性的绝对条件。
从整体来说的话，不一定。
财富可以瞬息万变，然而人性是大概率难以改变的。
财富与道德，如果成正比，那终有一天真的会，世界和平啊！！！！
一些拙见，望有助益！！
谢邀，成功的富人更有道德。
道德本身是个主观的评价体系。
用权利和资本可以影响和控制这套评价体系。而这套评价体系的背后是更大的利益。
成功的富人往往维护和利用这套评价体系，也便显得更有道德。
来个脑洞空想实验。
把左手放进冰冷的冷水中。左手会有刺痛感。难受。
把右手放进滚烫的热水中。右手会有刺痛感。难受。
左手和右手放进不同温度的水中都传来了难受的刺痛感。
富人和非富人在不同的地方也都会让人感觉到更有道德。
富人得道德观只适合富人 与其他非富人的道德观的交集面 不一定很大 反而可能会因为人生观或价值观的关系而减小
举个例子
富人给穷人捐献教育 办学校
然而穷人可能认为这些对他们来说是无用的 反而会觉得这种人虚心假意
假如富人给村里投资办工厂 他可以说是解决贫困人口就业问题 但实际上也有可能是为了剥削廉价劳动力
富人也只能施舍用钱能交换的东西 但是钱换不了的东西 他们也不会施舍 跟非富人一样 也许刁钻的说 在这方面可能还不如非富人
也就是说富人只会割舍自己盈余的 将这部分进行投资或者慈善 这个说辞由他决定
对于一些富人来说 钱就是纸 是数字 如果世界上的巨富都联合起来 他们利用无价值的钱来控制低层人 那道德将由他们来定制
一个富有的社会会比一个贫穷的社会更有道德 一个富人群体之间不是爆发户 相处融洽的概率更大 穷人和富人之间某些方面很融洽 某些方面冲突 这种身份不对等很难用道德衡量
谢邀…
首先定义道德啊…如果只用普世道德来定义的话…应该确实更有道德…古话说「穷生奸计富长良心」「仓禀实而知礼仪」问题不大…
富人首先是已经摆脱了生存问题…才能叫富人，同时我也很赞同一句话「贫困的生活衍生不了美好的情感」。
当一个人还在为生存而挣扎的时候，你是不能要求他太多的。毕竟我可能明天就要饿死了，在面对生存问题的时候，我最大的善意就是去抢劫一个经过我这次抢劫以后，对他生活依旧不大的人，比如所谓的「富人」。
拒绝一刀切，这个问题没有答案。
如果10000个富人里的10个富人，短时间内接连不断的被你遇到，你会给出什么样的答案。
如果你遇到的富人恰巧只有道德高尚的一面被你看到，你会给出什么样的答案。
每个人都会给出不同的答案，谁对，谁错。
谁能把所有人的所有面都看到。谁有有能力去界定一个标准去衡量他们。
这是一个无解的问题。
推荐阅读：
