清朝皇帝就是一群昏君，明朝皇帝都是明君但被清朝給黑了，就像朱元璋長相就是被清朝人黑了，明史也可能是假的

一、先下判斷：這是個不太聰明的問題！

這讓我想到老家一些村夫村婦經常問小朋友：「你爸爸好還是媽媽好？」這問題不止透著蠢，還透著壞，雖然他們本心可能並無惡意。這個問題就是此類屬性，毫無智慧和認知可言！

將父母子女比作君民當然是荒謬的，但是歷史上還就流行這麼莫名其妙的霸道理念，還要在一塊木板上恭敬書寫「天地君親師」然後供奉起來，晨昏定省，年節祭拜，簡直辣塊媽媽！更甚者，歷代天子無一例外的都不要臉的聲稱自己是萬民之父母，不拉不拉~~

二、吹明吹清本就是一場策略，就好像桌子上有三個蘋果讓你選其中一個，兩個是爛的，一個是好的。提供水果的人猛勁在兩個爛蘋果中吹一捧一，你是不是就要選這兩個爛蘋果之一？？？肯定選好的那個對不對？無論他怎麼套路，我們都不會上當對不對？？？那為什麼在這個問題上要上當？

三、明帝和清帝本質上都是專制君主，而且是接近極權政治的專制君主，他們都是鐮刀，而且有繼承性，清朝皇帝無論在頂層設計，還是統治理論上、御民手段上都是大肆學習明帝的，且青出於藍而勝於藍：宣傳更具迷惑性，手段更為狠辣，心性更為殘忍，下手更為果斷……對於治下百姓而言，明帝、清帝都是敵人，你們見過比較哪個是好敵人，哪個是壞敵人的嗎？失心瘋了吧？？！！

四、統治技術上，明朝產生昏君是有土壤的：第一，康熙後，清朝有一套近似苛刻的皇子培養制度，從而保證每個登基的皇帝都不會怠政，明朝的皇子培養制度則很不理想。第二，清帝有個嚴格執行的常朝制度，保證君臣經常交流意見，既培養了國君的理政能力，又加強了君臣之間的聯繫，有利於政事的更好溝通和解決。而明帝則出現三五個長期不常朝的皇帝。僅從勤奮程度比較，明帝的確不如清帝，正史、野史、筆記以及很多史料都可以佐證。

以上，口氣很不客氣，鑒諒！！

勞資最煩的就是你們這種一點兒書都沒讀過，動不動就拿清朝抹黑說事兒。

《明史》不可不成！公論不可不採！是非不可不明！人心不可不服！關係甚鉅。

朕披覽史冊，於前代帝王每加留意，書生輩但知化評往事，前代帝王雖無過失，亦必刻患指巧，論列短長，無一人為帝王公言者。

前者纂修《明史》諸臣，所撰寫本紀、列傳，曾以數卷進呈。於洪武、宣德本紀，訾議甚多，朕思洪武系開基之主，功德隆盛；宣德乃守成賢辟，雖運會不同，事迹猶殊，然皆勵精著於一時，謨烈垂諸奕世。

有明天下，皆坏於萬曆、泰昌、天啟三朝。愍帝即位，未嘗不勵精圖治，而所值事勢，無可如何。明之亡，非愍帝之咎也。觀明史，洪式、永樂所行之事，遠邁前王，我朝見行事例，因之而行者甚多，且明代無女後預政，以臣凌君等事，但其末季坏於宦官者耳。且元人譏宋，明復譏元。朕不似前人，輒譏亡國也，惟從公論耳。—《清聖祖實錄》

這是清聖祖康熙親口說的，連「睿智」如崇禎，都要誇一句，他是個好人....

如果題主你跟我說康熙這是玩當面一套背面一套，那我再搬出一個人說的話來，著名明史學家顧誠說的：

康熙審閱了明史稿後，發覺其中對明朝皇帝和某些大臣的指斥甚多，很不滿意，指示纂修大臣應嚴格掌握分寸；後來修成的《欽定明史》顯然體現了康熙的意圖，刪改之處多是掩飾明朝統治者的陰暗面。

對於清朝皇帝來說，吹的很高的就兩位

清世祖章皇帝，和清宣宗成皇帝

福臨純粹是撿了入關的大便宜，上了一個祖的稱號

宣宗的話，鴉片戰爭讓人打的屁滾尿流的，還來一個宣宗的廟號？？他應該和嘉慶的廟號換一下

（太祖）太祖以聰明神武之資，抱濟世安民之志，乘時應運，豪傑景從，戡亂摧強，十五載而成帝業。崛起布衣，奄奠海宇，西漢以後所未有也。懲元政廢弛，治尚嚴峻。而能禮致耆儒，考禮定樂，昭揭經義，尊崇正學，加恩勝國，澄清吏治，修人紀，崇鳳都，正後宮名義，內治肅清，禁宦豎不得干政，五府六部官職相維，置衛屯田，兵食俱足。武定禍亂，文致太平，太祖實身兼之。至於雅尚志節，聽蔡子英北歸。晚歲憂民益切，嘗以一歲開支河暨塘堰數萬以利農桑、備旱潦。用此子孫承業二百餘年，士重名義，閭閻充實。至今苗裔蒙澤，尚如東樓、白馬，世承先祀，有以哉。

（永樂）「文皇少長習兵，據幽燕形勝之地，乘建文孱弱，長驅內向，奄有四海。即位以後，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表裡洞達，雄武之略，同符高祖。六師屢出，漠北塵清。至其季年，威德遐被，四方賓服，明命而入貢者殆三十國。幅隕之廣，遠邁漢、唐。成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。

（洪熙）仁宗為太子，失愛於成誼。其危而復安，太孫蓋有力焉。即位以後，吏稱其職，政得其平，綱紀修明，倉庾充羨，閭閻樂業。歲不能災。蓋明興至是歷年六十，民氣漸舒，蒸然有治平之象矣。若乃強籓猝起，旋即削平，掃蕩邊塵，狡寇震懾，帝之英姿睿略，庶幾克繩祖武者歟。

（弘治）贊曰：明有天下，傳世十六，太祖、成祖而外，可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之際，國勢初張，綱紀修立，淳樸未漓。至成化以來，號為太平無事，而晏安則易耽怠玩，富盛則漸啟驕奢。孝宗獨能恭儉有制，勤政愛民，兢兢於保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜。《易》曰：「無平不陂，無往不復，艱貞無咎。」知此道者，其惟孝宗乎！

（崇禎）贊曰：帝承神、熹之後，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習難挽。在廷則門戶糾紛。疆埸則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已。然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事。乃複信任宦官，布列要地，舉措失當，制置乖方。祚訖運移，身罹禍變，豈非氣數使然哉。迨至大命有歸，妖氛盡掃，而帝得加謚建陵，典禮優厚。是則聖朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙難而不辱其身，為亡國之義烈矣。

以上節選自《明史》。兄弟，明朝都已經治隆唐宋，遠邁漢唐了，這還叫黑？

「上每晨起必以卯刻（5—7時），長夏時天已向明，至冬月才五更盡也。……上自寢宮出，每過一門必鳴爆竹一聲。余輩在直舍，遙聞爆竹聲自遠漸近，則知聖駕已至乾清宮。……余輩十餘人，閱五六日輪一早班，已覺勞苦，孰知上日日如此，然此猶尋常無事時耳。當西陲用兵，有軍報至，雖夜半亦必親覽，趣召軍機大臣指示機宜，動千百言。余時撰擬，自起草至作楷進呈或需一二時，上猶披衣待也。」《檐曝雜記》卷1

看到沒？被黑的最不像樣的乾隆都是這樣，明朝嘉靖和萬曆還算一代明君？勤懇的是昏君？

滿清的皇帝，最讓人印象深刻的就是當了日本走狗的溥儀。不用強行把滿清和明朝扯在一起，捆綁明朝本來就是滿洲人的別有用心。如果把明朝和清朝分開來看，滿清這樣的政權分分鐘就被掃入歷史的garbage。所以必須要碰瓷明朝。

滿清的皇帝本身好不好是相對誰來說的，比如說日本的天皇好不好，日本的首相東條英機厲害不厲害。他們越厲害，殺的中國人越多，中國人的命運越坎坷。同樣的道理，滿清的皇帝越厲害，漢人被奴化得程度越厲害，離著行屍走肉越來越近。因為本身明朝之前的漢唐宋明和滿清根本不是一個性質的政權。 所以這種強行把明清做比較的事情，如果讓漢人祖先知道的話，一定會氣的從墓穴中調出來罵我們這群不肖子孫。 提問的人，不如直接把昭和天皇和滿清的皇太極，把日本的東條英機和滿清的多爾袞做比較，是比較貼切的。

一句話，滿清的皇帝具體表現如何，與我半毛錢關係沒有的民族，與我何干。非要讓我評價的話，就是思想狹隘，目光短淺，而且極度自卑。作一首詩都能把人家一家人給殺了，你說這樣的皇帝你喜歡的話，希望你天天生活在那樣的朝代里。 統治無能，被八國聯軍暴揍，割地賠款，把從漢人身上壓住出來的成果全部奉獻成八國列強，如果你喜歡這樣的皇帝，希望你天天生活在那樣的朝代。

漢人本來與滿洲人不屬於一個種族，他們是通古斯語系，來自於西伯利亞的；我們是漢民，世世代代生活在黃河長江流域的，我們的祖先向他們跪了300年，難道300年還不夠長嗎，還需要我們這一代人繼續跪下去嗎，奴才和包衣們喜歡去跪是你們的自由，請不要帶上我。

最後說，漢人是漢人，有漢人的歷史思想和文明，日本人是日本人，滿洲人是滿洲人，請不要強行對漢人的朝代，歷史和文化進行碰瓷，也不要隨意對漢人的歷史文化指手畫腳，做好自己，好自為之

最好的不是，最差的也不是，因為皇帝太多了，水平上下限都很好，就像一個，你是問平均值還是方差還是其他的數據，得出的結論是不一樣的。

推薦閱讀：
相关文章