之前寫的一些論斷，太簡略而武斷，被網友批評了。我補了一些詳細論述。

——————————————————————————————

這真是個好問題。我的簡短的答案是：這是美國階層和社區割裂的結果。

問出這個問題的人，我可以猜想，要麼是涉世未深的年輕人，要麼是受過良好教育、擁有一份收入頗豐的工作、有車有房的城市白領。

因為這樣類型的人，通常不能夠想像川普的最關鍵的支持者（一般認為是鐵鏽帶的貧困人口和一部分中產下層人口）到底是在想些什麼、在過什麼樣的生活。

事實上對於一個美國人通常來說也通常是如此。

隨著社會的長期固化，貧困、中產、富裕階層之間已經越來越難以相互理解了。

他們不能夠理解對方的境遇，進而不能夠理解對方的思維邏輯。

2011年美國有本書叫《Nickel and Dimed》，就是一個中上層的女作者跑去體驗城市貧民的生活之後寫的一本書。很多美國中產人群都是依靠這本書才理解了下層的生活處境。可想而知，在這個時候，美國的階層隔閡已經有多大了。

早年間美國的階層隔閡沒這麼大。大部分工廠、商店等等都是由本地人擁有的。富裕的、中產的人雜居在一起。高端的社區和貧民的居所，可能也就一兩百米遠。那時候各階層因為天天打交道，所以都可以相互理解。在本地生態之中就有從底層升到上層的整個通道。那時候富豪提攜幾個有天賦的本地寒門子弟也是常有的事情。

隨著交通和通訊越來越發達，大型公司遍布全國，打垮了本地商業體。於是本地社區里的小資本家就走向了消亡。不會再有人在本地社區里提攜寒門子弟了。中產和貧困人口在地域也開始分隔。各個階層都開始陷入了「信息孤島」的局面。

各階層社區分離後，貧困社區會發生逆向淘汰。也就是說，貧困社區裡面那些家庭文化不錯的人群，會因為獲得了上升機會而離開這些社區。那些長期滯留在此的，多半是家庭文化、家庭教育不適宜現代社會分工的人群。這樣的篩選之後，因為信息、文化、教育等問題，各個階層就更加固化了。

一個社區裡面，人們的見聞、理念會逐漸趨同，乃至形成社區內部的「迴音壁」，亦即人們會因為聽到的、看到的都是相同的政治理念，而對自己的理念更加深信不疑。

於是，就算外面對特朗普的輿論風暴再猛烈，如果這個社區全都是特朗普的支持者，那在這個社區里也刮不起多大的風聲。

————————————————————————

我們回到特朗普的支持者這裡。

特朗普的支持者可以分為兩塊。

第一塊是共和黨的傳統支持者。這塊通常是相對富有的白人。

共和黨是美國的保守政黨，通常秉承古典自由主義的意識形態，就是認為美國是一片自由的土地，只要你肯干，你就能出頭。這理念聽上去好像沒什麼問題，但是它會衍生出一個思想：你要是沒出頭，你一定是不肯干，你一定是懶漢。

可想而知，貧困人口當然不愛聽這話。而很多中產、富裕人群都喜歡聽這話，部分地，是因為秉承這個理念，政府就不用給貧困人口太多補助了，就能減少稅收。所以我們很容易看到，傳統上共和黨的在中產和富裕階層會有更多支持者。

當然，有一些州在總統競選中總是支持共和黨，比如猶他州、懷俄明州等等。在這些州裡面，意識形態就是如此，各階層支持共和黨的都很多。

這些是共和黨的傳統支持者，他們會偏向於支持共和黨總統，其中的偏激端者會無條件地支持共和黨總統，不管具體這個總統是誰。

但是，特朗普依靠共和黨的傳統支持者是遠遠不夠的。

美國總統大選過程是這樣的：每個州會有一些「選舉人票」，州內民眾投給哪位總統候選人的票最多，該州的「選舉人票」就會全部投給誰（當然偶爾有「反叛的選舉人」不會遵從州內投票結果，但不會改變大局），最後得到最多選舉人票的候選人獲勝。

美國的的選舉人票總共是538張，要贏得總統大選，至少要拿270張選舉人票。

近年的美國總統競選之中，有的州總是或偏向投共和黨（大約151票堅定，40偏向共和黨，共計191選舉人票），有的州總是或偏向投民主黨（大約172票堅定，24票偏向，共計196選舉人票），兩邊總計差別不大。所以在兩黨對決中，這些州並不那麼重要。重要的是所謂的「搖擺州」，也就是那些可能投民主黨也可能投共和黨候選人的州。這些州決定了最終的競選結果。

通常認為是搖擺州的，大概有12個，這些州在總統大選中的選舉人票數總共是151票。對於共和黨總統候選人特朗普來說，他需要贏下搖擺州之中的至少79票（191+79=270）。

另一個美國地域概念叫做鐵鏽帶（rust belt），主要是說五大湖區那些曾經工業極度發達、後來逐漸在產業發展和轉移中衰落的州。這片地區有大量的美國貧困白人以及中產下層白人。

而搖擺州之中大致有4個屬於鐵鏽帶（賓夕法尼亞、密歇根、俄亥俄、威斯康辛），其合計的選舉人票為64票（有時艾奧瓦也被認為屬於鐵鏽帶，那樣的話就是70票）。

換言之，只要贏了鐵鏽帶的搖擺州，再加上一兩個其他的搖擺州，而且自己這邊的基本盤州不跑票，那就足以贏得總統大選。

特朗普當選的一個關鍵條件，就是他贏得了鐵鏽帶的支持。以下這張圖就是2008年大選和2016年大選時，鐵鏽帶搖擺州的投票結果，紅色是共和黨候選人佔優的縣，藍色是民主黨候選人佔優的。

特朗普贏下了鐵鏽帶所有的搖擺州（賓夕法尼亞、密歇根、俄亥俄、威斯康辛，外加不知道算不算鐵鏽帶的艾奧瓦），以及非鐵鏽帶的搖擺州佛羅里達（29選舉人票）和北卡羅萊納（15選舉人票），最終贏得大選。（雖然特朗普在民眾中的總得票數其實並沒有希拉里高）

接下來要問的是，特朗普何以贏下鐵鏽帶？

如果我們比較一下2004、2008、2012和2016年四次大選的Exit Polls（就是投票後的民意調查）

2004年也是共和黨獲勝，當時家庭年收入3萬美元以下的投票者有40%投了共和黨，60%投了民主黨，差距是20個百分點，2008年35%對63%，差異是28個百分點，2012年對37%對63%，差距是26個百分點。

而2016年這個比例是40%對53%，差距是13%。

換句話說，儘管貧困和中產下層人群仍然傾向於投民主黨，但是特朗普大大拉近了共和黨與民主黨的傳統上在這個區間的距離。

實際上特朗普產生的改變比以上數字顯示的還要大。傳統上越是窮人越喜歡投民主黨，比如2004年家庭年收入1.5萬美元以下的人群里，共和黨對民主黨的得票率是36%對63%（與3萬以下的40%對60%對比）。隨著通貨膨脹，理論上共和黨和民主黨在3萬美元以下的人群中的得票率差異會越拉越大。但是特朗普在選舉中卻把這個差距縮小了很多。

在家庭年收入3萬到5萬這個區間，雖然川普（11個百分點）沒有達到2004年小布希的水平（差距1個百分點），但也大大小於2012年羅姆尼的水平（15個百分點）。

而與此形成對照的是，特朗普在更高收入區間的得票比例不要說不如2004年勝選的小布希，甚至不如2012年敗選的羅姆尼。比如在家庭年收入5萬到10萬這個區間，特朗普對希拉里是49%對46%，而2004年是55%對44%，2012年是52%對46%。

我個人猜測，特朗普在鐵鏽帶搖擺州能夠大獲全勝，恐怕就是因為他在這幾個州里比以往的共和黨候選人贏取了更多的貧困和中產下層人群的選票。事實上，他競選時提出的政策，很多也恰恰是以迎合美國貧困人口和中產下層為主。

（當然，美國的窮人仍然更多會投民主黨的票，這其中有歷史原因，也有大量低技能移民造成的結果。只是特朗普比以往共和黨候選人多贏下的窮人的選票，對這一次大選結果產生了很大的影響。）

——————————————————————————————

鐵鏽帶的貧困人口和中產下層，是什麼樣的人？

他們常常甚至沒有車，或者只有一輛破二手車，常常沒有房子，即使有也是在混亂的貧民街區祖傳的。他們的信息渠道十分狹窄，常常只來自於本地意見領袖口口相傳或者特定的電視頻道。他們大部分的精力都被用來維生，而不是生活。

在鐵鏽帶曾經輝煌的年代裡，他的父輩通常能靠一個人的辛勤工作，就養活全家。然後，隨著全球化帶來的產業轉移，整個地區都衰落了，製造業垮了，服務業也跟著垮了。

民主黨為他們帶來低保、醫保和其他形式的幫助，這能改善他們的生活，這也讓鐵鏽帶貧民過去經常投民主黨的票。但這些並不能解決根本問題。他們其實想要工作，但卻沒辦法用自己的雙手來掙取一份有尊嚴的生活。

他們常常並不是完全沒有工作，只是被禁錮在了一些收入很低的崗位上，無法向上攀升。他們本來的上升路徑中收入更高的節點，已經不存在於當下的美國了。那些崗位不是被挪到了國外，就是已經被自動化取代了。他們是被全球化、信息化拋棄了的人，因為教育問題、家庭文化問題、健康問題等等而無法再向上發展。由於社區的衰敗和封閉，連帶著他們的子女都缺乏上升途徑。

你會發現一些非常奇妙的現實，那就是美國這樣一個發達的國家，在扶貧方面花費的心思與其國力並不相稱。整個國家已經習慣於為貧困人口提供一些基本的生活保障，比如食品券，從而買一份平安，而極少考慮該如何系統性地讓貧困人口擺脫貧困。很多人會天然認為美國是一片充滿機會的土地，一個有進取心的人，只要保障了他的基本生活需求，他自己就能發展起來，根本不需要扶貧。而那些有了低保還發展不起來的人，都是懶漢，不值得扶助。

然則，不管是不是懶漢，他們都有自己的一票。

委內瑞拉當年也多少算個民主國家。後來查韋斯上台，拆了民主的柱樑，在委內瑞拉中產看來簡直是倒行逆施，為什麼還一直受到底層民眾的支持？因為不管之前的「民主政府」唱得有多好聽，有多符合「普世價值」，他們都填不飽底層民眾的肚子。那委內瑞拉貧民為什麼要支持這些光鮮亮麗的人呢？就算是用選票推上去一個能（哪怕只是暫時）餵飽大家的僭主，對於貧民來說又有多大損失呢？查韋斯死後，馬杜羅上台，也是一樣的邏輯。委內瑞拉中產和富豪們日哭夜哭，到現在也沒辦法讓瓜伊多回來執政。

美國雖然遠未走到這一步，這種階層矛盾在政治上的體現卻已經出現了。

特朗普違背了美國諸多的政治、外交原則。被中產口誅筆伐。但是對於他的支持者來說，不管過去那些光鮮亮麗、博聞強記的政客有多聰明，有多高舉美國意識形態大旗，他們多少年來都沒有為貧困階層解決多少根本問題。

比如說，美國的中產階級要維護自己的生活方式、資產階級要降低人力成本，就必須要大量的廉價勞動力。這些勞動力需求分布於家政、汽修、農業等等各個行業，如今很多都是依靠非法移民及其子女填補的。而貧困階級的美國人也因此在這些崗位上受到了強烈的競爭。

美國多少年都解決不了非法移民問題，恰恰是因為中產和富豪對於廉價低級勞動力的需求。美國的媒體大多都是這兩個階級直接掌管的，意見領袖也大多都是中產。這種媒體氛圍，自然揀選了最適合接納非法移民的意識形態。而在政治上缺乏吹鼓手的美國貧民，並無法對這一問題產生實質性的影響。

比如說大量的工廠被遷往國外，而國內的勞工卻沒有得到多少有效的再就業輔導和政策支持，以至於很多人不得不從事更沒有技術含量、更低收入、時有時無的工作。

（這裡並不是說中產和富豪很邪惡，也不是說全球化不好。而主要是說沒有人去根本性地解決貧困人口的問題。）

陷入困苦，無法掙脫的美國貧困人口大量轉向藥物濫用。所以我們就看到神奇的事情發生了，美國作為世界頂尖的發達國家，人均壽命居然有幾年連續在下降。從極右翼的殘酷的資本主義視角來看，這些人已經是社會的「負資產」了，自然「淘汰」掉就好。「垃圾人口嗑藥磕死豈不美哉」？從脫離了貧困人口現實的一些左翼來看，這些人的生存理念需要被尊重，不能侵犯了他們的人權，給吃的、給喝的、給醫療保障就好，至於說怎麼徹底幫他們擺脫困境，「那真是個誰也搞不清楚的大命題」。

還是那句話，他們都是大活人，是有自己的想法的，是有自己的選票的。

特朗普來了要做什麼呢？要建牆，要解決非法移民問題；要廢了全球化的TPP，要反全球化，要讓工廠搬回美國。能不能解決問題當然兩說，但這些政見真真切切打動了鐵鏽帶貧民和中產下層。

一個看上去不在乎中產和富豪意見的、對鐵鏽帶貧民投其所好的總統——不管他有多不尊重美國政治傳統，不管他看上去有多自大、愚蠢——憑什麼讓這些人不投他票呢？

所以一個讓美國政治精英大跌眼鏡的總統出現了。

所以提問者所言「特朗普風評這麼差」其實只是在一部分美國人裡面風評差，在另一部分美國人裡面，他可是「為民請命的自己人」（當然，還要加上共和黨的「不問是誰只問是哪個黨」的鐵杆支持者），這支持率能不高？

————————————————————————————

之所以這個問題要講這麼多，就是因為我想說，千萬不要以為這隻會發生在美國身上。

中國的八零後、九零後，其中大部分人還是出身在農村或者城市下層。那些年代裡，中產還很少。即便這些人後來成為了中產、富豪，也能理解底層。

在當下仍在繼續的潮流中，大量人口向城市遷移，經濟發展導致中產階層大量湧現。

儘管很多人會因為覺得自己生活負擔重，而不承認自己是中產，但他們的生活方式已經和真正的貧困階層完全不同了。

再過一兩代人，中國中產大部分也是出身於中產了。中產、富豪與下層的聯繫會越來越薄弱。

其實現在已經有很多聲音了，他們覺得貧困人口都是因為懶，不值得花錢扶貧，他們把「窮山惡水出刁民」奉為圭臬。他們把「共同富裕」當作一句玩笑話。

很多人天然地認為世界上無論如何都要有富裕、中產、貧困的劃分，再怎麼扶貧，也總會有貧困人口，何必麻煩呢？彷彿給他們一點維持生計的補助就好了，避免貧困人口鬧事就好了。

這都是非常可怕的想法。

我們社會的底限是可以不斷提高的。

過去幾十年的歷史證明，如果全民都接受初等教育，那麼貧困人口也能從事很多過去需要「文化人」才能完成的工作。如此一來，整個國家、整個社會能夠創造的財富也就越多，社會發展也就越好。那麼我們為什麼不可以繼續提高底限呢？

一個國家憑什麼和另一個國家競爭？並不僅僅是那些高精尖的研發崗位。如果我們的教師都是些沒有才華的人，那我們的下一代怎麼會有足夠的競爭力？如果我們的政府官員都是些沒有才華的人，那我們的政策、外交如何能助力經濟發展？我們有數以億計的工作崗位，每一個都需要有才華的人來執掌，但是人力終究有限。引入國外人才不是不好，但也有它的限度，不能依賴這個途徑解決問題，而且它也容易產生國內矛盾。

一個國家要做的最關鍵的事情，還是儘力挖掘其國民的潛力，儘力讓每一個人都是有能力的人、有思想的人，儘力給他們施展才華的空間。

這並不僅僅要求給孩子補貼營養，並不僅僅是要提供最基本的公立教育。這可能還包括家庭經濟輔導、家庭文化輔導、對於社區經濟發展的支持等等，解決導致貧困的更深層次的問題。就算是一些人思維已經固化了、健康狀況不允許了或者因為其他原因實在難以再提高，那也應該盡量幫助他們的子女，避免這個家庭的下一代重蹈上一代的覆轍。

隨著生產力的提高，儘管社會上仍然會有上中下層，但我們仍然可以用系統性的方法儘力提高下層的底限，讓貧困人口不至於被禁錮在貧困之中，讓社會流動起來，各個階層彼此都能相互理解。

以政府和公益組織的力量，徹底剷除貧困的根源，這是歷史上少有的事情，但也是必須嘗試的事情。因為不這樣做，社會遲早會出現階層割裂。一旦階層割裂發生了，就再難癒合，很容易產生強烈的政治矛盾。特朗普只是這種割裂的一個最新的產物，它產生的結果，遠不如馬杜羅政權在委內瑞拉產生的結果那麼糟糕，但長此以往誰又能知道會怎麼樣呢？如果數十年後，世界第一強國因為內部階層割裂而導致政治癱瘓，進而喪失了經濟、軍事和政治統治地位，那也許才是我們這個時代最意味深長的寓言。

我們恐怕要付出更多的努力，才能使我們的國家避免成為那一類寓言的主角。

我最近發現一件很恐怖的事：特朗普說的話連我那個在讀初中的侄子都能聽懂。

曾經在B站看過一個視頻短片，大概內容是奧巴馬和特朗普分別在各自任期內，維和部隊作戰勝利後的發言。

奧巴馬：「感謝我們士兵的英勇作戰」

「感謝各級官員的支持」

…………

特朗普：「我知道沒人會在意我做出了多麼大的貢獻，但沒關係，因為我不在乎」

彈幕里全是嘲笑特朗普的，認為拿奧巴馬跟特朗普比簡直是降維打擊，B站里頓時充滿了快活的空氣。

不巧的是我最近正好在死磕專業英語，我把奧巴馬的發言用音頻下載下來反覆聽，發現有的單詞我根本聞所未聞！我一直都有閱讀的習慣，本來對自己的辭彙量充滿自信，現在我有點懷疑人生。

我叫侄子來看特朗普的視頻，基本上特朗普說一句，他就能立刻翻譯一句，有的詞語雖然他不認識，但連蒙帶猜也能說個大概。

我侄子只有初中英語水平啊！這是一件很恐怖的事！

請想像一下，你是一個普通的美國民眾，日常愛好就是打球看球打遊戲，中學畢業後就基本沒有讀過什麼書，所以辭彙量一般，只是日常生活夠用。

現在電視上有個黑人總統正在巴拉巴拉說些什麼，有很多單詞你聽不懂，或者每個字你都聽得懂，但那副打官腔的樣子聽得你頭都大了，各種他在感謝的人你也不認識，他也並沒有向公眾解釋這一切的想法，聽他逼逼了個把小時，你終於明白了，原來是美國又打仗了。

於是你大罵道：「媽的，老子辛辛苦苦交的稅就被你用來打水漂！」

幾年後，你依然缺乏政治知識，也許是心血來潮，破天荒的，你又再次打開電視調到新聞頻道。電視里那個黑人已經不見了，取而代之的是一個黃頭髮的老胖墩。

特朗普：「在我的英明領導下，我們創造了幾十萬個工作崗位，美國失業率再次降低！」

你其實並不了解國家大事，但就業率還是懂的，所以你開始對他有了好感。

特朗普：「我會在墨西哥的邊境處樹立起一道隔離牆，非法移民將無法搶走我們的工作崗位！」

你最近正好失業了，資本家並沒有告訴你他們換了效率更高的機器，不需要你了，所以你對自己的失業一直百思不得其解，你明明工作得很認真啊！

原來是被墨西哥的移民搶走了我的工作！特朗普幹得好，把那些該死的傢伙趕出美國！

特朗普：「在這次維和作戰中，我知道沒人會在意我做出了多麼大的貢獻，但沒關係，因為我不在乎」

天吶，這是什麼神仙總統！不僅精通經濟學，居然還會帶兵打仗！而且還這麼謙虛、這麼淡泊名利！

在總統競選時，其他參選人你一個都不認識，但你隱約覺得，特朗普怎麼越看越眼熟。

哦！原來我以前在脫口秀里見過他！在電影里也見過！

看到這，你可能覺得很搞笑，難道美國民眾連最基本的分辨是非的能力都沒有？

是的，很多人是真的不懂。而這些不懂的人才是大部分美國人。

知乎上總是有人宣揚美國有多麼多麼好，年薪幾百萬上千萬，人在美國剛下飛機。但這只是少部分的美國人，但清潔工也是美國人，餐廳服務員是美國人，賓館服務員是美國人，汽車修理工是美國人，碼頭搬運工、快遞員、超市櫃員、性工作者、保姆、雜活僕人、拾荒者、流浪漢都是美國人，他們沒有讀過多少書，但他們才是大多數人！

所以特朗普是一個很恐怖的人，因為他的話所有美國人都能聽懂！

也許他的國際事務處理的一塌糊塗，也許美國的名門望族們根本瞧不起這個暴發戶，但這並不妨礙特朗普的連任。

美國是一個聯邦制國家，很多州的地方政府在當地民眾的眼中甚至比聯邦政府更有威信。對他們來說，聯邦政府是個很遙遠的存在，像外國一樣，他們不知道哪些政治家出身名門，也不知道誰的實際能力最強，事實上他們對此也不感興趣，投選票全看個人喜好。

所以每次競選時各路牛鬼蛇神都冒出來了，有吹牛逼的、有各種開空頭支票的、還有什麼搞女權的、宣揚種族平等的、宗教平等的，一大堆，只有你想不到，沒有他們做不到，總有一款適合你。

特朗普能從這些奇奇怪怪的傢伙中脫穎而出，至少說明他能吹最大的牛，開最大的空頭支票，光是這個厚比城牆的臉皮就足以引起我們重視。(更何況他的大部分承諾其實都已經實現了)

弱小和無知從來都不是人類生存的最大阻礙，傲慢才是。當特朗普又做出一些看起來「智商堪憂」的舉動時，我們是否該保持源自本能的警惕呢？

特朗普還有一個慣用套路：經常故意說一些很誇張、誰都挑的出錯的話，讓罵他的人越來越多。比如最近的「喝消毒水」，但凡是一個智力正常的人都不會相信，自然會引起各種口誅筆伐。

等罵他的人多到一定程度時，他就直接迴避這個問題，借著這個熱點發表新觀點。公眾的記憶是短暫的，過了十天半個月我們就記不得特朗普說過哪些蠢話了，但他卻一直可以比他的競爭對手佔據我們視野更長的時間，而公眾曝光度可是最重要的籌碼之一。

等熱度平息下來，特朗普又會拋出新的智障言論，又引來新的口誅筆伐，再次故技重施，他的競爭對手永遠只能跟在他的屁股後面罵街，卻無法超過他。

特朗普這種地痞流氓般的騷操作，反而能把以紳士自居的老牌政客打得措手不及。希拉里就是個最直接的例子，競選總統前已經在白宮供職八年，稱呼她一聲政壇老手不為過吧？結果她被當時所有所謂的「精英政客」都瞧不起的暴發戶花式吊打。

能看到這裡，想必都是獨立思考能力強的少部分人了，你真的還覺得特朗普是媒體口中的「傻子」嗎？

現在特朗普又在說UFO傳播新冠病毒了。

不知你意下如何？

首先要說如果此答案有錯別字，請見諒。我是美國華裔，中文不是太好，因此有時會出語法錯誤。

我不知中國國內媒體是怎樣描述特朗普的，但其實老特在許多共和黨支持者的眼裡是美國歷史以來最好的總統。你可能覺得老特風評差，但很多美國人其實很喜歡他，要不然他靠誰當的選？一億多給他投票的美國人當然支持他呀！我本人是偏民主黨的，眾所周知，一般民主黨人都不太待見特朗普，我也不例外。但雖然我不喜歡也永遠不會投票給他，我這回答會中立的並且會分析全方面。

我剛剛去推特在特朗普發的推文隨便查了一下。底下是一些喜歡特朗普的評論。從這些評論你可以看出有很多人還是支持特朗普的。當然了，推特用戶主要是左派民主黨，所以光看推特解釋不了特朗普的支持率，我先不廢話了先上截圖吧！

翻譯：（特朗普是）有史以來最好的總統！

僅僅三個小時就1700贊同和135轉推。說明很多人也是同意的。

翻譯：在今年11月3號，我一定會給特朗普投票的。民主黨將病毒政治化，根本不管美國人的生命！我要全力以赴的幫助所有共和黨人選在2020年贏。等等。

僅僅三個小時就7300贊同和2200轉推。

翻譯：別理他們（指的是民主黨）。他們試圖摧毀 本·富蘭克林（Ben Franklin）的總統職位，阻止他發明電力，但他們沒有得逞。 300年過去了，美國變成有史以來最古老，最偉大的國家。

我天啊，這人歷史學的真是絕了，300年前還根本沒有民主黨，美國還都沒有建國呢，哪來的民主黨？還美國是有史以來最古老的國家呢。。。古埃及，希臘，羅馬，中國難道都被他吃了不行？他說的富蘭克林根本沒有當過總統。還有，富蘭克林發明了 「電」？自宇宙誕生以來，電就一直在這，咱還真不知能「發明」電。我還發明了地球重力呢！

從這些評論你就能看到為什麼特朗普會有支持，他的支持者都是些沒文化沒見過世面的鄉村人。對，我用的詞是有點重，也很不政治正確，但是這就是事實我也不想把事實裹在糖衣裡面。特朗普的大多支持都是從我國中部和南方來的，那裡的教育系統實在太差，南方有過兩百多年的奴隸制，還有一百多年的嚴格種族隔離的歷史，導致南方教育落後。尤其是 「深南州 (Deep South)」像什麼阿拉巴馬和密西西比州，每年美國1-12年級教育水平排名時這些州都是倒數第一第二的。你所看到的反智美國人大多都是從這來的。美國有句俗話，大概翻譯是「沒知識的人最好騙"，特朗普說話一般多是胡扯，上過學的人一聽就知道在瞎扯，但這些川粉不知道。他們跟著特朗普以為他說的全是事實，從來不睜開眼睛看看他說的是不真，反正特朗普說啥就是啥，全都信。我在這裡給個列：特朗普競天天嚷嚷著建邊境牆，時不時的發表一句說什麼「我的政府又建了幾十英里的邊境牆！」他的支持者一看就興奮起來了，哇！我們特朗普領袖太棒了，說到做到！建邊境牆！美國再次強大！然而，美墨邊境約兩千公里，老特幾個月才建幾十英里。還有，特朗普所謂的「建」其實就是把原來的邊境牆扒掉再建一個高一點的強，尋思一個5米牆和個10米牆有啥區別？偷渡的人就真沒有10米梯子？這些東西如果你細品一下都會發現特朗普說的東西都是不可能成立的，但他的支持者不會想這麼多東西。

看一下下面這個圖片就知道了，藍色代表拜登，紅色代表特朗普，是華爾街日報做的調查。他們發現學歷越高就越不支持特朗普。比如在高中以下的學歷這個人群們，54%支持特朗普但越往上走支持率越少，直到研究生以上學歷的人群特朗普只有28%的支持率。

特朗普有支持是還有一個很重要的一點：他的移民政策很嚴格。我之前說過，他的支持很多是從美國中部來的，一大部分是從北中部州像什麼俄亥俄州印第安那州等等那些州來的，這一地區被通常稱為「鐵鏽帶」或者「垃圾區」因為大多數都是很窮的白人工人。很多工人都窮的揭不開鍋，但他們的角度考慮一下，他們一日復一日地在工廠苦苦掙扎，一直就這樣下去。他們白人鄰居也都是一樣，窮也翻不過身。而他們在電視上看到了那麼多移民到了美國成功了掙大錢，還看到那麼多墨西哥人到美國跟他們搶工作，他們自然會感到反感，他們覺得他們的全部貧窮和痛苦是因為移民而存在的。所以特朗普上台又要建邊界牆又要把墨西哥人趕出美國，他們喜歡。可悲的是，他們沒有意識到問題並非由移民造成的， 他們大多數人都沉迷於毒品並且沒有工作動機。南方一些州一般被人稱為「聖經區」因為大多數也都是非常文化保守基督教的因為有史以來南方都是白人欺壓黑人，他們的觀點也是很反移民的。所以他們自然也很喜歡特朗普。

從這個題圖來看，特朗普（紅）在2016年在落後的中南部贏得很多州。希拉里（藍）在美國更發達的州（比如加州，紐約州）贏得多。哦，對了，不要看這地圖上紅的那麼多，要看那個黑白色的小數字。在美國大選里，每個州的人口對其貢獻的選舉人票數量都有影響。非常複雜（在中學政治課上要學個小半年的），但是你只需要知道誰贏到州黑白數字能加到270就贏了。很多中部州人少，所以贏了那個州也沒啥影響。美國最小的羅德島州（RI）比美國最大的阿拉斯加州（AK）還要有更多的影響。羅德島有4個選舉人票，阿拉斯加只有3個——但是阿拉斯加比羅德島大547倍。

編輯：有的政治辭彙是我用谷歌翻譯搞過來的，可能不對。請見諒。

編輯2：可能我的例子太絕對了，不是全部美國人都是這樣的。很多美國人，尤其在藍色州，都很有理智和知識的，通情達理。畢竟美國還有全球最好的高等教育，不是全部人都像這樣。

編輯3: 有人說TX明顯比AK大，為什麼我會說AK最大呢？因為AK太大，在地圖上放不下，所以被縮小了。AK面積172萬平方公里，TX只有69.5萬。

你信不信，假如把咱放到美國本地人的位置上，大部分人肯定是狂熱支持川普的，尤其是絕大部分男性群體，中流砥柱的勞動者，愛國熱情比較濃烈的學生，年紀稍長的人群（35以上），尤其是沒有被西化嚴重的長輩們。

不信咱和美國人換換位置，你品品。（注意我並沒有支持特朗普的意思，我的假設是你是美國本地白人，我只是找幾個通俗易懂有共鳴的點解釋一下為什麼很多美國人支持他，強制二選一，評論區杠的實在是沒眼看……）

他質疑全球變暖，退出巴黎氣候協定，對氣候變化學說提出質疑，更單純的發展，強調擺脫環保這頂帽子的桎梏，狠狠的懟了西方白左盛行的環保主義。

他退出WTO，對內裁員，向北約韓日等小弟加保護費，和各種國際組織正面剛，反正這些組織裡面我是老大，組織的一些行為都是在約束我這樣的強者，那就鬧掰，弱者的事我不摻合，正好符合反思全球化，批判過度國際主義的思潮。

他對外勞實行限令，提高移民門檻，強拉製造業迴流，保住了本土居民視若珍寶的就業機會，降低了外來移民的競爭力，你不用和一堆別國成績優異的高材生搶崗位，減輕內卷。

他行文簡潔，腦洞深邃，遣詞造句不講究，官方發言口語化，不做作，不當公知，全是類似吳京戰狼二上映後採訪的那種直接，簡單樸素，直來直去。正好，即使是目前中國，很多老百姓也越來越喜歡真實的人，愛豆也喜歡接地氣的，討厭那些高高在上、自以為是，非要顯得自己高人民群眾一頭的「文化人」。

他無視反種族歧視的政治正確，對於黑人和墨人好吃懶做、白嫖救濟福利的問題直言不諱，要在墨西哥的邊境處樹立起一道隔離牆，非法移民將無法搶走本地居民的工作崗位，他相對「唯賢用人」，打著反種族歧視的大旗獲取優待的黑人不能像以前那樣肆無忌憚，這條就更不用說了，看看對在中國那些黑人的聲討吧。

他不站在女權這一邊，提名在兩性觀點上相對保守的女性大法官，反對激進不務實的女權主義，反對過分強調性別敘事。

你就說，你喜不喜歡他？你願意選他還是選拜登？

你或許偶爾會同情受壓迫的黑人、處於弱勢的女性、處處碰壁的少數族裔移民，和不敢公開的同性戀者，被當成神棍的小眾宗教的少數群體，甚至是偏執的環保主義者。可現在政府要求這些人明目張胆插隊到你前面，享受特權，剝削你應有的權利，分你的蛋糕，你還不得反對，反對就有可能社會性死亡，你氣不氣？

補充一下，我們必須承認，人性是自私的，你嘴上說的多麼大義凜然，站在道德的高地上，一旦與自身利益相關時，你內心未必這樣想。

你或許你奔走呼號呼籲動物權利，但你對門大爺養的狗天天晚上叫喚影響你睡覺你一定想讓它消失；

你或許支持西式環保，看到污染環境的圖片心疼的不行，但是真的讓你停掉你們家的工廠支付職工遣散費或者花大筆錢轉型升級，你肯定哭爹喊娘的不願意；

你或許支持黑人運動，覺得當年他們被當作奴隸很可憐，但真的有幾個學術績點遠低於你的黑人混子搶了你的名額進了名校，你一定恨學校為什麼不一碗水端平；

你或許同情貧民窟流浪漢和難民，但你的城市很少有三非移民了，你小區里那幾個靠領救濟金過活，動不動打架鬥毆耍酒瘋，經常拿槍嚇唬人，欺男霸女的流氓混混被新冠折騰走了，你一定會為環境安定而開心；

你或許支持全球化，支持各國間要互幫互助，但作為納稅人，你發現你納的稅有一部分給了一個個又窮又落後的國家填窟窿，這些國家還白眼狼不感激你們，相對於把這錢變成紅包返還給納稅人，你一定是喜歡後者的。

川普他荒唐，可笑，離經叛道，跟國際組織對著干，和主流媒體對著干，和西式環保主義對著干，和黑人命貴對著干，和女權對著干，和移民對著干，和少數族裔對著干，和少數宗教群體對著干，和所有政治正確的組織對著干。

但，他不和人性對著干，不和真實的，血淋淋的人性對著干。

————————————————————————————————————————————

川普大概率是失敗了，看大家這麼熱情，給大家一個思考題，當民主黨象徵白左思維的政治正確在美國重新立起來後，大家覺得今後輿論戰上中國會更艱難還是更輕鬆呢？中國人民群眾會更加分立還是更加團結呢？想起奧巴馬時期我們在國內和國際輿論上都敗的慘不忍睹的樣子了嗎？

這還沒百分百確定，苗頭不就出現了嗎。

不知道大家有沒有發現，公知群體，本來很多事都是站在西方美國一邊，黑的都能洗成白的，可是，這段時間居然很多這樣的大V批判起了特朗普，彷彿懸疑劇反轉一般魔幻。

為啥呀？還不是因為川普親手把這些公知信奉的西式白左的理念一件件撕碎，暴露出西方真實的一面。

「我攤牌了，不裝了，這些都是騙你們玩的，你們愛信不信，我反正不信了。」

這打擊誰受得了啊～～他們只能找個理由自欺欺人繼續騙自己唄～～

美國人支持他和我支持他的原因完全不一樣。我支持他就是為了每天找樂子，而美國人支持他是因為他們真覺得特朗普牛逼。

首先我無數次地說過，美國人，尤其是普通白人，崇尚力量和武德而非知識與邏輯。他根本就不在乎特朗普有沒有懂——只要她很自信地說自己懂，那就比你楊安澤還是什麼玩意唯唯諾諾地說「我不敢保證我全懂」要更可靠。trump罵你廢克牛死，你居然沒有生氣，還在講道理，居然沒有跳起來揍他媽的，那你肯定是廢克牛死。不要盤這一段的邏輯，因為邏輯對他們沒有任何意義。

其次，同樣是危機，911之後小布希支持率漲了30%，trump只有3%。美國總統在危機的時候只要能把民眾安撫到位，就一定能有支持率跳漲。trump恐龍一樣的腦容量無法支撐大量的思考，所以很多東西他是憑本能反應做出的——我無論做什麼，你不能指出矛盾，指出一定是廢克牛死；我無論說什麼，你不能對比，敢對比就是廢克牛死；我給我的支持者已經蓋上了標籤——他們說我不好不是因為我真的不好，而是他們nasty，小題大做，無病呻吟，廢克牛死。

第三，trump是有自己的鐵盤的，而你讓一個人承認他錯了本身就難於上青天，更別說讓一個學歷高中水平辭彙量初中水平知識量幼兒園水平腦容量侏羅紀水平的人承認他錯了。美國普通人有多善良，就有多頑固，各位可以體會一下我這句話。

當然了，我還是覺得大統領南波萬，年底一定要連任成功。我這輩子也就一百年，我還想多看些有的沒的百年一遇的事兒。

推薦閱讀：
相关文章