這是中醫對身體五髒的描述。源自《黃帝內經》宣明五氣：

五味所入：酸入肝，辛入肺，苦入心，鹹入腎，甘入脾，是謂五入。

五氣所病：心為噫，肺為咳，肝為語，脾為吞，腎為欠、為嚏，胃為氣逆、為噦、為恐，大腸小腸為泄，下焦溢為水，膀胱不利為癃，不約為遺溺，膽為怒，是謂五病。五精所並：精氣並於心則喜，並於肺則悲，並於肝則憂，並於脾則畏，並於腎則恐，是謂五並，虛而相併者也。五臟所惡：心惡熱，肺惡燥，肝惡風，脾惡濕，腎惡寒，是謂五惡。五臟化液：心為汗，肺為涕，肝為淚，脾為涎，腎為唾，是謂五液。五味所禁：辛走氣，氣病無多食辛；鹹走血，血病無多食鹹；苦走骨，骨病無多食苦；甘走肉，肉病無多食甘；酸走筋，筋病無多食酸。是謂五禁，無令多食。五病所發：陰病發於骨，陽病發於血，陰病發於肉，陽病發於冬，陰病發於夏，是謂五發。五邪所亂：邪入於陽則狂，邪入於陰則痹，搏陽則為巔疾，搏陰則為瘖，陽入之陰則靜，陰出之陽則怒，是謂五亂。

五邪所見：春得秋脈，夏得冬脈，長夏得春脈，秋得夏脈，冬得長夏脈，名曰陰出之陽，病善怒不治，是謂五邪，皆同命，死不治。

五臟所藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，腎藏志，是謂五臟所藏。五臟所主：心主脈，肺主皮，肝主筋，脾主肉，腎主骨，是謂五主。五勞所傷：久視傷血，久臥傷氣，久坐傷肉，久立傷骨，久行傷筋，是謂五勞所傷。五脈應象：肝脈弦，心脈鉤，脾脈代，肺脈毛，腎脈石，是謂五臟之脈。

注意上面說的情，就是五臟應事的反映。聽相聲的時候就要笑，聽悲劇的時候就要流淚，看電影的時候就該隨著電影的情節產生變化。反過來，時刻壓抑著自己的情緒，難受不？可很多人都這樣。所以就有了各種病症。

我心受制於情，因舍物既是舍情，就像親人、戀人的分別，心愛的物品破碎等等，人們體會的身體所帶來的痛楚，都是由情所引發的。但這個情就是人朝思暮想的事物。在人的腦海里想到的一切都是自己的情，所以當有人衝撞這個情的時候，就會出現直接惱怒，但順著這個情的時候，人就會覺得很開心。古老相傳，順情說好話，耿直討人嫌。

中國文化，會把一些道理放在名詞中。比如以上內容可以回答一個問題，事情，事情，事之後為什麼要有個情字？

這段不僅僅是再說人受制於情，以及情和認知怎麼產生的。還在說明，中國為什麼沒有哲學，而是直接由道家引發出了含中醫在內的各種用物品的術。

中國古人很厲害的，不僅說明瞭原因，還鍛鍊出一套方法，可以脫離這個困局。就是中國特有的修仙。西方老是說中國無神，其實他們的神只有一位，但中國的神會有很多。不是說中國信仰太雜，恰恰相反，因為中國修行有成的人多。不過這個話題大多數人當兒戲，也就不說了。只是中國的諸神，都會留下其修行歷程，供後人蔘悟。

再補充一句吧，現在人工智慧的核心問題就是聯想。如何擬人，人思考的時候腦海中的景象會變來變去的，但在計算機中沒有這種近乎隨機卻有一絲聯繫的實現方式。這是因為對人的瞭解程度不足，需要再深入一些。而且實現的方式是各種電信號的變化，但人是與天地有者常人無法理解的聯繫，並不單純是信號的變化。所以這種誤區很難跨越。

我是認知世界的主體，來自於世界，消失於世界。

沒有我，一切問題都不存在！

儒：我是人，從先祖、父母處來；為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。

道：我是我；從自然來；到逍遙之境去

佛：我即眾生，眾生即我；從來處來（緣起，前世）；到去處去（緣滅，極樂凈土）

三家哲學都無我，不知怎麼回答。

可以啊，答案都是道

內容引據自各家的經典，可能有些晦澀難懂，後面附帶點自己的淺見。

儒家:

我是誰？我從何處來？我往何處去？

誠者，天之道也；誠之者，人之道也。誠者不勉而中，不思而得，從容中道，聖人也。誠之者，擇善而固執之者也。博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。有弗學，學之弗能，弗措也；有弗問，問之弗知，弗措也；有弗思，思之弗得，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也；有弗行，行之弗篤，弗措也。人一能之己百之，人十能之己千之。果能此道矣。雖愚必明，雖柔必強。

這些問題做到聖人你就明白了，還明白不了，還做不到，那就去博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。

釋家

我是誰？我從何處來？我往何處去？

所有一切眾生之類。若卵生。若胎生。若濕生。若化生。若有色。若無色。若有想。若無想。若非有想。非無想。我皆令入無餘涅盤而滅度之。如是滅度無量無數無邊眾生。實無眾生得滅度者。何以故。須菩提。若菩薩有我相。人相。眾生相。壽者相。即非菩薩。

一直想著我如何如何，怎樣怎樣，執著於我相，說明還沒到無上正等正覺的菩薩境地。

道家

我是誰？我從何處來？我往何處去？

道可道也，非恆道也，名可名也，非恆名也。無名，天地之始，有名，萬物之母。

如果沒有對「我」本身的思考是天地初始狀態，如果分隔出「我」，並對「我」的本質進行思考，那麼以「我」的定義為母的萬事萬物就會出現並生長。如果對其確實有了思考有了定義，那也不是永恆的答案。

後面是引用道德經裏具體的話來回答，道德經本身不限定對象，可以用其分析人也好，講道也好，探究的是本質。可以對比思考一下。

我從何處來？

反者道之動，弱者道之用。天下萬物生於有，有生於無。

我往何處去？

致虛極，守靜篤。萬物並作，吾以觀其復。夫物云云，各歸其根。歸根曰靜，靜曰復命，復命曰常，知常曰明。不知常，忘作，兇。知常容，容能公，公能王，王能天，天能道，道能久，沒身不殆。

無常，無我

無所從來亦無所去

1、傳統中國哲學落後，不可能回答這個問題；

2、西方哲學l(&>o&

3、西方哲學不可完全漢字化，英a=a漢結合無縫連接：

天堂 ↑ 遠 ? 近？

那誰 Who 作為昰的昰 Am 本昰 I上帝與我 i 同在，

世界 where 東西南北哪最高 have 愛心平安林蔭道 I 祂最高神相伴 i 我曾 been 內心理想圀現在反而在圀外，

東南西北浪遊人 a↗n? 生老病死 d 燈油盡 where 左上終極入口來 a 右上終極出口囬 m 是內心 I 神相伴 i 我心靈 going 神來神往最高層？

4、大寫 I 上帝，小寫 i 我，你懂得？

我是誰，是狹義哲學的問題，這在東西方都有相應的回答。人自在於一種虛無存在，而要獲得他的本真存在，相應的學問就是哲學。

狹義哲學其實告訴人，不要作為主體存在，而要作為實體存在。實體纔是人的本真存在。因而你的第一個問題，其實可以轉化為中國哲學是否有這種闡釋。

中國哲學是哲學，它當然回答了這個問題。老子就是通過道和德——無和有，才確認人的實體存在，而儒家是通過格物致知，這個知就是對人的實體存在的知。

佛教的緣起論是對實體的解構，要注意這個問題，但是禪宗又在另一層面肯定了實體的存在。它的第三重的「看山是山」，就是對實體的肯定。

總的來說，中國哲學與西方哲學關注的事物是一致的，即真與善的問題。

這裡要注意的是，西方的形而上學——柏拉圖主義並不在這一系統中，它偏離得比較大。

道德經第一章「無名天地之始，有名萬物之母」。

人從動物進化而來，習慣於從有、我的角度認識問題，人類因為智慧，能夠突破自我，從無、無我的客觀角度認識世界。

中國哲學就是建立在辯證統一、客觀的基礎之上的。大道無名，有無相生，生生不息。人從無而來，又到無中去。天地無私養育萬物，人類也要認識天地無私的大德，無私於家、無私於國、無私於天下，順從自然，大道生生不息，人類生生不息，自己後代生生不息。

中國文明是不言之教，因為智慧，能夠辯證統一、無我、無私，客觀、自然。中國文明史，儒家提倡的家國天下，理論大概如此。

西方文明是宗教文明，宗教的第一信條就是信仰神，神的尊嚴建立在人的卑微之上，人類始祖亞當因為偷食智慧之國，被判有罪，投放到地中海邊上去悔改自己的罪惡，男人辛苦勞作，女人忍受生育的痛苦。人不過是耶和華的囚徒，現實世界不過是耶和華的監獄，人生的動力在於死後的天國。

所以西方人會產生靈魂三問，尤其是蒙古人西征以後，西方人認識到，原來東方有個人類燈塔，不相信耶和華，開始背叛宗教，認識自己。西方近代哲學，就是在從神到人的的人性回歸。

耶和華把十分簡單的問題，搞的很複雜，所以，近代西方哲學看上去，很是精密、完善，甚至有人認為中國哲學落後。

不過老子2500年前，就超越現代了，西方哲學至今不能脫離自私的窠臼，雖然提倡自然、客觀、科學，但是知道客觀就是無我，自然就是無私，科學就是尊重自然嗎？

神將西方人當玩偶，人只是神偉大的道具，於是近代西方脫離宗教之後，要自我、自由，自由意志，又滑入獸性的泥潭，其實宗教就是集體的自私，自我是個體文化程度提高之後的自私，無私纔是人類區別於動物的智慧，無私纔是大私。

西方從東方學習了很多，唯獨沒有學習到無私。沒有學習到「柔弱勝剛強」，就是老子說的「國之利器」。

一個不能認識無私、不能提倡無私的文化，有沒有哲學？我總認為西方無哲學。

所謂亞裏士多德、柏拉圖，雖然有智慧，但是希臘人已經滅亡。所謂近代哲人，甚至是促進了兩次世界大戰的爆發，沒有提倡人性，反而鼓勵獸性。

我總認為東方無私的精神是東方文明發展為泱泱大國的原因，纔是人類的未來。而西方文明，認識不到無私的價值，雖然以戰爭號令天下幾百年，也必然走上西方強國的老路，強大之後是無盡的荒涼。

對於個人也是如此，認識不到無私的價值，就難以回答靈魂三問。

哲學不外乎探究天道和人性。而天道和人性的問題都已經被儒教徹底解決了，上帝永恆創世就是永恆天道,　孔子所概括的「愛之慾其生,惡之慾其死，既欲其生,又欲其死,是惑也」則是永恆人性,沒有任何人能擺脫上帝永恆創世這個永恆天道的控制,也沒有任何人能擺脫孔子所概括的永恆人性。所以對「我是誰？」「我從哪裡來？」「我要到哪裡去？」這哲學三問的最佳答案就是我是具有孔子所概括的「愛之慾其生,惡之慾其死，既欲其生,又欲其死,是惑也」的永恆人性的人，我也因為我父母對我愛之慾其生才能來到這個世界並長大成人。我無論將來去哪裡也必然要遵循上帝永恆創世這個永恆天道，並發揚人性中「愛之慾其生」的那面，「老吾老,以及人之老。幼吾幼，以及人之幼」。並抑制人性中「惡之慾其死」的那面，「勿以惡小而為之」。這才能對得起天地良心和祖宗父母。

西方哲學雖然提出來了三問，但是真正能回答清楚這三問的還只有中國哲學。

中國哲學認為宇宙起源於「混沌「。整個宇宙都是從混沌中來到混沌中去，何況「我」呢？

混沌物質就是一團自由運動的能量，自由運動決定了它是多維時空物質，自由運動的結果是大聚集引發大膨脹，大膨脹作用於自由運動形成旋轉運動產生顆粒，支撐起來一個四維時空物質世界。混沌物質操控粒子形成一個微系統就是量子，量子糾纏現象就是混沌物質的表象。混沌物質操控分子形成一個運動系統就是生命。混沌物質在人體運行的軌跡就是經絡系統。生命的靈性就是混沌物質的多維時空屬性的表現。混沌物質就是客觀意識，大腦出現以後才開始有了主觀意識。

隨著膨脹運動勢力消耗殆盡，四維時空擴張到一定的程度，整個宇宙回歸混沌狀態了！

以上是中國哲學的回答。詳細論述請看一下我的《宏觀物理學基本原理》《系統邏輯思維》，前者亞馬遜海外有售，後者團結出版社正版圖書網上有售，留一個郵箱給你發電子版的。

這麼無聊的杞人憂天類的問題，只有受宗教毒害的心靈脆弱的人才需要思考，

我們正常人其實並不怎麼關注。

還哲學三問，哲學都被污辱了。

這是西方的philosophy，和中國哲學沒有任何關係。最初的譯者只是用哲學來比喻philosophy，只不過是一個比喻而已，並不意味著他們之間是相等的。而近期某些人的想表達的思想是philosophy在西方的內涵纔是真正的主旨，但是中文翻譯沒有表達出他們西方主子的意思，這是非常錯誤的。這是一種畸形的奴才心理。

鑒於以上情況，既然只是譯者的行為，中國的哲學有自己的思想，是獨立自主的，那麼philosophy只要採用音譯就可以，哲學這個中文辭彙只用來表達中國哲學獨立思想，也就不會讓那些人混淆概念了。

實事求是，就是中國哲學。我們是人，是動物的一種，從娘肚子裏出來到墳墓、火化場去，如此而已。而西方的philosophy不願意承認事實，他們認為自己是神創的，有著高貴的血統，寧可自己欺騙自己，也不願意承認事實，他們的奴才也認為他們的主子是高貴的，寧可欺騙自己，也不願意承認事實。所以在中國哲學眼中，這三個問題完全就是一場宗教騙術，根本就不是什麼問題，是宗教神學自己創造的問題。

1，我是誰

西方中的我是誰是自我認識，是認識論中關於自我意識的認識，也就是自我意識如何可能？也就是我如何成為可能？

並不是中國儒家說的我叫什麼名字？是誰的兒子？身份地位如何？揮一揮手就讓哪些人灰飛煙滅，或者「我」處境卑微，命如草芥，真是生不如死。儒家要這個我苦其心志、餓其體膚......揚名立萬，造福蒼生，為此而達到強我、忘我、舍我（強大的我、忘我之私、舍我之命）的境界。

道家佛家分別從唯物唯心來闡述達到忘我去我無我（忘我之私去我之本無我之本）境界，道家說道派陰陽，而陰陽變化派生（二生三三生萬）萬物自有規律，人無法左右，所以人不要以我為中心（忘我去我無我）去改天換地，應順應自然，以自然之心為我心，達成道心，與道合一，也就是與自然萬物合一，莊子命之為齊物。

佛家終極追求的「我」（忘、去、無的我）思想與道家一樣，但是跟道家物觀（觀物）形成理念不同，而是以我觀（觀我）形成，如風動、幡動皆是我心在動，我心不動，則風不動幡不動。這是一種典型的唯心主義，完全否定了外在物質的存在與運動，而將其（萬事萬物）內化到了我之內，所以萬事萬物在我中，我就是萬事萬物，萬事萬物就是我，而要達到這種境界，就要徹底的忘、去、無我。

到了王陽明而提出的陽明心學則揉合了儒道釋的「我」學，提出「我不見此花時，此花與我一同寂靜，當我見此花時，此花顏色便瞬時明亮起來。」意思是我心不動時，風不動幡不動，因為我沒看到沒聽到，但不意味著風和幡不存在。我心動時，我、風、幡都活動了起來。中國的我學幾乎就到王陽明為止了，都是一些淺面認識論。

但是西方的我學從笛卡爾「我可以懷疑一切，但不能懷疑我在懷疑」的「我思故我在」開始，一直都很有系統的發展，這裡一路說下去簡直說不完，這是一本書的容量，會提到很多大哲學家，很多唯心唯物的爭論，到底是意識第一物質第二還是物質第一意識第二，還是二元根本就沒有分第一第二，至今都沒有定論。西方哲學探究的我是真正的本我，探究我為什麼會想，為什麼會思考等等這些更深刻的東西，直到現在神經生物科學發達了，研究大腦神經記憶等，這都是西方哲學在引導和指明道路，而不是中國哲學。

這因為西方哲學家一直就跟中國哲學不同，中國哲學喜歡做概（概括）論，而西方哲學家喜歡從細小的一點一步一步進行推導論證，然後完成一個系統，比如休謨的《人性論》從印象推到觀念，再到概念，等等一步推一步直到推到經驗層面，像有人帶你從長城東走到長城西，長城是什麼樣子什麼東西組成你都有充分的瞭解，而中國哲學就是帶你在幾十里外看長城。如果說中西哲學是兩幅樹畫，中國哲學就是用鉛筆的線條描了一棵樹的輪廓，枝幹中間都是空的，還沒有葉子，也沒有顏色，西方哲學則是分支清楚，枝葉繁盛，顏色分明。

2，我從哪裡來

這就是宇宙觀了，也就是宇宙的形成及我的形成。儒家會說我從孃胎裏來，身體髮膚受之父母，傷自己髮膚等於傷父母，所以儒家拒絕刺青。由此推到「父母在，不遠行。」等等。儒家的宇宙觀沒啥好說的，都跟社會人倫和天地直觀形象有關，比如狗屁的「天子」「天授皇權」，在地上的靠譜一些，如智者樂水，仁者樂山。

佛家會說我因上輩子的果而來，佛家非常重視輪迴論、因果論，佛說世上一切都是緣此而來，因果輪迴永恆不絕，你這輩子是享福還是還債要看你上輩子是行善積德還是造孽，但是有一點是肯定的，你這輩子行善積德，下輩子肯定享福，每一輩子更上一層樓的行善積德，就離體悟佛性越近。當然，每個人都有佛性，如果你這輩子修佛，比每一輩子更上一層樓的行善積德更有機會體悟佛性而最終成佛，但是體悟佛性也是要靠因緣際會的，不是我教你你就學得會，還是要靠自悟的，但是沒人教和指點，那你可能有佛性也一輩子處於無明中。

道家說萬事萬物一切源於無，道可道也，非恆道也。名可名也，非恆名也。無名，萬物之始也；有名，萬物之母也。又說，道生一，一生二，二生三，三生萬。那麼三就是我們萬事萬物共同的祖宗了。而二和一又是更老和更更老的祖宗，而道是我們最初的老祖宗，老祖宗的祖宗是誰，老子說不知道，那是無。如果你問老子我們最初的祖宗道是什麼，他也會說不知道，但是他會告訴你這個不是道，那個也不是道，至於到底是什麼，我也不知道，但是可以肯定的是，逆道而行，你的肉體就會遭到毀滅的可能性，所以跟我去參道吧。

西方的宇宙觀、我生成觀不細說，人家比較務實，不玩這些模糊不清的玄概念，比孔子晚一百年的德謨克利特就提出原子論了。說到務實還是要說說儒家的務實和西方哲學的務實，儒家的務實是指在個人前程利益功勛方面，西方哲學的務實是指對事物解釋的方面，是相較於道家佛家而言，不玩大概念玄概念，而是從細小抓起，刨根問到底。

3，我要到哪裡去

這就是人生觀和道德觀了。

儒家，到社會中去。上面說到儒家的那種功利性務實，佛道喜歡玩大概念玄概念，追求一種終極人生意境，所以不功利性。所以儒家在意人倫社交，建功立業，一言以蔽之就是，修身養性齊家治國平天下，這是儒家的宏願。修身養性是處於自己管自己的道德狀態，齊家在前者有成而管理家務，這是螺旋向上的，到這裡為止儒家還是有很多到現在也沒過時的精華的，值得提倡。但是到了治國平天下就不一樣了，管既然是治理和平天下，就要研究出方法和策略，才能管理住更多人，所以在這方面儒家做了大量的工作，包括提出了很多利於皇權的歪理論，比如「天授皇權」「三從四德」等等，所以經常遭到道家佛家的批評。

道家，到自然中去。道家追道，好逍遙自在任自然，非常討厭人倫社交特別是儒家治國平天下那些條條框框的限制，所以道家要麼半隱半入，要麼就全出。

佛家，到永恆中去。佛家全出。佛家批評儒家很溫和婉轉，沒有道家那樣針鋒相對。佛家因為過於唯心，否認了物質，追求精神上極致的升華，所以乃至於對自己的生命都可以不在乎，可以割肉喂鷹，可以捨身投虎，這些不可思議的事道家都做不來，儒家更不行。不過這緣於佛家渡己渡人渡萬物萬世之心的誠摯，所以也就順理成章了。當年禪宗二祖慧可被人誹謗妖言惑眾而獲罪斬首，臨刑時吟詩一首：四大本無我，五蘊亦是空。將頭臨白刃，猶如斬春風。佛陀的視死如歸從容不迫一直是人類史上的奇觀，教人嘆為觀止。這種奇觀遠遠超越儒家為國殉身，因為這是殉道了。你叫道家殉道可以，但是叫他割肉喂鷹，他會撥出劍就罵道:孽障，喫我一劍。佛家因為相信永恆的輪迴之苦，相信成佛就是跳出永恆的輪迴而成為永恆本身，所以渡他是一種本能習慣了，哪怕犧牲自己的生命。這是人類史上最高的善。

西方哲學關於去哪裡有非常多而複雜的論述，大多都自成體系，大多都從人本身討論到社會、宗教、政治、經濟、藝術等，論及自由、平等、民主、快樂、幸福、痛苦、信仰等等很多關鍵字和細節，無法歸結，不述。