---

喜剧到最后要煽情已经是很常见了，大概是中学的阅读理解做多了影响到了。最后最后要升华主旨，点题。可关键你是个喜剧啊，主要目的是逗乐，你前边铺垫一大堆没有笑点，到最后你给我来个煽情，你这是教育片啊？和观众预期差距太大，当然骂声一片。

不是说煽情的不是好喜剧，好的喜剧也可以煽情，但要简短有力，画龙点睛的煽情，以此提高整个剧的意义。明白吧，最后要短而有力，笑点在前边，最后呼应一下点题就好了。

许冠文电影一般都是喜剧，没有煽情，强调底层市民苦中作乐，最后结局升华一下，拔高不少，不光是纯喜剧，还要给你生活意义。

---

习惯吧，导致我看纯喜剧最后没有煽情都会有点空落落的，习惯太可怕啦

---

我之前很鄙视最后一定煽情的喜剧作品，因为我觉得喜剧演员作品不好笑就是失败的，不管给它升华到什么高度。现在我发现最后一定煽情不是问题所在，这是一种表现形式，只是现在比较流行。煽情也可以很漂亮很搞笑，取诀于小品作者和演员的功力。

现在有一个问题是对人物角色塑造的弱化，不管是喜剧还是悲剧，其重点是剧本身，是剧那最重要的就是人物塑造。能让人牢牢记住一个角色的小品往往都是成功的。像白云，黑土，郝建等等，是让人记忆犹新的有血有肉的角色，这样的角色才能赋予小品灵魂。

五到十分钟的小品，它不是电影也不是电视剧，时长和场地限制决定了它没办法表现复杂的剧情。像赵本山和宋丹丹的下蛋公鸡那个小品，其实剧情非常简单，就是把它打造得荒谬，运用的矛盾转折也很荒谬，以此做出喜剧效果。像朱时茂和陈佩斯的那个转换角色扮正规军和特务的小品，剧情更是简单，甚至除了外貌气质没有制造直接矛盾，主要靠演员强大的表现力。还有开心麻花的前夫小品，用了巧妙的转折和密集的梗，但是剧情一样是很简单的。

我个人认为，要让小品剧情复杂且精彩，又充满喜剧效果，最好的办法就是让它变得非常荒谬。因为你想想这么一个东西在短时间小空间中呈现，你把它写得很真实，反而看起来很荒谬，不如荒谬到底。

比起煽情的结尾，人们更能记住招牌的动作和名句。我想一句「PO了相了」都比任何长篇大论的煽情结局记忆犹新。但我不是说喜剧里不能有悲剧不能有煽情，一切取决于表现方式。仔细想想「眼一闭不睁，一辈子就过去了」听起来还挺悲伤的，但是依然充满喜感。

所以说回来，不是煽情和悲剧不好，是有些演员不会塑造角色，把大量的时间用来设计剧情和设定，忽视了最抓人眼球的部分，用错了工夫。

---

我还是比较喜欢赵本山的小品，纯粹的搞笑，在搞笑之中插入哲理。喜剧的精髓就在带观众以快乐，缓解压力，但是加了煽情之后，欢乐的背后总会看到社会的心疼的那一面，最终没有达到喜剧的目的，反而让人心情沉重。而且现在的喜剧大多强调了后面的煽情，很刻意，当然也是有很多比较好的。

---

没办法，水平不够，煽情来凑；

强行煽情是因为没有能力去收尾

---

最后的煽情，可以使一台喜剧的内容得到升华；喜剧不是单纯的搞笑，而是能有具体的意义表达，这样才使得喜剧立意站得住脚。

但煽情又不是必须的，运用得好，小品喜剧就高级很多，用的不好强行煽情，观众就会厌烦不买账。

---

这就如同好友相聚告别拥抱一下一样，煽情，让喜剧更有意义。

---

生活中不如意之事十之八九，看喜剧只是为了放松心情，放松思维，笑一笑就过去。累的时候不想看太多费脑子的东西。

---

煽情煽好了，是对喜剧的升华。让人感觉到喜剧本身表现的事情多么荒诞，达到「含泪的笑」。

如同卓别林，他的喜剧总有悲剧结尾，让人感觉荒诞，却又有所触动。一个意料之外情理之中的结尾，让人有些想笑，又笑不出来。

之前沈腾在欢乐喜剧人中，致敬卓别林的作品就属于此类。最后结尾，刺伤人的小偷反而为见义勇为者包扎了伤口，麻木的普通人却哄然而散，意料之外，却又在情理之中。让人发出那种无奈，而又带著悲楚的笑。

煽情煽不好，让人想吐。前面花里胡哨，后面强行煽情洗白，不是癌症就是抑郁症，要么就是失忆或者有苦衷乱七八糟……

这是很让人讨厌的。

---

喜剧的内核是悲剧，积极向上的悲剧总是少的。不积极向上的能跟电视上播吗？况且现在有多少创作者能做到这一点？那么在这个核心被pass掉之后，最后不想点办法所谓的升华和深刻一下，那就成了彻头彻尾的闹剧。闹剧可以作为点缀，但连续几个都是闹剧，任谁都受不了。

---

「一点泪点都没有怎么当冠军」

---

写作文总要有个中心思想的套路

---

我提一个小小的意见·····

人说自己是喜剧么？？

人叫小品！跟喜剧有关系吗？？

---

还能怎么看呢?在电视上看呗。。。

---

不煽情观众记不住

---

喜剧到最后煽情，是为了一个升华，是一个精华的点。这个点会把所有观众打动，让人们感受到这个喜剧的深层寓意。看过很多这样的喜剧，感觉这样效果很好。在快乐之中，让你明白生活的道理。

---

推荐阅读：