喜劇到最後要煽情已經是很常見了，大概是中學的閱讀理解做多了影響到了。最後最後要升華主旨，點題。可關鍵你是個喜劇啊，主要目的是逗樂，你前邊鋪墊一大堆沒有笑點，到最後你給我來個煽情，你這是教育片啊？和觀眾預期差距太大，當然罵聲一片。

不是說煽情的不是好喜劇，好的喜劇也可以煽情，但要簡短有力，畫龍點睛的煽情，以此提高整個劇的意義。明白吧，最後要短而有力，笑點在前邊，最後呼應一下點題就好了。

許冠文電影一般都是喜劇，沒有煽情，強調底層市民苦中作樂，最後結局升華一下，拔高不少，不光是純喜劇，還要給你生活意義。

習慣吧，導致我看純喜劇最後沒有煽情都會有點空落落的，習慣太可怕啦

我之前很鄙視最後一定煽情的喜劇作品，因為我覺得喜劇演員作品不好笑就是失敗的，不管給它升華到什麼高度。現在我發現最後一定煽情不是問題所在，這是一種表現形式，只是現在比較流行。煽情也可以很漂亮很搞笑，取訣於小品作者和演員的功力。

現在有一個問題是對人物角色塑造的弱化，不管是喜劇還是悲劇，其重點是劇本身，是劇那最重要的就是人物塑造。能讓人牢牢記住一個角色的小品往往都是成功的。像白雲，黑土，郝建等等，是讓人記憶猶新的有血有肉的角色，這樣的角色才能賦予小品靈魂。

五到十分鐘的小品，它不是電影也不是電視劇，時長和場地限制決定了它沒辦法表現複雜的劇情。像趙本山和宋丹丹的下蛋公雞那個小品，其實劇情非常簡單，就是把它打造得荒謬，運用的矛盾轉折也很荒謬，以此做出喜劇效果。像朱時茂和陳佩斯的那個轉換角色扮正規軍和特務的小品，劇情更是簡單，甚至除了外貌氣質沒有製造直接矛盾，主要靠演員強大的表現力。還有開心麻花的前夫小品，用了巧妙的轉折和密集的梗，但是劇情一樣是很簡單的。

我個人認為，要讓小品劇情複雜且精彩，又充滿喜劇效果，最好的辦法就是讓它變得非常荒謬。因為你想想這麼一個東西在短時間小空間中呈現，你把它寫得很真實，反而看起來很荒謬，不如荒謬到底。

比起煽情的結尾，人們更能記住招牌的動作和名句。我想一句「PO了相了」都比任何長篇大論的煽情結局記憶猶新。但我不是說喜劇里不能有悲劇不能有煽情，一切取決於表現方式。仔細想想「眼一閉不睜，一輩子就過去了」聽起來還挺悲傷的，但是依然充滿喜感。

所以說回來，不是煽情和悲劇不好，是有些演員不會塑造角色，把大量的時間用來設計劇情和設定，忽視了最抓人眼球的部分，用錯了工夫。

我還是比較喜歡趙本山的小品，純粹的搞笑，在搞笑之中插入哲理。喜劇的精髓就在帶觀眾以快樂，緩解壓力，但是加了煽情之後，歡樂的背後總會看到社會的心疼的那一面，最終沒有達到喜劇的目的，反而讓人心情沉重。而且現在的喜劇大多強調了後面的煽情，很刻意，當然也是有很多比較好的。

沒辦法，水平不夠，煽情來湊；

強行煽情是因為沒有能力去收尾

最後的煽情，可以使一台喜劇的內容得到升華；喜劇不是單純的搞笑，而是能有具體的意義表達，這樣才使得喜劇立意站得住腳。

但煽情又不是必須的，運用得好，小品喜劇就高級很多，用的不好強行煽情，觀眾就會厭煩不買賬。

這就如同好友相聚告別擁抱一下一樣，煽情，讓喜劇更有意義。

生活中不如意之事十之八九，看喜劇只是為了放鬆心情，放鬆思維，笑一笑就過去。累的時候不想看太多費腦子的東西。

煽情煽好了，是對喜劇的升華。讓人感覺到喜劇本身表現的事情多麼荒誕，達到「含淚的笑」。

如同卓別林，他的喜劇總有悲劇結尾，讓人感覺荒誕，卻又有所觸動。一個意料之外情理之中的結尾，讓人有些想笑，又笑不出來。

之前沈騰在歡樂喜劇人中，致敬卓別林的作品就屬於此類。最後結尾，刺傷人的小偷反而為見義勇為者包紮了傷口，麻木的普通人卻哄然而散，意料之外，卻又在情理之中。讓人發出那種無奈，而又帶著悲楚的笑。

煽情煽不好，讓人想吐。前面花里胡哨，後面強行煽情洗白，不是癌症就是抑鬱症，要麼就是失憶或者有苦衷亂七八糟……

這是很讓人討厭的。

喜劇的內核是悲劇，積極向上的悲劇總是少的。不積極向上的能跟電視上播嗎？況且現在有多少創作者能做到這一點？那麼在這個核心被pass掉之後，最後不想點辦法所謂的升華和深刻一下，那就成了徹頭徹尾的鬧劇。鬧劇可以作為點綴，但連續幾個都是鬧劇，任誰都受不了。

「一點淚點都沒有怎麼當冠軍」

寫作文總要有個中心思想的套路

我提一個小小的意見·····

人說自己是喜劇么？？

人叫小品！跟喜劇有關係嗎？？

還能怎麼看呢?在電視上看唄。。。

不煽情觀眾記不住

喜劇到最後煽情，是為了一個升華，是一個精華的點。這個點會把所有觀眾打動，讓人們感受到這個喜劇的深層寓意。看過很多這樣的喜劇，感覺這樣效果很好。在快樂之中，讓你明白生活的道理。

推薦閱讀：
相关文章