---

我猜這倆可能性最大：謠言，或是斷章取義標題黨。

---

我去搜了一下，找到了報道，8月份一個電腦科學的耶魯教授，反對進化論（或者說達爾文主義），認為智能設計令人信服。鏈接如下：

https://www.christianpost.com/news/yale-professor-computer-scientist-rejects-darwinism-now-finds-intelligent-design-compelling.html?

www.christianpost.com

Yale professor, computer scientist rejects Darwinism, now finds Intelligent Design compelling

這位教授David Hillel Gelernter，認為科學界言論自由不足，達爾文的理論化石證據尚有不足，達爾文自身也有這個困惑，而現在的科學界認為達爾文理論基本是個宗教，無法提出反駁。

同時他個人不認同智能設計，但是覺得智能設計也是一種認真的觀點，然後後半句被人單獨加粗，又提了出來，成了上面的那個令人信服。當然後面他也說了很多支持智能設計的話。

最後說了一下，這個教授因為當年預測了互聯網的危機而出名，被紐約時報稱作電腦界的搖滾巨星。

講道理，他不是生物學研究的專業人士，所謂的支持力度也不大，只是說智能設計很直觀，個人也不是完全認同。電腦方面他可能是權威，但是到進化論的話題裡面，他只能是位不配擁有姓名的耶魯教授。。

---

我這輩子還是第一次聽說「與科學不匹配」這個說法。

我覺得造謠者的語文該補課了。

---

著名教授怎麼個著名程度？題主名字連教授名字都叫不出來。

---

那個教授是不是叫沃滋基.碩德？

---

如果進化論很完美的話，那麼我們該是恐龍的後裔。如果進化論靠譜，那麼法西斯所做的是對的，那麼進化論是什麼？其實國內翻譯誤差，應該叫演化論，而不是進化。所謂進化的物競天擇，適者生存，實際上是生物非進化，而是演化，跑的快並不能代表進化，而是環境演化。紅皇后理論告訴我們，在這個星球上，我們得不斷跑步，這樣才能站在原地。決定生物成敗的不是對當前環境的適應性，而是超出其他物種進化的可能性。如果按現在生物學最靠譜說法是，生物即演算法。其實進化論已經在一步步推翻了，生物不是進化，而是演算法。導致進化變化甚至退化變化的不過是演算法的組合。根據環境學來說，適應環境不算進化，而是迫不得已，如果跳出環境單獨進化，那麼這種進化方向是未知的，既然不知道那何必進化。其實人類從猴子走向今天，就是不斷通過演算法演化為神人。所以面對國內的解釋翻譯錯誤，很容易誤導很多人，誤認為進化論是正確的，或者假像物種的確是進化。這對於整個價值體系和科學發展是很不利的因素。在嚴進寬出的教育體系下，這種進化論競爭，很容易加劇功利化和道路發展狹窄化，對於整個人類發展是不利的。所以有必要糾正進化論應該叫演化論。而當前生物學就是破解演化，可量化計算演化，而稱為生物即演算法。所以不要糾結於進化論，而是演算法。當阿爾法狗打敗人類圍棋時，最緊要的事是研究演算法究竟是什麼？

---

本來就不匹配，高中生物有一章叫做現代生物進化理論，就已經暗示了達爾文的進化論不夠先進了，但是這和進化論者又有什麼關係呢？

而且達爾文自己都知道不夠完善，據說達爾文在寫物種起源時自己提出了三個達爾文進化論無法解釋的問題，我就做個介紹，不負責解釋為什麼也不負責討論：

————————

第一：複雜行為的先天性習得(比如蜜蜂築巢)

第二：複雜器官的產生

第三：寒武紀物種大爆發

所以，再點一下題，說達爾文進化論不符合科學，並不代表說進化論不行。

---

推薦閱讀：