贴一个知友的回答

https://www.zhihu.com/question/20506778/answer/135270747

话语是后天性结构，特征是逻辑和推理，与人与生俱来的本性相悖，因为它是需要后天被习得的。人的本性中没有逻辑系统，就好像数学需要学习而贪婪不用。我们天生被赋予了贪婪的本性，而所有科学都不是先天性的。

从话语中很少能学到人性，因为话语的本质是说服，说服必须包含逻辑，而逻辑与人性相悖。话语的意志出发于想要被认同的欲望，逻辑的终点是认同，每场对话都是小型的博弈。

从沉默中能学到人性。因为摒弃了逻辑，天性才能被释放，情绪才能被感知，你从而打破屏障认识到一个人，而不是被困在她的话语里。

这句话非常有叔本华的味道，唾弃逻辑而拥抱感性。但是不要忘记，句子本身就是逻辑的载体，这一句话的目的同样是说服。

人性不存在学更多学更深这种说法，每个人都具有同等量的逻辑，并且它先天被赋予，只不过经历的不同让我们展现出不同的人性，而那些藏于阴影处的并不代表它从此消失；相反，逻辑的学习毫无止境，因为在科学的领域你始终无法估算尽头，甚至无法预判逻辑的走向。

人类从历史中学到的唯一的教训，就是人类从来不会从历史中吸取教训。

多数人习惯于在网上争吵，释放著现实中不为认可的憋屈，或者是享受在批评一切时的唯我独醒的满足，每个人都在标榜自己的时候，没有人想到去改善，社会的每一个热点，只要足够热闹，总不缺少觅食一般的群众，以及他们千篇一律的高谈阔论，就像火车上指点江山的中年乘客，只让人觉得聒噪。

话语是有力量的，但如果所有人都庸俗得流于表面，那些追求真理的热忱只能选择沉默，因为言语能进入耳朵，但进不去充耳不闻的脑子。

行为就代表著人性，一般情况下，如果没发生事情时，大家都是说的比唱的好听，等到了关键时刻，行动就验证著人性。

王小波这里的说的「话语」和「沉默」，表面上是行为，实际上指的是人群。

他说的很明白，话语即权力。「话语」指的是参与权力圈子的人，「沉默」指的是主动排斥权力或被权力无视或排斥的人。

他浓墨重彩地讲述「沉默的人最终没有吃另一个人的耳朵，因而人性尚存」的故事，用意也是在这里，意思是大众终归是人性尚存的，这还是一片有希望的土地。而他以「失去童贞」比拟自己开口说话，无疑是说他获得了一定权力——话语权或者说影响力，接下来重要的是如何运用这种权力。

所以，这句话就是用比较曲折的方式，表示他还是要「到群众中去」、为群众发言，因为他相信你要让这片土地变得更好，就不要被话语世界的表象迷惑，而是要去「沉默的大多数」当中发现真相。

知行合一，沉默姑且理解为行，话语就按原本走，这句话就很好理解了