為什麼那麼多人在意虐貓，可是卻不在意人對人的暴力?

坐標二線城市近郊，不算落後地區，有省重點高校，教育文化水平不算爛。本人親身經歷過被人按在地上踢腦殼，朋友有被霸凌吃shi的（全校通報的時候大家都在狂笑），有被圍毆全身骨頭斷掉大半，少數骨頭粉碎性骨折的。
不太懂，如果是一隻貓被按在地上踢腦殼，如果是一隻貓被按在公廁里吃shi，如果是一隻貓被生生把骨頭踢斷，收到的同情和反響是不是會大的多?為啥人都沒管好，現在操心起貓的生死了?
我不支持虐貓，我認為虐貓的人有心理疾病得治，但是我還是挺好奇貓權和人權的比較關係的，從社會議程設置的視角來看，貓權真的高於人權嗎?

虐貓和虐人不衝突，大家也沒有不重視校園暴力。

社會新聞校園霸凌比虐貓多，虐貓新聞沒有踢和吃屎那麼輕微，一般都是滾水燙全身骨折挖眼打鋼釘，校園霸凌因為對方是人有法律約束，有尺度，虐貓無法律約束所以更需要社會監督

先問是不是，再問為什麼。

校園暴力事件，曝出來沒譴責嗎？

鮑某明事件，曝出來沒譴責嗎？

對人的暴力事件，哪個譴責少了？你為什麼會覺得譴責少？

階級割裂，多少人的人權還在被侵犯和壓榨，996福報、校園暴力、農民工討薪都還沒有解決，衣食無憂的後浪們已經開始為了自己的愛心爭取貓權了，現代版的朱門酒肉臭而已。

因為那部分人是愛貓者，而不是愛人者，他們更在意貓，那部分人，大多是條件較好的部分家庭，家庭環境較好，像有很多家庭都沒機會也沒條件養貓，更何談在意貓。

你難道沒發現。。。即使沒有法律支持，只要自己愛貓就不允許別人虐貓，只要自己愛狗就不允許別人吃狗肉的心理，和導致校園霸凌/女性霸凌/殘疾和容貌霸凌的心理，是同一種嗎？都是【仗著人多，就強行把自己的喜好加給他人】的同理心缺失行為。不要以為愛貓狗就是同理心爆棚，那恰恰是缺失同理心，因為無腦偏愛的人都缺失同理心，缺失對「被忽略的那部分對象」的同理心。

憑啥對貓狗額外呵護，對別的生物就置若罔聞？還要強扣「愛護動物」的幌子？他們真的關心過一點非寵物以外的絕大多數動物嗎？而且清蒸大閘蟹亂踩死蟑螂的太多了，倒杯開水還燙死1億細菌呢，憑啥它們就不是生命，可以隨意踐踏呢？就只有貓狗是生命？吃著豬牛羊雞鴨鵝，喊著愛護貓狗不許人吃狗肉的人，愛心在哪裡？喊著「每一個生靈都需要被愛」，然後就殺雞殺豬去喂流浪貓狗的人，愛心在哪裡？

若論對人的貢獻，牛貢獻更大，因為牛耕地，豬食用，狗看門，貓捕鼠，農業社會顯然牛的作用更高，而論親緣關係也是豬和人最近。然而這兩種動物被殺了吃從沒人抱怨。看到貓狗受到傷害就唧唧歪歪，誠然每個人可以有個人喜好，貓狗在過去被從媽媽那裡強行帶走，奴役他們為自己服務，一代代演化到如今不得不變成伴侶動物，那去立【寵物保護】法唄，他們又不樂意了，就是要拿【愛護動物】的博愛幌子來進行自我安慰，實際卻沒愛過一丁點其他動物。

對不同的生命態度不公正，才是最大的沒有愛心和不尊重生命。

而【只要我喜歡，就可以抱團對某些人和動物優待，而忽視和打壓不吻合我心意的】這一心理普遍存在，是人類社會很多歧視現象的起源，例如女性普遍遭遇的容貌和身材歧視，就是這一類心理的變種。從街頭流浪貓狗的長相看，長得不好看的貓狗容易被拋棄，也是這一心理的受害者。。。若在某些問題比如女性歧視話題下打壓這一心理，而在寵物動保話題下又追捧這一心理的話。。。則需求的土壤永存，歧視永無法被消滅。

你看知乎上，虐貓問題下，不少人為虐貓者說話，說這是偽善，管得太寬。

但要是有人給霸凌者說話，說受害者矯情，下一秒他馬都要給噴沒了

為什麼那麼多人關注虐貓？請看下圖：