为什么现在网球红土高手越来越少？
记得小时候，红土似乎和硬地基本是分开的，很多人专战红土，硬地就一般，而有些人硬地不错，红土就烂的要死。现在似乎球员都差不太多，仅有个别的瘸腿。这是什么原因造成的呢？
这个问题特别有意思。我的看法是，事实和题主直觉截然相反: 红土高手已经统治网坛了。
萨芬，小德，穆雷，纳达尔是西班牙红土练出来的。费德勒，瓦林卡是在瑞士红土场上练出来的。德尔波特罗，纳尔班迪安是南美红土场练出来的。
这帮人就是答主找不到的红土高手: 现在所有的底线高手几乎都是红土高手。草地选手已经绝技，硬地选手也快被这帮红土高手打没了。
这其中隐秘的线索，是本世纪初发生的，以美澳快速进攻流向欧洲大力底线流转移的变奏。
上世纪九十年代，网球最强流派是美澳快速进攻流，以桑普拉斯，阿加西，拉夫特，休伊特，张德培，考瑞尔等。
这个流派强调快节奏击球，打上升期或高点期，站位跑动要积极，即尽可能靠前，压迫进球场，用短的跑动去捕捉上升期击球点，用快速winner，上网截击，凌空球或高压解决对方。
随后年轻的萨芬在美网用大力上旋撕开了桑普拉斯的网前截击，费德勒底线大成后把休伊特，罗迪克收拾完毕。看到方向的穆雷，小德在红土练习场上用底线上旋重置了网球技术标准。
实际，现在除了锦织圭仍然保持了硬地打法，大部分男子高手都是红土高手，在欧洲，青少年在红土训练几乎是职业标准配置了。
只是纯红土专家少了，平均水平并没有下降。
究其原因，一方面是场地资源丰富了，想打到其他类型的场地不是难事。另一方面环球旅行的成本这些年也低很多，没必要只针对当地的场地条件练技术。
还有就是红土比赛的比例也在降低，过去除了四月下到五月底这段时间是欧洲红土赛季外，其他时间南美地区的比赛基本也都是红土，比如阿卡普尔科前几年就还是红土，现在很多都变硬地了，导致纯红土专家在atp不像以前那么容易生存了。
以前训练场地种类有限。有些地区只有土场。很多南美球员打职业之前可能都没见过土场以外的场地。同样大部分美国选手也很少在土场上打过球。
现在条件好了。大一点的网球培训中心都会有同时有土场和硬地。土场优势在于建造成本低，不过维护起来也挺麻烦。总得浇水，画线。硬地建造成本高一些不过几乎没啥维护。
女网不清楚
男网很清楚，因为那个男人
你说费德勒、德约算不算红土高手？要不是那个男人，牛法网4个杯子起步，鸡至少也有3个
你说蒂姆宝宝算不算红土高手？要不是那个男人，90后1个大满贯甚至2个（格外心疼今年的蒂姆宝宝），都到手了
同样的，稳定男费雷尔，瑞典大炮索德林（不过索恩公足以凭灭神一战载入法网史册），甚至是穆雷，都有话说
是的，男子红土大赛冠军之所以格外难拿、法网之所以成为其他球员所有大满贯中最艰难的那个
只是因为拉法·纳达尔的存在而已
因为纳达尔太强
你应该问为什么现在网球高手越来越少。一群老妖怪统治网坛几十年，新人哪里去了？是妖怪们长生不老，还是网球这项运动不像其他体育运动靠吃青春饭？
题主印象是没错的，但是因果顺序出了问题。不是红土高手少了，而是红土的高手在硬地和草地也把其他打法搞死了。
红土有什么特点？
1.球弹地后形变大，前冲速度衰减多，上跳更高。所以发球威力被弱化，servevolley这种打法基本不行。
2.滑步救球。来回在地上蹭来蹭去，僵持大增，回合数多。
造成的结果就是，上旋球、底线型、防守好、体能好的选手在红土成绩更好。上网的、发球的、平击的，甚至单反的，都受到了极大打压。（单反虽然并不是主要因为这个衰落于双反的，但是单发没法解决强上旋高球这个真是没辙）。
再回来看现在其他硬地和草场，是不是也都是红土好手开始统治了？甚至球速变态的温网，发上打法的都少多了。
1，早年美网是绿土，和红土差别不大，所以早年美国红土水平不错。后来改成硬地，加上米国出大炮的传统，大家都憋著劲在硬地上对轰去了。
2，其次，红土的相持更多，打法和变化更多，需要雕琢的技术细节太多，新生代球员没这耐心，干脆红土当硬地打，使劲抡、拚命抽，也能出成绩。典范是09年索德林大炮轰掉纳达尔；前年，奥斯塔朋科决赛用平击球轰掉哈勒普拿冠军。
3，纳达尔对于红土的统治力太太太可怕，11冠，各相技术细节锤炼已入化境，其他人知难而退了，不费力气琢磨红土了。
因为现在技术比较均衡了，而且条件允许也可以在比赛前提前到场地训练
因为纳达尔。
因为纳达尔的体能远远强于整个ATPn档。
红土由于速度慢，弹跳高，因而技术的影响更小，而对体能的要求高
关于其体能，其叔叔有两个说法
1，少年时期就和成人选手对抗
2，纳达尔体能类似于詹姆斯在NBA的体能
但是这两个说法都让人怀疑的。
最大的可能当然是兴奋剂。
继续观察吧，通过与撒旦做交易所获得的会被收回去的。
阿姆斯特朗也是在法国获得荣誉的，然后身败名裂。
另外一位阿姆斯特朗通过登月获得荣誉，我估计也会身败名裂。
推荐阅读：
