---

現場的人手裡沒傢伙。

事情發生後，那個警察家周圍層層保護，幾百人，你去試試

---

黑人只敢趁混亂搶劫亞裔，哪敢幹警察。

---

一直被保護著，最開始保護在家裡。

---

這個警察是博弈點，不會那麼容易毀掉的。他的同事會保護他！而且警察也會

---

都已經抓起來關進監獄了。我猜這個警察可能會非正常死亡，比如抑鬱自殺啊。這樣黑人的憤怒也貴減輕，美國政府壓力頓時減輕，這個警察自殺對遊行示威人所和美國政府都說好事！就怕這種死法有陰謀論！

---

被保護起來了，名義上關押在牢里，實際上保護起來了。

---

表面上的歧視問題：白人至上，白人認為有色人種都是 罪犯/非法移民/自閉症學痴。

實際的歧視問題：白人面前，有色人種天生害怕自己被白人認為是 罪犯/非法移民/自閉症學痴。

大眾眼裡的黑人：暴力、低素質、難被控制。

白人警察面前的黑人：恐懼、弱小、無助。

黑豹黨覆滅之後，主流黑人群體試圖從改變群體形象入手來逐漸解決歧視問題，所以其實更多是和平愛好者。但結果是有能力的黑人大都變成了奧利奧，剩下的人要麼就是謹小慎微的良民，要麼是監獄常客街頭gangster，前者不敢反抗，後者還沒等反抗估計就cant breathe了。

---

小販為啥不去幹城管呢？

---

如果幹掉了這個警察，這個事兒對很多人來講就結束了。

但這不是一個個例，這其實代表了上百年的白人對黑人的歧視，這個警察的行為只不過是把這種歧視具象化了而已。

幹掉了這個警察，歧視也不會結束，這些人反對的是種族歧視，是不公，他們要的更多。

---

混在人賊堆里打砸搶，只要不給抓住,就沒事。

殺警察？罪好大的!

---

理性的在街頭抗疫，等待司法判決。

非理性的其實也不關心事實和結果是這樣的，對於他們來說發泄情緒，順便搶點東西才是他們的目的。

---

這件事表面上是種族歧視的問題，另一方面也是被執法者反抗執法者的問題。

如果是一個普通白人殺死黑人，也不會引起如此大的動靜。

而這時候黑人警察考慮的可能不僅只有種族歧視得問題，也要考慮其執法者地位的問題，畢竟警察的身份面對普通白人都是有優勢的。這就像遊行中很多人並不是為了種族歧視，而是為了暴力執法。

也許地球另一邊的黑人警察們也在經歷網路暴力……

---

因為鬧得不夠大，勢力還不夠強大。然而到了那種情況，美國社會早已分崩離析。誰還會在乎那個警察和可憐的喬治弗洛伊德呢。

---

。。雖然那個美國警察很可恨，但是 如果去殺掉那個警察肯定是故意殺人的。雖然我不懂美國刑法。但是可能不會立刻處死。但是至少也是20年以上甚至更久的刑期。

而且你進入監獄。很多獄警或者犯人可能都是些種族主義者，可能活著比死了更痛苦。

每個人都有一定的底線，能夠承擔預期的痛苦。這就是為什麼很多年只有一個馬丁路德金，為什麼曼德拉那麼受人尊敬。

最關鍵的一點，因為私立復仇是不對的。遊行，發聲，是用合法的行為來主張權利，目的手段都是正確的。

但是一旦上升到私立復仇，所有人都會認為這是不對的，是觸犯法律的，這是每一個法制國家都會認同的行為，這麼做可能真的會引起反作用

會導致本來是受害者的一方，變成加害者。

暗殺和暴力從來都是解決問題最好的辦法！

---

在路上呢，堵車了。

---

那個警察應該為他的所作所為付出生命的代價，老黑為啥不報復性的去類似「斬首」「肢解」那個警察呢？被保護起來了？大家覺得那個警察是不是應該被報復，用他的賤命去贖罪呢？

---

真的有人會去干，但是政府肯定會保護。

這警察會不會被判有罪，還真是很難說，倒不是因為會包庇白人，是因為美國司法還是比較死磕證據的。如果證據能讓這警察脫罪，還真的就脫罪了。這估計又火上澆油。

而且也不要以為美國兩黨之爭是什麼君子之爭，給對方下黑手的事情多著呢。

---

推薦閱讀：