對於模仿抖音弄傷弟弟事件，抖音該不該背鍋？
事件的起因是 8 歲男孩因看到抖音上在門上貼透明膠帶整蠱他人覺得很好玩，於是就在家模仿起來，然而這天恰巧 6 歲的表弟來家裡玩，表弟因年齡太小沒有察覺到異樣，於是被膠帶絆倒，當時就出了很多血。事後 6 歲的小男孩被緊急送往醫院，男孩的牙齒和下巴都受了嚴重的傷，導致下巴縫了十針。
受傷小男孩的爸爸非常氣憤，他覺得作為短視頻平臺，對兒子受傷這件事有逃脫不了的責任，平臺應該對類似可能給未成年兒童帶來傷害的視頻加以正確的監管。
就這個事件來說你覺得抖音該不該背鍋？
孩子第一監管人是父母， 監管是幹嘛？ 是因為社會本來就複雜，父母的責任就是從生理及心理上保護孩子不受創傷同時也要管控孩子不要對外界產生危害。
父母為什麼讓未成年人看抖音？ 這就是個問題，父母讓未成年人看抖音，為什麼不把可能存在不安全性的隱患交代好？孩子粘膠帶的時候是不是可以制止下？抖音面對的羣體不是8歲的孩子，不然抖音上面抖動的全都是喜洋洋了。父母清楚這不是孩子看的東西內容，卻不加管控。 直到出現問題了，開始追求各方面責任。
父母也肯定明白是自己沒把孩子管好的問題，出於突發事情的恐慌，出於對自己未盡責任的愧疚，會導致父母發起轉移防禦機制，把責任轉給外界，也是責任分散效應，為的是降低自己對此事的完全責任感，降低自己的焦慮自責內疚情緒。
那這樣的話又反應一個問題是： 父母個人內外歸因的問題，如果外歸因成功，會不會導致自體從事件中引起的反思降低，縱容了繼續從外界找各種原因的心理傾向，不會懂得從自身找原因而得不到適合個體的發展甚至對羣體的不利影響。
如果出現問題了總有可以推脫的，總該有來買單的， 是不是就把某些東西就那麼得給」慣壞了「?
類似這樣性質的問題經常可以看到
抖音該不該背鍋你怎麼看？ 動不動就找人來背鍋的行為又反應了什麼？ 又能引發出什麼方面的思考？
不該。感覺最近輿論風氣不對呀，怎麼什麼事兒都得跟一些熱門app扯上關係？樹大招風？殺大戶？具有影響力的app確實應當承擔一定的社會責任，要符合法律規定，不違背基本的道德規範，但是，也不能過分啊！
作為不追熱門的人，我決定炒個冷飯。
滴滴也不該為滴滴司機殺人事件背鍋。我依然覺得滴滴比計程車安全多了。上車前我能看到這個車的車牌，司機的模樣，已經拉了多少單，還有車輛的實時定位。行車過程中自然有實時定位，不用擔心被繞路，就算真的出了問題，定位系統會記錄車輛的位置。
一個變態真想殺人，警察也無法未僕先知防患於未然，滴滴平臺又能真的阻止他殺人嗎？如果真的想讓滴滴承擔過多的安保責任，可以，把公安系統裏所有人的公民信息全部共享給滴滴…你們願意嗎？如果不願意，就別給滴滴一個商業公司過多的安保責任。
在網路上還看到有計程車在後窗貼著願天堂沒有滴滴的字樣，我真是想笑了，你們一個個冠冕堂皇，站在幹岸上，就那麼乾淨嗎？！曾經計程車時代你們挑活、繞路、計價器做手腳、坑外地人，還有臉吐槽滴滴司機？（一些都是相對，不針對計程車司機整體）
坐了那麼久計程車，沒幾次見過計程車司機在我上車時跟我說你好，下車時說慢走的。滴滴司機呢，絕大多數都會這樣禮貌用語，甚至你會發現好多司機是年紀比較大的大老粗，讓他們學會現代社會服務行業的基本禮貌用語是很難的，但滴滴做到了。
這就是好的機制教人向善啊！
滴滴公司也很清楚，對於滴滴司機殺人事件，自己並沒有任何直接責任，但是他們不敢說，只能說我們會如何如何，以避免此類事件的再次發生，因為他們怕了輿論的壓力，樹大招風，如是而已。
世界上有一種人，出了事永遠只會找墊背的
我身邊也有這種人，通常這種人我只會跟他是點頭之交。
抖音並未聲明此類視頻安全問題，但做為監護人應該責任最大吧，抖音最多也就發個文意思一下
不該。難道我讀書近視了，我去怪學校
上樑不正下樑歪是誰說的呀？？
一旦自己能享受到上樑的樂趣 雙標的很那
父母對孩子從小就要良好的教育和正確的模範，讓孩子在很小就有是非觀念，可以向專業的親子教育老師來學習做一個合格的父母
快手瞭解一下。
如果快手要背鍋那麼抖音同樣要背鍋。
誰沒比誰好貴。就是一軟體而已。
我認為抖音這個鍋不能背，在發生這個事情之後，父母應該把對孩子的傷害降到最低。首先從自身找原因，是不是自己對孩子在接觸網路新媒體方面沒有正確的引導？是不是自己對孩子疏於監護？怎麼可以避免這樣的危險再次發生？而不是手指向外，推卸責任。都說父母是孩子的第一任老師，父母一定要樹立一個好的榜樣！
推薦閱讀：
