因為看書的時候覺得很可惜，其實他前中期真的是很完美的帝王了，可惜後來。。。，所以假設他在功績最高的時候去世了，歷史會怎樣評價他，能評上千古一帝麼？

怎麼說呢，如果李隆基的生命停留在了開元末年，甚至是天寶初年，他的政績其實是可以比肩李世民的，再加上他所謀劃的「唐隆政變」相比起李世民「玄武門之變」，更有著撥亂反正的意義，所以如果他那個時候去世，他在歷史上的評價或許不會比李世民低。

但是要說超過李世民，我覺得還是有一定難度。因為除了政績以外，李世民還有一樣最出挑的那就是軍功。除去即位之後的徵討東突厥、吐谷渾、高昌等戰役外，李世民還在唐朝創立之時，親自指揮了徵討薛舉、劉武周、王世充、劉黑闥等戰役，而李隆基登基後唐朝雖然也有與吐蕃、南詔的開邊戰爭，但基本上沒有如唐初滅國之戰這樣的耀眼戰績，再加上李隆基本人並沒有親自指揮大軍的軍功，從這一點上說，他想要超越李世民在歷史上的評價，還是有一定難度的。

能，但是唐肅宗將成為歷史第一背鍋俠...
評價肯定好一些，但是比起來太宗的武功還是差了很多，太宗時期大唐不是最強的時候，但是太宗身上那種霸氣玄宗似乎還是比不上。
謝邀，看是在開元末年還是天寶期間，玄宗去世了。如果是在開元末年，那藩鎮是不是做大，能不能做大都還兩說，而且宰相也不是李林甫，那樣評價會高一些。如果是天寶末年，那藩鎮做大已成定居，外重內輕不可避免，那藩鎮的叛亂也就不可避免了，所以玄宗也必然會降低很多評價，比如金章宗，在位期間擊敗南宋，北疆安寧，但禍根已然埋下，衰落亦是必然。當然，藩鎮的做大不怪玄宗，府兵制的瓦解是必然的，而募兵制的危害在當時還沒有體現。所以人都是有侷限性的。即使聖人也在所難免

肯定比現在高，而且會成為大唐的兩座高峯，但是不會超過李世民，太宗的軍功太耀眼

完美 私德 兄弟情 我不是映射誰，誰，誰還有那誰。

功績 接混亂局面 重振帝國雄威 世界之巔 盛世情懷 小邑猶藏萬家室傳奇性質 還有喜聞樂見的愛情 四大美人啊

多才多藝 梨園 太白謫仙啊

完美男子超過李世民不會
唐玄宗建立的是一種平衡架構，除他之外沒人玩的轉，他要暴死，直接內戰吧

早點死安史之亂這口大鍋就不用背了 李亨就背了

不會的，但是前十綽綽有餘

謝邀。

「鼎足三分已成夢，後人憑弔空牢騷」。

這句《三國演義》結尾極為大氣象的一句，是我看到題主問題時的第一反應。

非是嘲弄題主的問題，而是自身以為這類的問題如果大家真的研究起來，最後總會落個一個爭吵的後果，結局是偏離主題，變成競爭，變成誰比誰牛x這樣的景象

既然題主有這樣的問題，想必自己心中也有傾向的答案，何不就那樣以為呢？和朋友喝酒的時候，談笑之間說說扯扯，就當個話題一笑而過了，真的沒必要得出一個具體的結果

如果毛爺爺當年沒有WG，......？

如果希特勒變更進攻前蘇聯的戰術....？如果曾國藩在「天津事件」前去世...？如果.....如果有如果，便不會再有生活。

為什麼我會覺得是在惡政隱？

三郎的命運，從他改元天寶開始，其實就已經不奮鬥好久了，那麼不就只能看歷史的進程了。

古典時代的人們會覺得他是個好皇帝

但是新的歷史研究方法出來之後，怕是不會有太多好詞兒了

瓦西里二世皇帝：我是958年的，你是685年的，但是我們在歷史進程裏，是同一個位置

我覺得你對比的人選的很好，李世民為什麼那麼好評在歷史上，就是因為死的恰到好處，話很冷血，但的確如此，你去看他最後幾年，那是怎一個胡作非為，舉一個例子，武則天進宮時才十四歲。但是人之所以是獨立獨特的個體，就是因為獨特，李隆基成也是因為他的品性，失敗也在其中，而且你會發現一個很可怕的事情，他死了，誰去繼承？有沒有一個好的繼承人，李世民死了有李治，客觀的講李治是很優秀的，儘管一般認為是矮子裏拔將軍，但個人素質是可以勝任的，不求有功，至少無過可以 況且還有則天女皇。而且最重要的是唐的衰敗根本是大勢所趨，不是一個人可以左右的，這是符合規律的反而，包括節度使制度，這是飲鴆止渴，利必通大，你享受了恩果，就該承受惡果。

絕對可以

唐玄宗在七歲的時候就開始了自己的政治表演，怒罵武家的子侄。

參加了推翻韋皇后的政變，為國家立下功勞，加封太子。

摧毀了太平公主的實力，掌握了權力，這種權力使得自己有了治理國家的基礎。

發展生產，使得國家發展有著很好的發展。這個很重要。

開元盛世的時候就不會有藩鎮割據，

看一下乾隆的評價就是了。

不會。

李世民雖說不是開國之君，但是李唐建立，他的開國之功必不可少，另外，貞觀之治，開啟了大唐煌煌大業。關於納諫等等，他和魏徵這對君主的表演也給他拉了不少的分。

最主要的是，作為豪族出身的他，真正切身瞭解懂得「君者，舟也；人者，水也。水能載舟亦能覆舟。」這對於一個皇帝來說，在缺乏有效監督的時代，這一點至關重要。

而李隆基，能則能矣，也許在祖訓上聽過這句話，但是切身體會卻未必會有。

李降基作為一個皇帝，他的性格可參見宋朝的宋徵宗趙佶，清朝的乾隆皇帝。

雖說他的即位相對有點坎坷（主導了一次政變），但是作為守成之君，三人都極為相似，比如說多才多藝，比如繼承了祖上留下的大好家業。

如果說，沒有了安史之變，沒有了靖康之變，李隆基和趙佶都會留下有為之君，但是好奢侈，好大求功之類的，也算一個王朝由盛轉衰的轉變的朝代。

李隆基和乾坤都有一個特點，得到了上上一任皇帝的稱讚，李隆基曾得到了武則天稱讚，稱之「此兒為吾家麒麟矣！」

而乾隆，幼年曾被康熙養在宮中，便是明證。

朱棣的歷史評價也沒有超越朱元璋啊

不能，大概可以被後人看做漢代的文帝景帝、宋代的太宗、明代的成祖一樣的人物吧。

不行。。。歷史評價估計也就是乾隆，別以為把鍋給後代就行了
嘛，大家都懂明亡非崇禎一人之過，只不過崇禎收拾不好先祖留下的爛攤子，也就是說，後世的研究者既然知道明亡不是崇禎一人的鍋，自然知道他那些先祖以及明朝存在什麼問題。既然如此，唐玄宗即使早死了，但他埋下的隱患仍然存在，後世也能有一個瞭解。至於說千古一帝，這種名頭有意義嗎。

可以，因為黑點更少，成績不差

推薦閱讀：
相關文章