---

「你這一刀對劫匪的影響，大約等於你朝著李雲龍開了一炮。」

「什麼跟什麼啊！這事跟李雲龍有啥關係？」

「那這事跟劫匪有啥關係？」

「你有病啊！我沒事朝李雲龍開炮幹嘛！」

「是你有病，沒事捅自己一刀，是怕劫匪搶起來不順手嗎？」

…

按照你所說，是人家「想搶劫你」，也就是說搶劫還沒開始，你提前預知了。於是，你自己給了自己一刀。

兩種情況：一，你失去了行動力，那個人一看，也沒跟你說話，直接當你面把東西拿走了，輕而易舉。

直接把搶劫案變成了搶奪案甚至盜竊案。

二，你一刀捅著大動脈，你死了。對方一看，撿走了，最多算侵佔，可能完全不犯罪。

可以，你挺為犯罪分子著想…現在工作越來越好開展了

---

題主，你拿刀扎劫匪（正當防衛？），我能看懂，你一個人時扎自己（自殘？），我也能看懂，但是你這麼著，我看不懂！哦，我知道了，你是想訛淫，你是不是想訛銀？

首先要灌輸一個觀念——即使是一個劫匪，他也是有人權的，他的合法正當權利也值得法律保護。不能因為他走上了犯罪道路，就往他身上栽贓陷害。

你想要賠償，首先要有依據，包括事實上的依據和法律上的依據。你的受傷跟對方有沒有關係？在這個問題上，可以說一般是沒有的。通過用刀扎自己，然後逼迫劫匪放棄搶劫，這超出了一般人的預料範圍，也與常人的正常反應不同。

如果你手裡有刀，遭遇搶劫，你可以正當防衛，這是正常反應。但是你卻扎自己，這就非常匪夷所思了。如果一個行為非常匪夷所思，在法律上會考慮兩個問題：1、你到底有沒有行為能力，即成年與否，精神、智力正常嗎？是不是zz？2、這個行為引起的傷害是不是故意自殘或意外事件？

根據《民法典》第1174條，如果你是智力正常的成年人扎自己一刀自殘，劫匪不承擔責任。這是一個基本原則，即如果傷害結果是你故意造成的，損害發生與結果一般都與劫匪沒有因果關係。

第一千一百七十四條??損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

但是如果你未成年或者精神、智力有問題，又或者你自殘是出於劫匪的授意、脅迫、縱容等，這種情況下，劫匪對你的傷害結果要承擔賠償責任，具體比例看雙方過錯大小、原因力大小等因素。

如果你未成年，或者精神智力存在障礙，在面對搶劫時，不能理智、冷靜作出判斷，進而使用隨身攜帶的刀具扎傷自己，這種情況個人認為，認定與劫匪的搶劫行為有因果關係，並無不可。但是由於你本身對此也存在過錯，可以減輕劫匪的賠償責任。

如果你扎自己一刀是出於劫匪的授意、脅迫、縱容等，比如劫匪說有錢交錢、沒錢拿命，你心想讓他來拿，還不如自行了斷，於是拿出隨身攜到的刀子一刀扎肚子上。這時候可以認為，你扎傷自己是出於劫匪的脅迫，你已經喪失意思能力，當然也不能認定為故意自殘。這種情況相當於你是劫匪侵權的工具，損失應當由劫匪承擔。

看到這裡有人可能會說，假如當時沒有視頻監控，警方事後怎麼查證是題主自己扎的，還是劫匪扎的（包括劫匪脅迫情況）？這就涉及到證明的問題，已經超出了實體法的範圍而進入程序法的範圍。

刑事案件中，警方會經過刑偵手段，確定到底是題主自己扎的，還是被劫匪扎的，亦或者是劫匪脅迫題主扎的。如果是附帶民事訴訟中，題主說是劫匪扎的，劫匪說題主自殘，雙方都沒有證據，遇到這種情況，如果查不清楚，法官很大可能會認定是劫匪所為，一來作為被害人的原告比較可信，二來這是一起搶劫案件，本身對被害人人身安全構成嚴重威脅，被害人被劫匪所傷，也是很大概率的事件。

儘管如此，還是要勸題主一句，劫匪已經是個重刑犯，就別再讓他再背鍋了好嗎？

民法典(64開紅皮燙金)，學點民法好維權京東￥ 7.00去購買?

---

法醫一驗，發現題主刀傷不是搶劫犯兇器所致，這個事就有意思了。。，

---

碰瓷也不帶你這麼碰的呀。

你見過哪個碰瓷的真往車軲轆底下鑽的呀。

你捅自己一刀是沒辦法誣告的，刀柄上沒指紋。而且傷口和別人捅你的傷口也不一樣。

你這種碰瓷手法太低端了。給我的感覺就是奉義天涯小哥哥開著警車去辦案。結果你往警車底下一躺.......

碰瓷也要講基本法呀。

---

訛人，是不是訛人？

我有一個朋友說過類似的情況，不過他沒有加搶劫這個情形。只是想扎自己一刀，把這一刀栽在對方身上。要讓對方承擔刑事責任。

題目中去掉搶劫這個情形，也不影響進行判斷，因為搶劫與否和你的自傷行為無關。

我感覺符合誣告陷害罪的構成要件，即捏造事實，作虛假告發，意圖陷害他人，使他人受刑事追究的行為。

不僅構成犯罪，你要成功也很難。

你說自己帶刀，

刀上怎麼沒有對方的指紋？

怎麼監控顯示你自己帶刀？

刀怎麼是你買的？

傷口怎麼不對頭？

……

一般人能想到的騷操作，基本都寫在法律裏。

---

推薦閱讀：