如果人沒有活下去的本能，是不是虛無主義者都會選擇不活？
推進生命體存在的原動力是本能和慾望，是不是沒有了這些生存便沒有了意義，就是虛無主義。
如果沒有本能和慾望，人人都會是虛無主義者……至於死亡，大概會被寫進人權法案裏。不過到時候有沒有這種東西都難說，畢竟趨利避害也只是因為本能而已。
相信死亡能帶來答案什麼的，不過是一種變相的信仰。至於解脫，拋棄了本能就已經是最大的解脫了。
不一定，對於虛無主義者而言，生與死都毫無意義。應該是完全遵循內心的想法而行動，不在意任何外界的影響。
人不可能沒有活下去的本能，人生來就有，這個玩意叔本華叫他生命意志，而在生活中也能看出來，就算你什麼都知道，你什麼都懂，你也知道這樣那樣的問題，這些東西雖然會淡化生命意志，但生命意志還是無時無刻不在運行著。
不是選擇不活吧，我覺得是無所謂活不活。選擇不活也是太在乎它的表現，所以愛咋咋地吧。
是的。but 堅定的虛無主義者鳳毛麟角，多數虛無主義者都是一時陷入泥潭。
虛無是不想死也不想活吧，而且如果你看過歷史，就會知道自己的想法對未來的人也許是幼稚的，不如活著看看有沒有想法的提升
想了想，這個題目還是有問題的，既然沒了慾望和本能，也就是一個會思考的植物人（本身有這個功能，但我估計不會去思考）。如果把它理解成一個生物計算機可能會好點（自身不會主動思考，因為沒有慾望）。
這樣的話存在不存在都沒有意義，也不會有是不是虛無主義的選項了。虛無主義是沒意義，如果連思考都不思考，也就不存在有沒有意義，這個時候的「人」連行屍走肉都算不上了。
所以說，沒了本能和慾望，也不一定是虛無主義。
ps：是不是可以這樣說，人工智慧在發展出存在的本能和發展的慾望的時候纔算對人類這個物種有影響。現階段的人工智慧大多是用大數據來推測人的下一步行為，或者用來識別某種東西。那怎麼確定「硅基生物」和「炭基生物」需要一樣的「本能」和「慾望」呢？從炭基生物的角度我真的是看不出來。（雖然說生物存在需要空間和物質，但這也僅僅是從我們的角度出發，些許差別可能就是天塹。）
也許會吧。
在活與不活都沒有意義的情況下，會選擇哪個還真的不知道。
推薦閱讀：
