前日補了《飢餓遊戲3》，當凱特尼斯同意成為反叛軍的嘲笑鳥，並生硬地為其拍攝宣傳片時，我隱約覺得她似乎將被另一場政治變革所利用——那位反叛軍的總統，除了態度和立場外，似乎與都城的斯諾總統沒有太多不同，進而引起這一問題...我們需要政治么？

和平、道德、文明、信任、平等、自由——我們通過政治得到了什麼？權勢、利益、壟斷、專制、階級——人類所有的貪婪和暴戾通過政治受到了限制么？

當人群活動圈子擴大的時候，為了讓人群的活動有序和高效，就需要進行人群的管理，同時，人群也賦予管理者一部分特權。而為了謀求管理者的位置，並獲得相應的特權，人們之間產生的鬥爭。這一鬥爭的表現形式就是政治。

政治給人類帶來了有效管理，使人類的活動有序而高效；政治也給人類帶來了特權階層，使人類階級分化，製造不公；政治同時帶來了鬥爭，製造戰爭和仇恨！

蟹妖經典的社會契約論認為在自然狀態下的人類是一場人人對人人的戰爭，人類學的研究在一定程度上佐證了這一觀點，在太平洋的某些島嶼上，社會不存在，唯一的社會組織是家庭，而島上人的主要死因是謀殺。人人對人人的戰爭就是因為人要去保護自己又要和他人競爭。然而這種行為很難持續下去，於是一部分人決定組成聯合，並以各種方式讓渡自己的權利給第三方，比如說一個酋長或者一個機構，這樣政治就誕生了 。而盧梭的看法則完全相反，他認為私有制導致了社會契約，沒有國家的社會是完美的。而亞里士多德則認為政治是人類的天性，只要有人在一起就會有社會有政治，這是自然而然的事情。先寫這麼多，之後回來填坑。
因為歷史，政治混亂的時候我們的祖先不過是人家的兩腳羊～是人家的人體實驗對象～

因為人民不是天使
政治給現實中人帶來了實實在在的物質利益。想想你在一個人的社會裡都要干多少事情？
沒有政治，人與人競爭增多，不確定性更強，甚至還要單獨面對種族外的鬥爭，民族間鬥爭。其實不可能沒有政治的，因為總會有利益共同體出現，總會發展成政治的。
因為人類有語言吧。沒有語言這種東西，鬼才相信個體息息相關的利益問題解決方式不是靠單挑，群毆都不是。政治我個人認為給人類帶來的就是文明。這個問題本不應該來回答的，既然來抖機靈了那我還是匿名好了。

政治是一種低成本解決爭端的方式，至少比大事小事都用拳頭解決划算得多。當一個系統體量增大到一定程度的時候，必然出現諸多看起來愚蠢的、機械的、形式化的、低效的、反直覺的甚至醜陋的，但是這些不違背其本質————只是「坐下談」的放大版。當爭端沒法用「坐下談」來解決的時候，再用拳頭解決，於是，和平時代的人們津津樂道的戰爭爆發了。不再有勾心鬥角，赤裸裸的殺戮就可以了——但是這種「光明正大」難道真的就更美好？
群體生活用

推薦閱讀：
相关文章