為什麼攝影師都熱衷於拍裸，的照片，意義何在？

意義何在？藝術？有范？我是影視專業，但有點搞不懂攝影專業的想法。穿上衣服不也挺美嗎

先問是不是再問為什麼

拍這些的片的。。

一般就拿大炮懟臉拍人像。。。。恩這個方隊是中老年為主

其中拿大炮打鳥的都算是難得的清流了

愛拿標準和定焦的80 90

別說受美術專業培訓。。。RGB和CMYK的幾種寫法通通是不懂的。。。出片還出JPEG

更別說色環

你哪隻眼睛看見普利策WPP歷屆得主經常拍裸了？

你這問題問的好像蒙上眼睛裝瞎子，為什麼心裡沒點數嗎？

攝影專業（平面設計，廣告學，編導等藝術設計及創作專業）學生前身基本都是美術生，都畫過人體了解骨架和肌肉結構，以及光影變化引起的人體美學。

從事攝影專業後，無非是撿起初衷，重拾藝術之心，畢竟人才是萬物之靈，挖掘人本身之美一直都是熱門話題。

但作為從事三年商業攝影的個人愚見

1.學歷有時候真是衡量一個攝影師道德的標準，不是拿起相機，參與幾場培訓課就可以稱為攝影師。

2.拍攝人體應該是提前想好創作腳本，尋找適合創作的人體（男女不限），並達成雙方意見。如果什麼樣的人體都拍，打著藝術的旗號慫恿別人拍，都是耍流氓。

3.拍攝現場應該是三人以上，助理燈光化妝師等都在場，這是創作的基本組合，如果就一個攝影師一個裸模，那就只能說呵呵。

4.拍攝人體創作，對模特的本身表現力要求非常高，不是素人就能拍的。素人來拍，一般只屬於商業創作，不屬於藝術創作，只要錢到位。

所以說，拍攝這一塊的攝影師應該都是被動的，主動的一般都是辣雞。

以上

因為很裝逼。

你這問題就有問題，什麼叫攝影師都熱衷於？抱歉我就不熱衷，我身邊的也不熱衷，有人熱衷那是別人的創作方向，請別給攝影師這個群體下定義，這只是一部分攝影師的創作方向。

我充分理解拍裸的藝術性，並且我也十分欣賞，就我的理解而言穿不穿沒有區別，我不熱衷僅僅是因為這不是我的創作方向，我希望你能用藝術的眼光去欣賞，而不是執著於穿不穿色情不色情

其實這個問題，不理解根本就不用問噠……舉個例子，這就像一張裸替人像，每人看的人不同，意義就大不同了。有的人看了，會震撼這個人體結構跟肌理的美感，甚至被這種生命的勃發力感動（當然前提是介於好的作品），有些人看了完全無感，還有些人看到漏個肩膀就想到sex，那能怎麼辦呢……沒辦法┐（─__─）┌。所以，不用疑問，看的人，自己喜歡啥就看啥，覺得穿衣服拍的片很好看的那就看穿衣服拍的片子。拍的人，也是這樣喜歡人體就拍人體嘍。

好看的臉蛋值得拍，好看的衣服值得拍

好看的軀體就因世俗的眼光而不值得拍了嗎？

俗氣所以不成大器。（前提是那是正經攝影師）

不要用都這個字眼，會打死一大堆人的

不同的人出發，角度不同，目的不同，儘管手段相近。