你對這種把動物在某些方面當人看待的思想怎麼看？

話題簡介（動物保護主義下的簡介就是如此複製粘貼罷遼）
持有此思想的人通常主張動物要享有精神上的基本「人」權，比如，和人類一樣免受折磨的權利，換句話說，動物在某些方面被當作人看待，而不僅僅被當作人類的財產或工具，在法律層面或是精神層面。

作為農業大學的學生，我覺得，我們應該轉行，因為人吃太飽就有這些問題了

有些就是戴著高帽子，干著齷齪的事。

打著保護動物的旗子，干著毀滅的事。

通常，這類人，在他們眼裡，所謂的動物只有貓或狗，

其它都不是。

由此可見，這種思想是極其偏見的。

就好比，每次出現虐待貓狗（有時還是他們自導自演的）的視頻，

就會有媒體，自媒體、大V出來呼籲出台動物虐待法。

但，他們的面前，出現一隻蟑螂，一隻老鼠，第一個念頭不是保護，而是殺！

這是為什麼，很多人士反感出台動物虐待法，

原因很簡單，很難歸類。

為什麼不直接明說，現在這個社會，還有人如此的反智，除了那些讓人摸不著頭腦的「天真無敵」的，「活潑可愛」的「無時無刻都會猝不及防嚇我一跳的」愛狗人士和愛貓人士，還能有誰？

不過話又說回來，這個社會會有這麼喜歡小動物的人嗎？連人性都沒了，連他的同類他都不關心，他去關心小動物，最終違反本性的事情，你覺得會發生嗎？就要說一句古話了，叫做天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往，愛狗人士和愛貓人士，他們這麼喜歡小動物，是為了什麼呀？為了財，錢財，就是鈔票咯，寵物狗繁殖場，寵物貓繁殖場，他們不把貓呀狗的，捧成一個個不可侵犯的神物，能賣的上價嗎？神聖而不可侵犯的東西都是那麼的貴，那麼的值錢，物以稀為貴，這句話說的是真理，再給你套上一句，它是陪伴你的家人，它對你忠誠，它對你無私，它是你的伴侶，這些寵物還很通人性，人性是什麼？人才能擁有的東西，結果人性已經不出現了人的身上，出現在了動物的身上，神奇不神奇，驚喜不驚喜，嚇人不嚇人，我反正是被嚇到了

也就是說，這些寵物它們的全部就是你，反過來說你的全部也只能奉獻給這些動物，現在不得不說，這些商家的宣傳真的是深入人心，一條產業鏈已經是深深的紮根在了這個社會上，寵物的販賣都變得那麼的美麗，寵物店對這些寵物進行閹割（生殖器的閹割，聲帶的閹割，爪子的拔除）在這些商家的宣傳下，都變成了美麗的愛護，給它吃最好的飼料，給他打最貴的針水，把它囚禁在一個小小的盒子里，都是愛寵物的表現

好了我們現在反思一下，如果把一個人把他放到醫院裡進行閹割，切除他的生殖器，切除她的聲帶，把他的指甲全部拔掉，在他還可以正常的吃正常的食物的時候，非要給他吃一些奇怪的飼料，在他沒有生病的時候給他打一些沒有任何需要的針，並且把他囚禁起來然後你告訴全世界的人，你是很愛他的而且他也很享受你對她的愛

如此反智的行為，愛貓人士和愛狗人士在那裡宣傳，最可笑的就是還有人相信，並且樂此不疲，腦子已經被洗成這樣了，愛狗人士和愛貓人士說這動物是人，並且超越了人的存在，已經成為人們的神，有人信奉，那就不是什麼奇怪的事情？

怎麼看待都可以，把動物認爹也沒什麼好說的。

但是不能要求我。

我可以接受建議，也可以拒絕建議。但是不接受命令和要求。除非是寫在法律里的。

你和我說我把狗狗當兒子的，中午能不吃狗肉嗎？我覺得可以。

你說我把狗狗當兒子的，所以你們也得把他當兒子！不能傷害他，不管他幹啥了。那憑啥啊。

你說我養狗狗當兒子一樣，所以所有人都要喜歡狗，不喜歡的都不是人，要賦予它權利。那不可能。除非你家狗履行權利對應的義務。那我沒話講。

動物又憑什麼比奴隸的地位還高？

「把人不當人」，這還了得，這是什麼主義，有嗎？你說具體一點兒。誰說的？

你說的所謂動物的「基本人權」，具體內容是什麼？

不說具體沒法回答你的問題。

賺錢的生意罷了，越是極端言論，越顯得他專業，無私。吸引受眾之後倒騰貨品，開價多高，套上極端言論，一樣好賣。

但是轉身後，鬼知道他家的寵物過的咋樣

我們能很清楚的分出人與人之間的不同，我們總有喜歡的人與討厭的人。就比如特朗普以及那些紅脖子就非常討厭黑人。

貓狗這種動物，人類是通過一些特徵來識別它們，而這些特徵中很多是惹人喜愛的

難道你和黑人的相似度還及不上與貓狗的相似度嗎，那按理說誰更能讓你共情

厭惡人而不厭惡貓狗不貼切，他們也厭惡貓狗，只是他們可以忽視他們看不到的醜陋的畸形的不喜歡的貓狗。並且貓狗不會和他們搶奪生存空間，利益，它們能操縱貓狗的一切。所以對貓狗有好感是人之常情。

人與人之間的關係那麼複雜，沒那麼純粹簡單。

這是我認為最初的原因。

後來動保發展成今天這樣，是有一些別有用心的人的推動的。

這裡的話我只能說懂得都懂，不便細說。

我覺得挺正常的，人的三六九等太複雜，有些人根本不是人

我得佔個位置哈哈哈哈

現在這種情況太多了

就新聞上報道過的都能湊出一本二十年目睹之怪現狀來了

我且看看這裡面到底是怎麼一會事

有什麼牛鬼蛇神在從中獲利？

只看到他們的確在爭取動物的「人」權，講求動物也應該享有和人一樣的權利。並沒有看出來這樣就=不把人當人

有那個能力精力，家裡貓貓狗狗都可以過著人一般的生活，還能救濟流浪動物，那也是別人的生活。在別人買奴隸之前，犯不著站在道德高地去批判

飽暖思淫慾，對於一些人來說動物並非僅僅意味著食物，可能還意味著陪伴、家人。對於他們來說動物也是生命，也是需要被尊重的(但是動物根本就沒有尊重和被尊重的意識，只有服從和首領意識(:，所以很難說他們不是自作多情~)

除此之外，工作犬和其他工作動物對人來說，也並非是單純的工具，而是戰友和夥伴

我們應該反對並批判過於「重視」動物的權利而踐踏人權的行為和言論，但是也要清楚地意識到社會早就發展出去了，我們需要多維度地看待人與動物的關係，而不是原地踏步。人和食用動物、和寵物、和工作動物之間的關係是需要捋清的。我們儘力去愛自己的寵物、與工作犬合作愉快，這些行為和我們吃動物的肉並不矛盾。可惜現在的大部分中國人並沒有弄清楚這些問題，就提前進入了西方小資的養寵時代。西方的一些人也沒有搞清楚(畢竟他們又不學辯證唯物論)這幾個關係。於是地球上出現了這樣一群人，他們對於家庭寵物和工作動物的愛意敬意泛濫出去，把肉用動物和家庭寵物、野生動物混為了一談，出現了打砸飯店、攔截肉豬肉狗貨車、對爬寵也進行野生動物管理的滑稽情況……

其實大多數人都還好，就只是在看兩撥極端分子站隊吵嘴而已(:。

用社會主義價值觀來理解一神教社會的思維是一種錯誤。」一撇一捺就是人」只是中國人的看法。

如果你認為

human=人

people=人民

那就犯了微妙的錯誤。human詞源來自homo塵土，意思是上帝用塵土創造之物。亞當的特殊之處僅僅在於他復刻了上帝的形象，並不說明他比其他動物高貴。人獲得智慧並不是因受到上帝的鐘愛，而是因為偷吃了蘋果~這一行為是有罪的。

people一詞是群體的意思，翻譯成「人民」或者」人」所取的是這個詞的引申義，原本並不包涵人的意思。

很有意思吧，某些西方人天天高喊人權，其實他們連「人」的概念都沒有。在他們的眼裡時間的生靈分為三種：

第一等是受上帝鍾愛的：可以講」人權」，只要在他們群里的就是people，當然包括他們自己，也包括他們飼養或者喜愛的動物。

第二等是野生的：所謂「保護自熱環境」都在這一類。我們所正常理解的Animal Protection是野生動物保護，在這一層面和我們的價值觀是可以共通的。

第三等是有罪的：竊取智慧又不肯贖罪的那一群生物，背叛了上帝，不是human，他們是evil，應該被消滅。事實上你卻聰明，他們就越厭惡你，因為你的智慧不是上帝的恩賜，而是偷來的。在他們的認知中，你有多靈性，就有多卑劣。

這叫新概念孝順，不為人所理解但確實夠感人