我猜題主的思路大概是認為「為大義犧牲」是一個不利於生存繁衍的行為所以應該被自然選擇淘汰，但現實中卻仍舊存在這樣的行為，所以覺得有點奇怪。

如果是，可以參考：

Dr.Hu：通用回答 - 為什麼OO性狀沒有被淘汰？?

zhuanlan.zhihu.com圖標

實際上反向思考一下，可能是因為所有那些基因裏沒有自我犧牲的物種都滅絕了。

有願意自我犧牲的個體，這個種羣才能長存。如果出現不願意自我犧牲的個體，那說明出了問題。

樓主這個問題有點費腦子，詞不達意分明是兩個極端的問題非得強行扭合在一起，自然不會做出任何選擇它對待天地萬物都是一個態度，正如那句天地不仁，以萬物為芻狗。而大義這個詞是人類文明之中產生的產物幾一種情感意識，所以在這裡只有人類為了大義而選擇保護自然或毀滅自然（局部生態平衡）而沒有自然選擇的道理

「中國人被他們中那些最勇敢的人保護的很好」-----基辛格

正是這些勇敢的人的存在，使得中華文明延續了數千年，這就是為大義犧牲的DNA能留存的原因之一

在自然界中也會有獸羣首領站出來，對抗危險，保護它的族羣的行為

想像一下，第一羣從海水裡爬出來的肉鰭魚類，在海岸上遇到了巨大的節肢怪物，身後就是寬廣無垠的大海，海浪拍擊沙岸的聲音和4億年後的今天並無二致，但是它們的聽覺系統還並不能很好的聽到空氣中的震動，神經系統卻可能感受到了上億年磨練出的原始恐懼感。有的魚也許跑了，重新沉入幽暗冰冷的海洋，最終淪為它們遠親的腹中物，但有的魚天生就覺得大海雖廣，我們卻退無可退，選擇留下來戰鬥，也許它們中的大多數可能在留下基因前就死在了巨螯毒刺之下，但是在片段之中，敢於犧牲的DNA就這樣留下了，並且在幾億年的光陰中在重大時刻裏閃耀

我們自古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂「正史」，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊樑。

這脊樑也未必是中國獨有的，而是貨真價實的數億年的祖傳，我們不過是把那種時刻在腦的最深處一閃而過的念頭叫作「大義」罷了

種羣是生物生存和生物進化的基本單位。

你確定沒有願意為種羣（大義）犧牲的個體，這個種羣能生存下去嗎？

另一方面，自我犧牲的個體，一旦做出犧牲後又在種羣中存活下來，是很受歡迎的。

「天地不仁，以萬物為芻狗」

天地自然是沒有仁義道德這種說法的，他們對待萬物生靈的態度，就像人們對待清明節後的紙紮和花圈，留在山上任其自生自滅。一個物種是會存活還是滅絕，看的是它自己能不能適應環境，自然是不會看你可憐就放你一條生路的，也不會看你可惡就針對你

大義是人的講法，是人類產生文明以後產生的東西，別說自然，連沒有社會性的動物都不會有什麼大義。有大義和沒有大義並不影響人這個物種在自然環境中的生存，他隻影響人的個體在社會環境中的生存。自然選擇和大義這兩件事八杆子打不著，就好比兩個人，一個人熟讀論語，另一個對論語一無所知，根本就不影響生存，自然不會管你知不知道論語，又不影響採摘又不影響捕獵的，甚至社會環境也不管，如果今天社會有一條新規則，大家都要學論語，不懂論語的就要處死，那是人為選擇，也不是自然選擇。

更何況，大義和論語一樣，是後天學習的東西，根據馬斯洛需求理論，只要滿足最低級的生存需求，有飯喫能活得下去，就不會被自然選擇淘汰，而大義滿足的是最高級需求，追求自我實現和自我價值，這兩者可以說完全是互相看不上的兩端：社會達爾文宣揚能屈能伸適應環境，看不上捨身取義；追求大義的講究一個剛直不阿，不自由毋寧死，看不上社會達爾文的曲意逢迎

無法理解句意，酒醒了再來發問

提高與自己擁有相近基因的羣體的生存率，因而最終使基因頻率在該物種中增加。

不過最好不要用自然選擇分析人，人類社會複雜性太高了，社會屬性超過了自然屬性。比方說很多非常優秀的人才終生未婚或無後，這他喵是完全不符合自然選擇的

推薦閱讀：
相關文章