在一个架空世界观的世界里，故事要具备哪几点才能使读者更有代入感?
这个世界是 是一个偏赛博朋克的世界观，需要出现哪些元素？
代入感分好几种，我们只举例说最常见的三种：
【1】作为主角代入，文学界有两种专攻此道的写法，分别叫第一人称写法和第二人称写法。
前者非常常见，作者以主角自述的口吻讲故事，故事里到处充斥著主角自述【我】怎么怎么样，比如我看到什么什么，我想什么什么，我觉得应该是什么什么，这就是第一人称写法。读者阅读这种作品会非常有代入感，一般来说比第三人称写法（【他】怎么怎么样）的代入感更强。
后者比较少见，因为作者比较容易以第一人称写法去写故事，而第二人称写法需要作者对读者感受有精准的预判能力，大多数作者驾驭不来。第二人称写法具体形式就是，全篇充斥【你】怎么怎么样这样的句子，例如【你看到什么什么】【你心里想什么什么】【你猜可能是如何如何】。这是文学写作中，读者代入感最强烈的写法，没有之一。
显然，第二人称写法非常难以驾驭，很多作者写的东西无法给读者身临其境的感觉，虽然他表面使用第二人称，但客观看来和第三人称无异。也就是说作者只是站在自己的角度写故事，依然没有把【观众作何想】作为他思考的重点，所以写出来的东西无法深入读者的内心。
其实这两个人称视角都是比第三人称难以驾驭的，因为第三人称写法中，作者完全站在看客角度讲故事，可以随便瞎编，写作门槛很低。一旦要以第一人称或第二人称去写，就必须考虑【一个没有上帝视角，只能看到听到有限信息，必然带有主观偏见的人物讲故事会是什么样】的问题，也就是说你需要事先想到，这个讲故事的主角不知道哪些事，他不知道的事情你就不能写，否则会让他拥有上帝视角破坏第一第二人称的合理性。而绝大多数菜鸟写手根本不能以这种思维模式思考问题，自然写不出来。
另一个难点是，第一第二人称只能直观地写讲故事的人亲历的事情，而他们没有亲历的事情，就只能以【我听说谁谁谁如何如何】【你听说什么事情怎么样】这种方式去间接描写，而很多菜鸟写手写作过程里往往写著写著就忘了他本来是在道听途说地讲故事，他写的好像是他自己亲历一般，那就扯淡了。
总之，要用这两种最牛方式写作，一定要提前搞清讲故事的人不可能知道什么事，他不可能知道的事情一定不能写（也就是说坚决不能有上帝视角），否则你写了半天还是第三人称写法。
【2】第二种是共情。
共情就是让读者可以对故事里人物的遭遇和情感产生共鸣。基本的技巧就是苦情戏。
所谓苦情戏不意味著都是凄惨遭遇，其实适当地让故事里的人物遭遇挫折和困境，然后令他们走出困境，这样就可以最大限度令读者产生共鸣。这些挫折和遭遇不一定非得真实可信，实际上真实可信未必会提升共鸣效率，关键在于这些挫折和困境需要让读者感同身受。
如何让读者感同身受？最有效的手段就是在读者以为人物可能成功时，来一个让他碰壁的意外，不需要真实可信但一定要逻辑上合理，也就是让读者感到意料之外情理之中（这就考验作者逻辑思维水平了，哪怕你写奇幻小说也是要讲逻辑，就是因为如果不合理就无法让读者自然地接受你写的情况，一旦让读者感觉你写的很扯淡，那就什么代入感都没有了）。
几次碰壁下来，读著就自然产生了挫败感，这种挫败感会让身为看客的读者不自觉地把自己代入，虽然他还是知道自己不是故事里的那个人，但他的心已经紧跟著那个人走了，为那个人担忧，为那个人快乐，这之后你就可以安排一个人物走出困境的情节，来让读者体验到重获新生了。
【3】第三种是英雄情结。
崇拜英雄追捧偶像是人类的本能之一，在这种本能被激活时，即便人们明知道自己不是那个英雄，却已经在精神上完全代入成了那个人，为他喜为他忧。
所以无数最受欢迎的故事大多数英雄传。这些故事本身可以很单薄，但一定会突出英雄的伟大壮举（哪怕是全靠吹）。
只要能成功地让读者认知你写的人物确实是个英雄，代入感就有了，其他方面可以随意了。
总结来说，无论你写什么题材的故事，具体需要交代什么设定什么细节都不是重要的，重要的就是上面的三种写法，因为决定读者带入感的根本不是你的题材，而是你讲故事的方式。
关于故事别人说得够多了，我来说点不一样的
其实要让读者产生代入感，有一个很好用的小工具经常被人忽略，那就是「定制化设定」
说白一点，当读者能用已知设定在你的架空世界中定制出一个独一无二的「自己」，代入感自然就产生了
近代文学中做的最成功的定制化设定无疑是《哈利波特》
《哈利波特》中有著太多种类丰富，个性鲜明的定制化设定，比如魔杖，宠物，学院，守护神。J.K罗琳在在设定完善合理的前提下，十分详细地描写了定制这些元素的场景，参考哈利波特中奥利凡德魔杖店和初进霍格沃茨分院时的场景，无不让读者亲身体验一番，也定制出专属于自己的魔法之旅
在保证多样性的同时，定制选项尽量不要过于繁杂，大多数设定给三到四个选项即可，如果真要写很繁杂的设定，通过描述数个不一样的定制方案，侧面展示出定制方案很繁多即可，切忌堆设定
赛博朋克的世界观里高定制化的元素很多，比如载具，义肢，武器等等
用载具来举例，我们可以将载具的发动机设定为有氢动，电动和传统油动的方案
在主角第一次获得自己的载具时，详写三种发动机各自的利弊，让读者对于设定有自己的判断，从而选一边儿站，产生归属感
这样在接下来的一场拉力赛中，可以通过描述发动机的性能差别，来讲述主角和对手们是如何凭借各自发动机的特点进行激烈的角逐，往往可以让产生归属感的读者直接高潮的
另一个偷懒的办法，就是单开一贴，把自己的定制化设定贴上去，征集读者的龙套角色，只要你的书质量还过关，这是相当吸粉的操作，尤其是角色被采用的读者，成死忠粉的概率是很大的
但我也见过很反感这种操作的读者，看见征集龙套立马弃书的那种，虽然我想不通为什么，但说明这种操作有风险，使用需谨慎
谈一点我自己的经验之谈吧
长篇小说我写过一个同人，天刀世界观的，叫花与剑，所以作为初级写手难免会有有失偏颇的地方，还请各位批评指正。
我认为一个成功的世界观需要有的应该是完备的细节，事无巨细的许多设定，而并非是一个披著一个世界名头的空旷的世界。
题主说的是偏赛博朋克，换言之也不是那种完全的赛博朋克世界，那么就基于这个设定进行补充吧
先说元素，赛博朋克世界观下的作品基本上都发生在光污染严重的大城市，科技水平而言对于现在只会高不会低，所以题主可以注意一下这方面的问题。
想像一下，一个大城市中，大路上都是霓虹灯闪烁，交错的轨道和道路上各种交通工具川流不息，行人在地面上行走，夜幕上没有繁星，连月亮都被灯光映照地黯淡许多。
是不是有点那个感觉了
再说一些隐性的设定，比如这个城市是什么等级的，是首都、一线城市还是普通的小城，城市的功能是什么？它的经济是如何拉动的，这个城市的居民都从事什么？推广来看，这个城市所属的政治实体是什么？是本世代的国家概念还是一个大的财团管理，它的公务人员是如何工作的，城市的问题是什么？包括主角所在的阶层，他是一个既得利益者还是游离体制外的人，他有没有家人，朋友，各自都是做什么的？
在我看来这种的小说的戏剧冲突很多都是基于对人际关系的冲突或他所做所想的同现行体制的矛盾，或许他是一个高高在上的上层，那么他肯定在这个赛博世界里是一个剥削者，生活奢华。如果他是一个中层的公务员或者中产阶级，那么他在完成工作外会不会做些其他的事情，他对于现在的许多事情是不是不满的？或者他是个底层挣扎的贫民，每天靠著打零工和捡垃圾过活，那么他会不会因为生存问题而同黑市或者许多地下组织关系密切，在或许他本身就是一个法律和规则之外的一个人，那么他究竟是因为什么才游离于规则之外的，他做的什么事情让他不被规则所不容。
除了主角，任何和主角发生交集的人也同样有他们的背景故事，做著他们认为合理的事情，比如主角的亲人可能只想主角平安活下去，卖主角违法电子配件的老板也不会毁了自己的生活无条件地帮助主角，抓捕主角的警察认为自己在贯彻法律，所以会不遗余力的追捕或者受到自己一些三观的感召违法帮助主角，而主角的同伴是因为主角的理想还是人品或是爱情才跟主角走到一起，如果他们背叛了主角那么是因为什么？
总而言之，我认为小说如果让人信服的话那么就应该有著海量的细节，把这种细节化入文字之中，交代好故事发生的背景，最后让每个人所做的事情合情合理，那么读者就很愿意读下去啦~~~因为每个人在选择自己的人生和所做的事情。
最后如果想突破一下，不用咱们这个世界的善恶观或者处理方式的话，那么一定要在设定里说明白，让这些看似不合理的选择合理化，添上一股荒诞的色彩。
我想说的就这些啦，祝题主创世快乐~~~~~
首先，让读者更有代入感，是一个伪命题。
为什么我看无论什么网路小说都没有产生所谓的「代入感」？?www.zhihu.com
一定要说代入感，只能是作者创作过程中的代入感，或者说沉浸式写作。
有答主说了第一人称写作，就文本而言，第一人称写作是直接呈现作者的沉浸态，而第三人称则较多的剔除了这种作者的沉浸态，但并不是真的就「站在看客的角度」。
第三人称写作之所以有这样做的必要，不是因为作者不诚恳，乃是因为作者想要同时呈现两个以上的角色情状（心理活动、精神面貌）。大多数故事，都有这样的需求，它是局限，也是阶梯。
再说说故事要如何使作者更有沉浸感。
好的故事，总是在满足作者趣向的前提下，给读者提供情绪价值。
知乎的网文答主们，对于自嗨文的批评随处可见，可是自嗨又是绕不过去的。
不论是电影还是小说，什么样的作品才能触动人心？如何创作触动人心的作品？?www.zhihu.com可以触动你、感动你、打动你的内容，不一定就是你喜欢创作的内容。（划重点）
因为喜欢，所以相信。因为相信，所以沉浸。
对于第三人称写作而言，首先要进得去，然后要出得来。进去是为了出来，拿起是为了放下。
成功的世界架构，总是能隐晦的表达作者的价值观。如果不能，故事的完整度就很难得到保障了。
就说这么多。
一样米养百样人
任何设定都会有人有代入感
只是人多人少的问题而已
当然，代入感强弱实际上并不在于设定，而在于如何描写
推荐阅读：
