想請教各位法律專家：

香港的限奶令是一條出口禁令。規定是不能超過1.8公斤。

假如有人攜帶1.801公斤出境，就會觸犯法律。

但是，這個攜帶1.801公斤出境的行為，是完全沒有傷害任何人的利益。

1、公眾利益沒有受損。奶粉根本沒有短缺。無論過去現在還是將來，奶粉都沒有短缺記錄。

2、國家政府利益沒有受損。沒有偷逃稅款，香港是免稅的等等。

3、個人的利益也沒有受損。

整個行為，無任何第三方會受到損害。

有人說，會影響社會秩序。可是，每個人走出家門到公共場合裏，都會影響社會秩序，難道這也算是犯罪嗎？

請問這樣的行為能被定罪嗎？

有沒有類似無任何受害者卻被定罪的案例？

補充一下，無論是香港政府數據還是真實的民間說法，香港奶粉從未短缺，無論過去現在還是可以預見的未來。短缺的只是美素1和美贊臣A+1個別地區個別時間段無貨而已。其他品牌的貨量充足。（詳見以下數據：食物及衛生局 : 《修訂《進出口(一般)規例》(第60章，附屬法例A)立法建議 公眾諮詢 諮詢期間收到的意見書 (團體遞交的意見書)）引用一小段雀巢公司發表的的立法諮詢意見，是英文的，中文翻譯是：供應：香港總體不存在供應短缺。只有一兩個品牌中一兩個品種的奶粉在零售店售罄。其他品牌的其他品種供應一直很充分。似乎完全沒有必要如此立法。

而且所有關鍵的奶粉供應商，都能通過自己的「媽媽俱樂部」來滿足香港本地需求。

另外，海關數據顯示，在限奶令實施之前的2012年，香港奶粉的出口量是500噸，限奶令實施當年的2013年1200噸，限奶令出臺5年後的2018年3000噸。

以上說明：1、奶粉不短缺。而且有多餘的足夠出口。即使是所謂的大陸人買光奶粉的2012年，還有幾百噸沒有被買空而出口到澳門和大陸的。

2、即使是限奶令出臺後也不是不可以出口。去年達到了3000噸。只是需要許可證。

我不太清楚這個限奶令的內容，以及這是什麼層級的法律（廣義上的）。我理解題主舉的這個限奶令的情況只是作為一個例子，真正的問題是後面的那些描述，所以我就僅泛泛的聊聊。

首先要確定的一點是違法不等於犯罪，犯罪是指觸犯刑法的行為，只有違反刑法的違法行為才叫犯罪，違反民事法律、行政法律法規都不叫犯罪。如下面有的答主說的，在題主舉的限奶令的例子裡面，有可能涉及走私行為，我不太擅長這個，就不細說了。

其次，就題主說的「完全沒有傷害任何人的利益」這一點，大致分兩個層次去說吧：

第一，張明楷老師曾經提出（引入）過一個概念叫「法益」，大概的意思就是（每一條）法律所保護的利益，舉幾個例子：翻開刑法，故意傷害罪（主要）保護的是人的生命健康（很多法條保護的法益不止一種，因為不是正經寫論文或者法律文件，不需要那麼嚴謹，所以就只說主要的）、盜竊罪保護的是公私財產、虛開增值稅發票罪保護的是國家稅收、經濟秩序，等等。當然法律不會這麼寫，不會直白的告訴大家，這條法律要保護的是什麼，上面說的這是法律背後的東西，也是法學研究的東西。法律要簡明扼要的規定應該怎麼做或者禁止做什麼。那麼限奶令就是這樣的，這個規定只會寫「禁止攜帶1.8公斤以上的奶粉出關」（舉例，其實我不知道法條具體怎麼寫的），那所有人就都要遵守這個規則。當然這條規範在制定的時候 ，肯定會考慮到所要保護的「法益」，即立法者在寫這條規定的時候，肯定會想這條法令頒布出來的目的是什麼，但是法令本身就沒必要把立法者全部的所思所想都寫進去。這段話是解決「又沒又損害他人的利益」的問題。囉嗦了半天，總而言之一句話，就是既然法律已經有明確規定了，就要去遵守，而不是挑戰法律。

第二，關於多攜帶了0.01斤會不會產生危害。這就是程度的問題。也就是說，法律規定了一種行為是違法的，並且對這種行為的程度加了限定。比如，盜竊超過2000元（不含）的，構成盜竊罪，低於或等於2000元的，不構成犯罪，以治安處罰論處（這句話可能說的有點外行，就這麼個意思）。那麼，按照題主的疑問，這裡就可以挑戰了，偷2000元和偷2001元，就差1塊錢，怎麼受到的「待遇」就差別這麼大呢？這1塊錢造成什麼嚴重的問題了嗎？因為現在經濟的發展，使得1塊錢已經算不上什麼的。那麼假設一個人偷了2001元，公安局該以治安處罰來處理呢，還是按照刑事案子來處理？如果因為只是多偷了1塊錢，而按照前者，那麼相當於突破了法律的規定，偷2002元呢？2003元呢？那麼法律規定到第是多少錢纔是行政處罰和刑事處罰的分水嶺呢？罪與非罪的邊界就會越來越模糊。從個案上看，好像就差1塊錢，從規定、制度上看，危害很大。這段話是解決「微小的劑量是否要評價」的問題。

再次，消解一下自己的這個回答。上面說的並不嚴謹，因為這不是寫論文也不是寫法律文件， 某種程度上算是和知乎網友們的聊天。舉的一些例子只是為了說明問題，可能例子本身不嚴謹。

最後，就上面第一點再囉嗦幾句，可能有些網友會說「惡法非法」等觀點，認為「如果這個法律不合理，難道我們還要去遵守嗎？」這個如果往深入說，就要涉及到比較深的法理學的經典問題。如果往淺了說，在當今這個時代，其實民眾無權去判斷「法是善法還是惡法」，只能統一的去遵守，除非能找到具體法條與上位法的衝突，纔可以將「違法的法」廢除，當然有權廢除的也是權力機關本身，而不是說民眾就可以不去遵守了（否則可能有不良後果），民眾只能推動這個過程。現狀如此，可能這就是文明社會的一個方面。

刑法理論課。

自然犯，殺人放火搶劫強姦，不用解釋，自然而然就是犯罪（至少是壞事）。這種犯罪具有典型的社會危害性。

法定犯，也就是除自然犯以外的。它的社會危害性不直觀，甚至不客觀。比如焚燒《某某經》，不用解釋吧。再比如，爭取民族獨立的分裂活動。

我們眼前能看到的「投機倒把罪」。

結論，雖然理論上說，犯罪行為都具有社會危害性。但什麼是社會危害性卻可以商榷。更不提受害人是不是犯罪必須了。

題外話，體主的問題，可以找到受害人的。

這話說的怎麼這麼有趣呢？

誰說這個行為沒有侵害國家利益？

國家本來能就你這0.01公斤的奶粉收關稅，現在因為你的行為，收稅收不到了，

國家利益不就被侵害了嗎

2、國家政府利益沒有受損。沒有偷逃稅款。這個就是錯的

國家沒有不讓你攜帶超過1.8公斤，走正規途徑，辦理手續，繳稅就行。你想不繳稅就帶回來就是偷逃稅款，國家政府利益就是受損。

無被害人犯罪，這在刑法上概念，1966年由埃德溫舒爾提出。典型的比如吸毒，賣y等，這類犯罪你說誰是受害人呢，沒有具體哪個是受害人。還有，有些國家將同性戀也規定為犯罪，但在同性戀中，誰又是受害人呢，也沒有受害人。但這類沒有受害人的犯罪為何罪名成立呢，刑法最重要的原則是罪刑法定，這類沒有受害人的行為肯定都是規定在刑法裏的，所以檢察官提起公訴，法官判決罪名成立。至於為何這類行為會被規定為犯罪，主要觀點比如法益侵害說、倫理保護說，以及有的國家和宗教有關，總體而言，國家是為了維護某些社會秩序。

推薦閱讀：
相關文章