为什么CT图像是黑白的，而不是彩色的呢？
CT断层扫描技术已经得到了数字化的图像，所以完全可以给出（伪）彩色的图像，那为什么我们常见的都是黑白的灰度图像呢？灰度图像是不是有什么无可替代的优点呢？
谢妖
CT可以有彩色的，CT图像是电脑用特殊演算法重建出来的，里面的明暗度表示该点的X线阻挡率，一般用由白到黑的灰阶来显示，最白到最黑之间的范围叫窗宽，中央灰度代表的Hu值叫窗位。反正都是重建图像，当然也可以用从紫到红的色阶来表示，也叫「伪彩」，但多数情况下，对诊断帮助不大。
下图示一个脑灌注CT成像，总图像数6854张，全是彩色的，眼睛受不了。
下面是几种三维重建图像，用伪彩的，但只能在屏幕上显示或列印在像纸上，激光片打不了。
顺便说一句，诊断用液晶显示器，有黑白和彩色两种，黑白的价格要高不少。
补充几张图
以下，全凭个人经验和猜测。
其实现在的图像，都是通过原始数据重新算出来的…所以理论上可以伪彩上任何颜色。但是对于什么颜色对应什么样的区间值是没有固定的规范的。而且颜色和颜色之间的过度，是有什么决定，也是一个问题。
而黑白灰阶的形式，历史久远，成熟统一，标准，规范。
很多重建后的，比如VR容积再现，会加上伪彩。例如，冠脉束的重建图，但是冠脉上的钙化，就不能很好的显示。这个原因有很多，如什么颜色之间的显示效果最佳，可能某种方法可以特别好的显示，但是能不能推广到其他部位，其他模式。那么一旦换一个部位，换一个模式，是不是又要重新建立一个标准。
而黑白灰可以很好的用于各种部位。冠脉的钙化，在MIP最大密度投影，就一目了然。
灌注成像重建时，基本上是一定要用伪彩图的，因为重建后的图像，肉眼真的很难分辨。而手动量ROI感兴趣区的值，变异度很大，所以日常工作中，就会看伪彩图。但是，在看伪彩图的时候，一定会有一个解释用的条带，常见的是红黄蓝，但是哪一端表示低灌注，哪一端表示高灌注，每一个软体并不完全一样。而其他的灌注图，例如肺灌注等等，又不完全一样，没有一套普遍的量化标准。
另外磁共振的信号变化就更多了，经常在科研论文中，可以看到各种伪彩图，明明是研究的一个方面的问题，因为需要突出的重点不一样，而使用的颜色又不完全一样。
可以看出各种颜色都有，有的单色显示，有的多色显示。技术发展的太快，若是没有详细的解释，很容易令人产生歧义，导致误判。而且，有伪彩图的部分，一定要结合原始图像看。因为有伪彩的时候，容易分辨不清原本结构的边界等。目前来说，黑白灰的图是基础的，特殊需要的情况，才应用伪彩，便于解释、辅助理解。
还有碰到胶片，现在大多数胶片都是黑白的，那种彩色的图像放到胶片上，更没办法区分。
可能再过个几年十几年，关于色彩方面的研究再进一步，相关的规范慢慢建立起来，伪彩图估计使用的就更多了。
没有邀请我也来答一下吧。
医学影像的原始图像用彩色的估计也只有核医学的pet，其他设备基本都是黑白。B超，DR，CT，MRI，DSA等这些主流的影像设备的原始图像都是黑白的，甚至一些不常见的影像也是黑白的。前面的回答写的很专业也很简洁，我表达一下我的观点。
首先，从视觉的角度来看，从黑到白中间可以有很多个灰度（曾经有一部电影叫《五十度灰》），不同的灰度可以表示不同的CT值，也就直接反应了组织的密度，医生通过不同的灰度去辨识不同的器官和异常的器官。假如，图像是彩色的，那颜色的变化范围一下子就增加了很多很多倍，可以了解一下RGB和CMKY配色，并且不同的显示器对颜色的显示会有比较大的偏差。医院用的医用显示器都是精度比较高的灰阶屏，当然也有彩色的专业显示器用于看三维影像。所以，用灰度对应CT值或者核磁图像的信号值更有利于医生用原始影像进行诊断。
其次，我想说现在的图像都可以做三维重建，无论是彩超的三维四维彩超，还是CT MR的重建，都可以使用伪彩重建出比较好看的立体图像，但是用于诊断还是需要在原始的黑白断层图像上来阅片。彩色的三维图像主要用于一些数据的分析，或者是外科的手术规划，手术导航的应用。
重建出来的心脏，肝脏和肺是不是很立体，很直观。这都是用CT图像重建得到的。图一是冠状动脉的分析，图二是肝门部胆管癌的重建，图三左肺下叶有一个小结节。
同样是三维重建，不同厂商的软体用的配色方案都不一样，甚至是差别很大，所以说诊断还是需要用黑白的原始图像。而彩色的图像也有更大的用处。
先简单说这些吧，估计没人感兴趣。如果点赞过百，我可以放一些新冠肺炎的重建。
我觉得这个问题预设因果后更好认知：
假设CT图像就是彩色的，那不同颜色分别代表什么含义?
设想一：CT图像具有和人体组织一样的颜色。
这个答案显然不现实：
首先人体组织的本来面目不一定便于医生诊断，太多颜色相近的组织会干扰诊断；
其次CT没有还原人体组织颜色的能力，由于CT是以组织对X线的吸收剂量为原理成像，所以图像的黑白仅能表示组织对X线的吸收能力，考虑到X线衰减特性和图像的后处理，图像的黑白用来反映组织密度进而辨别部分组织，这其中和组织本来的颜色可以说一毛钱关系都没有。
设想二：CT图像从黑白中衍生出更多的颜色，帮助医生诊断。
这个答案比较靠谱：
常规CT图像确实难以满足医生需求，比如三维的黑白图像仍缺乏立体感，所以我们有三维重建技术，能把扫描数据重建成三维图像，并且还给图像上色，增加伪彩，提高立体感。还有虚拟内镜技术，能用彩色还原管道结构。
设想三：用彩色CT图像将组织差别的视觉效果放大。
我觉得这个有搞头：
临床中经常调节窗宽窗位，使图像对比度更好，更容易辨别不同组织，如果采用彩色图像，无疑会放大组织视觉差别，有可能进一步增加组织对比度，从而提高诊断率。这种加强版的窗宽窗位技术，我觉得可以尝试一下，做做实验，看看是否真正有助于临床。
最大的理由：没必要。
首先，为什么CT图像是黑白的？因为CT图像的对比度单一，就是X-ray穿过各个组织的透出率，所以灰度图片就可以完全表示了。黑白图像在数据存储时的样子是每个图像矩阵点放入单一值（一个点代表一个像素），而彩色图像需要每个矩阵点放入3个值（RGB）。伪彩色的方法有很多种，但基本原理是将灰度值（单一）向彩色（RGB）域中做分段映射，简单来说就是一个灰度值给人工匹配3个值。从理论层面来讲，这样做并不会使信息量增加。对于诊断方来说，有些伪彩色技术会声称此技术会增加病灶和正常组织的对比度，这是因为人眼对颜色的分辨更敏锐（试想想分辨亮红色和亮蓝色 以及 分辨浅灰色和深灰色）；但实际来说，目前黑白情况下，对于诊断医师来说已经很够分辨了，不需要再做伪彩处理。而且设身处地想想，医师看一天花花绿绿的图和看一天黑白图，还是后者没那么费眼睛。更重要的一点是，伪彩色映射没有一个统一化的标准，因此不同医院、不同科室、不同机器如果对伪彩的处理不一致，无法对医师进行统一培训。你就想想本来钙化是高亮，现在你搞成钙化是红色、蓝色、绿色，怎么说呢？
总之，工程问题，好用至上，还要考虑成本问题，不要乱搞幺蛾子，也不是什么时候都要追求更快更高更强。工程问题是个 balance 问题。
推荐阅读：
