既然有人在槓，那我就再說說檢疫的事：

農業部一直都沒有制定犬和貓的屠宰檢疫規程。

在《國家食品藥品監管總局關於食用農產品市場銷售質量安全監督管理有關問題的通知》中明確規定：（二）肉類產品市場准入要求1.銷售畜禽產品，應當按照《中華人民共和國動物防疫法》第四十二條要求，依法出具檢疫證明，加施檢疫標誌。農業部門尚未出臺檢疫規程，無法出具檢疫證明的除外。

也就是說狗肉上餐桌，法律上根本不需要檢疫。

但是不檢疫，有的老百姓不太放心。

那麼問題來了：農業部能不能制定「犬屠宰檢疫規程」，規範狗肉市場呢？

制定了規程，老百姓就能喫上經過檢疫的放心狗肉。

愛狗人士如此關心食品安全，為何不呼籲農業部制定犬的屠宰規程呢？

其實，農業部在2014年，的確試圖通過狗肉屠宰標準。

但由於愛狗人士的阻撓，標準至今無法出臺！

2015年6月，愛狗人士曾經召開過「貓狗肉產業鏈的違法性與食品安全法研討會」。

讓我們一起看看愛狗人士在這個「研討會」上的言論：

隨著對喫貓狗肉爭議的升級，去年，農業部試圖通過狗肉屠宰安全標準以及相關規範。國務院發展研究中心資源與環境政策研究所副所長常紀文說，要不是有人阻撓，一旦出臺後，狗肉將合法化，擋都擋不住。

（是誰在阻撓？阻撓的目的是什麼？為什麼要阻撓老百姓喫上放心肉？）

作為農業部獸醫專家組成員，中國獸醫協會寵物診療分會副會長、北京小動物診療行業協會會長劉朗博士參與了上述農業部的專家研討會。他說，當時跟領導提意見，如果出臺了這個政策規範性文件，是否會成為千古罪人，被很多人辱罵。從獸醫角度來講，不希望出臺。

（讓老百姓喫上放心肉，居然成了千古罪人？）

最關鍵的一段在這裡：

選擇《食品安全法》以及相應法規，對動物進行保護，清華大學科學技術與社會研究所副教授蔣勁松說，這是在缺乏《反虐待動物法》前提下的無奈選擇，也體現了某些行政部門在現有法律缺陷條件下儘可能幫助動保的善意。「我們需要的不是保障狗肉安全的法律，而是避免狗變成狗肉的法律。」

我們需要的不是保障狗肉安全的法律，而是避免狗變成狗肉的法律。------這纔是愛狗人士最真實的心聲！

所以為什麼不規範狗肉市場，大力發展狗肉飼養？就是因為愛狗人士的極力阻撓！有人槓吉林不能代表中國，是的，但是我舉例吉林就是想說就這樣一個小地方都可以做到規範狗肉市場，那全國理論上是完全可以做到的，是誰讓這個利國利民的條例遲遲不能全國推廣呢？你們自已思考吧！

我在這裡建議規範全國狗肉市場，在我的樓層下就已經有人發出反對的聲音了，可見政府如果想全國推行此條例是有多麼難！愛狗人士無孔不入，勢力之強大是大家難以想像的！深圳，珠海，農業部已經淪陷，愛狗人士的禁食狗肉運動如火如荼，已經取得階段性勝利，規範狗肉市場遙遙無期啊！

問題的焦點沒搞明白，禁不禁狗肉，問題不在於狗肉的來源，而在於愛狗人士他們的同理心不允許喫狗肉這種事情存在，他們把自己的同理心凌駕於其他人的自由之上並且理所當然的認為其他人也應該有這種感覺，完全忽略了狗也好，貓也好，其實在很多人心裡，跟天上飛的鳥，水裡遊的魚，地上跑的豬，沒有本質區別，都是動物，僅此而已。PS：或許存在一定的口感差異··？

農村農業部一直想規範狗肉屠宰檢疫規範！只可惜愛狗人士無處不在！在愛狗人士的阻撓下規範檢疫狗肉屠宰標準實施不了！在這裡體現出了愛狗人士之團結，力量之龐大！政府都沒辦法，法律都讓步咱們百姓又能奈何！

事實上已經有肉狗養殖場了，但是規模一直不大，基本上狗肉的來源都是農村收狗，都是田園犬，平時喫著剩菜剩飯，棒子麵啥的。

坐標徐州，現在市區被前幾年狗粉鬧事整改之後，火車站買狗肉的只敢掛個香肉牌子。大街上賣狗肉的也少了，在豐沛縣一直很火爆，城區縣區比較少，下面農村鎮子上集市裡面，到處都是。請客喫飯點上一盤狗肉，煮好的狗肉撕開成小條狀，紅紅的撒上花椒粒，特別香。

如果是喫大席，講究點的488的席會上一個大碗裡面有修好冒著熱氣的狗腿。次一點的就是和飯店一樣的一盤子撕開的狗肉。

如果去大街上喫早餐，你就會看到賣包子辣湯旁邊有一個狗肉攤，上面用白布蓋著。狗肉攤不遠處呢會有一個賣燒餅的，剛出鍋的燒餅冒著熱氣，讓賣狗肉的師傅給你撕五塊十塊錢的狗肉鋪在上面，夾著喫。真的那個味道我從剛剛記事起就喫，一直到現在每次回家都想在嘗嘗這個味道。

一直就有喫狗肉的文化，喫狗肉的氛圍，喫狗肉的人羣，現在說要禁食，喫你家金毛了，喫你家泰日天了。wqnmlgb

因為愛狗人士不認為狗喫點苞米麪就能長胖，不認為剩飯狗也能喫。他們覺得只有喫了幾十塊一斤的狗糧的狗才能長大。所以你狗肉廠出品的狗他們認為不會有飯店願意要，但是他們還認為在農村喫殘羹剩飯的狗都被毒死賣給飯店了。。。

上海早年有私人計程車。一個司機貸款買輛計程車，去車管所登記，按時交稅，按時車檢，按規矩大表，就能上路載客。但是那時候不打表亂收費拒載的情況非常嚴重，甚至還有沒有資質不交稅的偷偷上路，政府下大力度查也只是情況改善，總會有幾顆老鼠屎不遵守規定，他們往往賺的比遵守規定的人多。可是交警又不能看見一輛出租就檢查一遍吧，就那幾個交警忙得過來嗎？於是乎政府採用一刀切的方式，取締私家計程車。有敢宰客拒載的行為直接投訴到公司，公司統一車檢，上保險，統一上稅。你瞧上海現在計程車環境多好。

但是我曾經打車跟師傅聊天，師傅說，每月要給公司交9000塊錢，油費車損都是自己承擔，每天出車低於12小時都不一定能賺夠月錢，還是以前開私出的時候自在，賺多賺少都是自己的，不用這麼累。

你看一刀切的政策切實損害了私出師傅的利益，人家也是合法的羣體，但私出中有些人不遵守法規，而政府有沒有足夠的成本去制止這種行為，那隻能從源頭切斷。但是對於整個市場環境來說就是一件好事情。

規範狗肉市場是可以規範的，但是要下大成本且全國統一步伐。狗和豬牛羊的區別在於，狗分成兩大類，食用肉狗和非食用社會犬，社會犬大範圍存在，誇張點說有人的地方就有狗，這兩種犬隻檢疫標準完全不同。這些社會犬能夠在運輸銷售宰殺等各個環節滲入到肉狗產業鏈當中，只要監管不夠嚴格，就會有老鼠屎為了蠅頭小利違法將來歷不明的狗送入產業鏈，而產業鏈隨著交通便利性也是跨區域覆蓋的。這就導致政府管理這些環節就需要大量人力和金錢。

豬牛羊就很好辦，嚴格控制源頭（也就是畜牧場和村子裡家養豬牛羊等），對於運輸屠宰銷售這些環節進行抽查，就能保證肉質安全，因為除了畜牧場和村養牲口，你看不到看門豬，流浪羊，寵物牛之類的東西。

政府不是不想規範狗肉市場，實在是沒有這個錢，或者不想掏這個錢。但是規範市場，保證肉質安全一定要做的。一刀切不貼心，是懶政，但是又不能不承認確實很有效

連呼吸都有罪的情況下，發展啥都不如人家歐美」真文明「人。

道理很簡單，狗陪伴了人類1.6萬年，是最長的動物。如果狗肉真的經濟又實惠的話，早就成為餐桌的主食了。可是結果是狗肉這萬把年在餐桌上，幾十年才興起的竹鼠都能吊打它。你說它能不能規範。好不好規範。估計規範了之後那個價格，高攀不起，愛狗肉人士和養殖戶怕是承受不了。畢竟狗肉不是那麼嬌貴。

我覺得吧，養狗還是貴哦，還是偷狗便宜呢。也可能是狗肉市場並沒有那麼大，偷狗的加上養殖肉狗的差不多就滿足市場需求了。可能不如養豬賺錢