這還用說，銀行都是弱勢群體。

我認為中行有責任的，有以下幾點供參考：

一是對自己的產品設計都不了解，別的銀行已提前移倉到下月合約，而中行象是完全不知這個原油寶這個產品有出現負值的可能，也沒有提前通知客戶，做到風險警示。

二是沒有履行合同的義務，在保證金低於20%的情況下沒有為客戶強制平倉，任由客戶虧損。

三是產品宣傳時完全沒有提到倒欠銀行錢的風險，這麼高等級的風險都沒有做提示，屬於涉嫌沒有把產品銷售給風險等級相匹配的客戶，也沒有最大開倉數量上限制。

中國銀行「原油寶」被吵的沸沸揚揚，令人吃驚的是竟然有一位高中同學和兩位朋友中招，作為一名有多年銀行從業經驗的期貨和法律愛好者，也想問幾個問題：

1、中國銀行設計銷售期貨類理財產品，有沒有經過銀保監會審批？先不說參與境外期貨交易，就是參與國內期貨交易是不是需要審批。

2、中國銀行參與境外期貨交易有沒有獲得證監會審批？

3、中國銀行相關業務管理人員及銷售人員有沒有取得期貨從業資格？有沒有根據證監會的相關規定對投資者進行嚴格的適用性評估？

4、中國銀行為境內居民大量換匯投資美元期貨，是否符合外管局相關規定？

5、WTI交易規則更改之後，中國銀行有沒有對投資者進行全面的提醒告知義務？

6、中國銀行擔當角色是代理還是做市商？

最近幾年各家銀行為了增加中間業務收入，想盡各種辦法繞過監管部門監管，打擦邊球，創設各種原油、黃金、白銀、外匯等現貨交易類產品，高手續費、點差、隔夜費等各種費用加起來，是期貨公司的十幾倍，更有銀行為國內上百家違法現貨交易平台提供結算，扮演著很不光彩的角色，出來混遲早要還的，也希望「原油寶」事件能夠引起相關監管部門重視，原油寶事件中行無疑是受害者，更有不可推卸的責任。