員工持股100%的公司，算不算「沒有剝削」呢？
一個公司員工持股100%，那麼在這個公司工作，算不算沒有剝削的勞動呢？
離開持股比例談持股都是耍流氓，比如一個散戶，買入了100股工行股票，從法律角度看，他就是工行的股東，是工行的老闆之一，然而從現實的角度看，有這100股和沒有這100股，對他來說有什麼意義呢？可以說完全沒有意義。
那麼所謂的員工持股100%的公司，這股份是平均分配給所有員工的麼？現實當中恐怕找不到這種公司。更多的情況是普通工人持有很少的，僅僅是象徵意義的股份，年終也會收到一些分紅，相當於是獎金吧，正如馬克思說的：『喫穿好一些，待遇高一些，持有財產多一些，不會消除奴隸的從屬關係和對他們的剝削。同樣，也不會消除僱傭工人的從屬關係和對他們的剝削。由於資本積累而提高的勞動價格，實際上不過表明：僱傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經夠長夠重，容許把它略微放鬆一點。』公司管理員們自然持股會更多，他們是工廠主，是產業資本家，是工人剩餘價值的分享者。而董事會裡的董事大老闆們，則和產業資本家們一起，掌握著最大權重的比例，他們是貨幣資本家，是他們出資辦的企業，他們與產業資本家們一起分享工人的剩餘價值。這個其實與一般的上市公司並沒有什麼不同，甚至可以說完全一樣啊。上市公司是公眾公司，任何人都可以在證券市場上買入該公司的股票，當然包括該公司的員工。該公司的普通工人，從自已的工資中，省喫儉用擠出可憐的一點錢，買入極少的股票，有什麼意義呢？
那麼假設一下，如果是100個員工，平分的公司股份。這種情況與個體經營者其實沒有分別，比如一個人，投資開了個服裝店，他也不僱傭店員，自已一個人經營，那麼就是自已剝削自已，也就是自已製造的剩餘價值歸了他自已了。關鍵問題是，當他獲得了自已的剩餘價值，他的資本就會增值，也就是他必然會把自已的剩餘價值變成資本，去擴大經營，這個時候他一個人還能勝任他的工作麼？隨著資本規模的變大，他會僱傭越來越多的工人。資本的本質就是逐利，就是千方百計的增值自已，哪個資本的代理人不想越變越大？哪個小老闆不想變成大老闆？由100個員工平分股份的公司也同樣如此，一開始可以說他們是自已剝削自已，因為作為工人他們創造了剩餘價值，而作為股東他們又平分了這些剩餘價值。但是，平衡總會打破，不可能一直保持這種狀態，要麼他們沒有履行好資本代理人的職責而被市場淘汰。要麼他們作為優秀的資本代理人而使資本增值了，這時候他們的公司規模會越來越大，100個人是不夠用了，那麼就涉及到招新員工，請問新員工會平分這公司股份麼？恐怕天下還沒有這麼慷慨的公司吧？很顯然，又回到普通股份公司上去了。那原來平分公司股份的100位員工，他們的職位肯定會分化，有些人會變成管理員，有些人不想管理公司，那就整天度假旅遊唄，反正有了新員工創造剩餘價值，他們可以分享這些剩餘價值。
其實，只要是一個公司經營正常的話，這個公司就會變化，這100個員工為什麼要自已工作？既然公司屬於他們，自已為什麼要那麼辛苦？自然會想到招新員工進來，而他們則佔有那些新員工的剩餘價值。所以這100個員工會分化，其中一些人會被100人中的其他人委託，來進行公司管理，而有些人則會離開公司逍遙快樂。也就是即使公司只需要100個員工，這原來的100人也會招新員工進來置換他們原來的工作，而他們自已則變成完全的資本家，離開工人這個角色。
算，也不算。
在本公司範圍內是不存在所謂的剝削的。
但是在市場經濟條件下，生產產品（無論是物質性的，還是信息性的）包含的剩餘價值，還必須分配給流通資本、地租和利息，所以假設該公司是生產產品的，那麼員工並沒有得到其生產的全部價值。
也就是說社會上其他私有生資所有者依舊還是佔有了本公司員工生產的剩餘價值。
問題在於，多數人以勞力的市場價入股那點價值回報估計和現在拿工資的錢差不太多，甚至風險還高。
這其實相當於你打工拿來的錢全部買股票再來算回報，當然這裡錢會更少（因為少了一輪風險溢價）
假設老闆投錢買一臺價值100萬的機器，五年回本（一般企業回報率是10%），一年差不多賺20萬，僱一個年薪10萬的工人。老闆純賺10萬一年。
雖然這麼看，但再看100萬的利息，一年5萬，老闆也就賺5萬，這還要算老闆自己做銷售和管理頭上。
換個思考方式，一年賺20萬的機器，工人支付10萬利息一年去免風險租用，還有銷售。前後本質上其實沒什麼區別。
其實市場中的自由組織協作的本質是按貢獻分配，貢獻就是按照你提供的資源，尋找替代品的成本來計算。
如果工人以勞力入股公司算回報，確實沒有剝削，但估計得到的錢更少且不穩定了。
我只能呵呵。
員工持股100%，10個有9個裡面都是本質邪惡的童話。我見的更多的是打著持股的幌子以更加悄無聲息地壓榨員工的剩餘價值。
試問這些100%持股的員工工資裡面，是工資佔主還是分紅佔住？
這些公司的老闆往往都是「 獨 秀」，整天把全員持股吹得天花亂墜，只要一開會就站到發言臺那裡一頓亂秀：張三李四王五麻子，你們可都是公司的股東，（只要）公司一上市你們身價也大漲啊，轉身就是一系列神操作：既然是股東嘛，不要再拿什麼加班費了，另外這個季度業績沒達標，大家的績效都不要發了，我們要攻克時艱。。。
請「獨秀」同志請回到你的位置上，你老是這樣一頓亂秀，讓後面的朱自清同學很尷尬的，二營長端面也很累了，橘子天天被賣來賣去也很累了，四十米的大刀拔出來又抽回去真的很辛苦了。蒂花之秀洗手液都漲價了，獎盃都被摸的掉漆了。你關心過這些嗎？沒有，你只關心你自己，你再這樣下去，連從日本學醫回來的魯迅都救不了你了，趕緊下來吧！
老闆的嘴，騙人的鬼，如果公司內外部沒有專業的人去支撐老闆推行員工持股計劃，那麼我告訴這就是一個百分百的騙局。
過來人向你問好，希望你不要單純的如此可愛。@楓葉紅瘋了如果你覺得我的回答還行，記得點贊關注，當然去看看我視頻作品就更好了
人大姚開建教授的原話：看他收入的構成是工資佔主還是利潤佔主。
資本是社會運動規律，即剩餘價值生產，這個運動規律的兩極是資本家與勞動力，一般是兩個對象物，資本家與勞動力一般是對應兩個對象物，即兩個人格化對象。即張三與李四。
張三與李四，誰剝削了誰? 這並不是馬克思要說明的問題。張三與李四之間只是分配問題，馬克思說的剝削不僅僅是簡單的分配問題，實物分配或者價值分配都不僅僅是馬克思要說明的問題。
馬克思指出資本家與勞動力這兩極可以是同一個對象物，即資本家與勞動力可以是同一個人格化對象。如一些集體企業，生產者同時是資本家也同時是勞動力。即資本家與勞動力重疊在同一個人格化對象時，馬克思指出是自己剝削自己。
怎麼理解? 即人被資本規律統治著，為了剩餘價值獲取即利潤獲取而勞動著，這種把勞動作為手段的方式即是馬克思指出的所謂剝削。而資本主義之下，勞動作為手段是為了獲取抽象的剩餘價值即增值的貨幣，即人消失了，人即活勞動成了一種獲得增值貨幣的手段，這即馬克思要說明的資本主義的剝削內涵！
不算，公司內部雖然不存在了剝削，但是公司對外仍然處於剝削與被剝削的狀態。就像你作為一個個體，不存在對自己的剝削，這能說明你和外部世界不存在剝削與被剝削的關係嗎。
推薦閱讀：
