時至今日（2019下半年），SMR硬碟的體驗有所改善了嗎？
早期的SMR因為緩存小、主控設計不合理、操作系統兼容性差等原因導致體驗爆炸，那麼時至今日，SMR的體驗有沒有提升呢？
我打算收一個2~3T的2.5寸盤充當移動硬碟，然而2.5寸PMR大容量盤只有西數的WD30NPRZ，和希捷的ST2000LM003，而且品質沒有保障；在以2.5寸的條件下貌似SMR已成為大容量的一個必選項。
不可能改善的，這輩子都不可能改善的，只能加大緩存用用trim才能過日子醬紫。
SMR的存儲原理咱之前已經說過了，可以看這篇回答：
為什麼目前市面上的機械硬碟大都不標註是否使用SMR技術？?www.zhihu.com
如何識別SMR盤，也可以看這篇回答：
如何判定一塊機械盤是不是採用疊瓦式磁記錄（SMR）？?www.zhihu.com
那麼今年新出的SMR盤，都多了哪些新東西呢？其實就一個，trim。緩存還是那麼大，本盤128MB，臺盤256MB這樣子。希捷的SSHD混合盤也不怎麼出了。可能垃圾回收和trim演算法改善了些，但都還是換湯不換藥，治標不治本。
加大緩存確實能改善SMR盤的寫入性能，先寫入緩存，然後再慢慢整理。但大家不要忘了，緩存是易失性存儲，一旦斷電裡面的數據就會消失。那麼對於大緩存的硬碟，一旦意外斷電，緩存裏寫了一半的數據就會完全丟失。相比傳統PMR盤，64MB緩存可以在不到1秒的時間內全部寫入，SMR盤會有一個寫入整理的過程，同時還要進行STL的轉換，步驟上更多，寫入更慢，自然風險更大。
至於trim，之前咱也提到了，它的本意是促使SMR盤能夠快速地整理寫入的數據，進行垃圾回收。但SMR的工作原理和渣渣的寫入速度限制了trim所帶來的提升，甚至會隨機性地造成體驗下降。trim指令一般是操作系統發出的，操作系統會在空閑時，或用戶刪除文件時發出trim指令，硬碟接收到trim就會立即不分青紅皁白地搬遷，這樣的話，硬碟性能就有很大的隨機性了，很可能跟著SSD一起trim，但SSD的trim多快啊，所以SMR盤就很可能就被SSD的trim連累，導致100%佔用性能下降了。
那麼支持trim與不支持trim，究竟是利大於弊還是弊大於利？其實個人認為，雖然trim可以及時清空已刪除的文件，整理磁軌，但它在SMR盤上，會引起更多的寫入放大，造成更加頻繁的性能下降，得不償失。因為機械盤容量都比較大嘛，自然就會存很多大大小小文件，如果刪除了一部分，這些文件的屍體還在盤上沒有被清掉，PMR盤的話，這些數據都是平鋪在盤上的，刪除文件就是把這塊區域標記成可擦寫，下次寫入時直接去擦寫這部分內容就好了。這也是數據恢復的原理，將未被擦除的數據讀取出來，根據其數據重寫文件頭，就能成功恢復了。
但SMR不一樣，因為SMR的數據是層層疊疊的，刪除文件時，就算將這塊區域標記為可擦寫，下次擦寫時，仍然需要挪移與之關聯的數據。之前不支持trim的時候，這部分死數據很可能就長時間留在原地，直到操作系統要求擦寫時，SMR的固件才會去進行檢測，如果擦寫的區域不會覆蓋正常數據，那就不會觸發搬遷。
現在支持trim之後，操作系統一旦給了SMR盤執行trim的指令，SMR盤就會立即開始掃描這些數據屍體並開始搬遷，相當於是做了一次全盤碎片整理，遷移活數據並覆蓋死數據，但進行這個操作時，如果再去寫入數據，就會搞亂這個進程，為了避免整理時寫入數據，那麼固件就會限制寫入速度，這也是造成100%佔用的原因。也由於操作系統發送trim指令的時機不確定，這也就造成了不確定的性能下降。
至於移動硬碟用SMR技術好不好呢？其實咱們只需要注意這麼幾個問題。
- 性能問題
- 數據安全性
- 數據可恢復性
由於移動硬碟大多數被拿來當倉庫盤，基本不會頻繁寫入，一般在拷入數據時，硬碟內部就已經整理好了，撞上100%佔用的幾率不大。同時，USB移動硬碟大多不支持trim指令，不會出現性能下降的問題。
至於數據安全性，只要硬碟商選用合格的硬碟，安全性其實和機內硬碟區別不大。但一定要注意，SMR盤的寫入量比傳統盤更大，有時候數據拷完了其內部還在整理，這時候千萬不可直接拔掉，而是用右下角的彈出功能。同時也避免盤在運轉時進行搬動。另外，SMR盤因為多了一個STL轉換層，相比PMR盤直截了當的數據存儲，加大了數據的複雜度，一旦STL出問題，後果就是全盤數據皆變成無用數據，能否像SSD那樣重建也是個問題。
數據的可恢復性，其實SMR盤本身的恢復難度就很高，因為內部會頻繁進行擦寫，尤其是在trim的加持下，誤刪文件、誤格式化就更難恢復了，這一點跟SSD是很類似的。
最近b站的一位數據恢復UP主做了一個實驗，演示了CMR盤和SMR盤在刪除文件、格式化之後，硬碟內部數據的變化。CMR盤在刪除文件、格式化後，使用WinHEX查看硬碟底層數據，仍然可見大量有效數據，數據恢復軟體就可以掃描這些有效數據，從而恢復誤刪除或誤格式化的文件。但SMR盤在刪除文件後，底層數據已經全部變成了0，也就是說這些被刪除的數據屍體已被完全清理，也就恢復無望了。鏈接如下：
知道嗎？疊瓦硬碟的特殊功能，一不小心誤刪除資料會讓你遺憾終生_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?www.bilibili.com
可以想像，如果硬碟因為病毒、誤操作導致文件誤刪、誤格式化，SMR盤是基本恢復無望的，這一點跟SSD很像。
謝邀
原理上來說
smr體驗很難好到哪裡去
但是用了幾年ssd了
哪裡還有新pc主機主硬碟是機械盤？
一句實話，存儲放放文件可以用，至於低至kb級別的速率，你遇見時間相對少。
當然傳統pmr盤還能買到，稍有需求盡量買pmr吧
移動硬碟放在外邊的噪音很關鍵吧，你不在意疙瘩聲smr也沒問題啊。
辦公角度文檔文件出現損壞沒關係嗎。
個人狹隘角度，SMR盤體驗永遠不會改善，他的結構就決定了只適合當儲存檔，然而大批量讀寫數據卻可能會導致一部分數據受損。
客觀廣義角度，本身2.5寸盤挺安靜的，smr磁頭讀寫頻繁噪音明顯。
全新盤使用起來和pmr無區別，等裝滿一次或者使用過一段時間你就懂了，這種問題別人多說無用，還請自己買一塊體驗一下，也不貴。
手頭剛好有一塊2.5寸希捷SMR硬碟，2016年發布的ST1000LM035。7mm單碟1TB，5400轉128M緩存，標準的SMR硬碟配置[1]。從mkfs.f2fs的輸出來看，這塊SMR是支持TRIM的。隨手測一測，結果僅供參考。
我準備了一份測試文件夾，總大小為35.93GiB，其中size &<4KiB的文件13個、&<1MiB的文件16個、&<64MiB的文件22個、&<1GiB的文件34個、&>=1GiB的文件22個，平均每個文件350M左右。
我先是在這塊盤上建立了一個EXT4分區（可以看成和NTFS類似），然後連續往裡面寫入20份測試文件夾。前15份測試文件夾（總大小超過500GiB）的寫入速度比較穩定，但第16份測試文件夾的平均寫入速度下滑到了20MB/s，之後寫入速度一直維持在10MB+/s。或許讓硬碟閑置一段時間TRIM能恢復到先前的寫入速度，但不管怎樣，這塊SMR盤的寫入性能還是超出了我的預期。
然後我在這塊硬碟上重新建立了一個F2FS分區（雖然F2FS是針對快閃記憶體開發的文件系統，但其設計思想比較適合用著SMR上），同樣連續往裡面寫入20份測試文件夾。寫入速度全程維持在60MB/s以上，最後幾份測試文件夾的寫入速度竟然還突破了110MB/s……真是喪心病狂。我對SMR和F2FS技術細節不太瞭解，有興趣的可以看看西數在2017年Linux相關會議上做的報告[2]。
總的來說，我認為SMR硬碟當倉庫盤或移動硬碟是沒啥問題的，同時我也對SMR的未來抱有一定的信心，畢竟硬體不夠軟體來湊嘛（滑稽。
參考
- ^Data Sheet https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/mobile-hddDS1861-2-1603-en_AS.pdf
- ^Linux SMR Support Status https://events.static.linuxfound.org/sites/events/files/slides/lemoal-Linux-SMR-vault-2017.pdf
當移動硬碟使就沒所謂了，誰會在移動硬碟上高強度反覆讀寫呢？
另：你確認這兩塊是PMR盤？
ssd表示無論怎麼改善在我面前都是渣渣（更何況新技術遲遲不能大規模量產，廠商只能靠smr續命），反正hdd現在用途都用來作為倉庫盤（AVI/mkv/。。。什麼的），那每GB價格纔是關鍵問題。現在pmr技術沒法達到每碟片1TB以上，目前大容量hdd（超過6T甚至8T）基本都是smr，反正對希捷西數來說，愛買買不買滾，除了壕以外，大部分人（包括數據中心）還得拿hdd作為倉庫應用~
這個文檔是2018年7月更新的……最早發布時間是2016年9月:
https://www.seagate.com/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/barracuda_25/en-us/docs/100807728g.pdf?www.seagate.com可以看到，包括了500GB到2TB的一系列型號。
(所以並不是2.5寸500GB就沒有SMR了)
這次希捷沒有太過遮遮掩掩，明確提到了這些型號都是SMR：
Shingled magnetic recording with perpendicular magnetic recording heads/media
還有，SMR本來就是和PMR同時在使用的(我之前說SMR和PMR是「互相搭配使用」屬於用詞不當，我的意思並不是「SMR盤也有非SMR緩衝區」，而是說SMR盤的每一條軌道也是用PMR技術在讀寫的)，所以我一直覺得用「PMR」指代「非SMR硬碟」很不好，存在歧義。據我所知和SMR對應的概念應該是CMR(conventional magnetic recording，傳統磁記錄)。
pmr盤基本搞不出這種事情 smr做倉庫都不配
把SMR理解成磁帶機就好了，不論怎麼加緩存，怎麼優化演算法，性能一定好不起來，還不如QLC。
推薦閱讀：
