感謝每一個回答的朋友，但同時一來就感覺自我良好的人會無視

沒有脖子的話靈活性和反應能力會大減，要看身體後方得整個身子都轉過去，這樣機動性太差了，反而容易被掠食者捕獲。

設想一個場景：一隻進化得沒有脖子的原長頸鹿想吃矮一些的樹枝上的葉子，只能屈膝。

沒有脖子導致草食動物吃東西不方便，視野受限。視野受限則得依靠轉動整個身體，活動量加大，活動量加大又得多吃食物，但沒脖子吃食物本身就不方便，而且吃食物的過程比有脖子更耗能 。

植食哺乳動物脖子太短的話影響吃樹葉或草，搶食搶不過脖子長的競爭對手

而且食肉動物不鎖喉的話也可以慢慢放血，印度虎可以靠頻繁騷擾放血的方式耗死印度母象，對獵物來說不鎖喉的話死得更痛苦

首先肯定下題主。

然後眯眯笑一下，我們先換個角度，大家都覺得貓科動物的數據是食物鏈的頂端，一定過得很好吧。但是如果你小時候經常聽到趙忠祥老師那句經典的「又到了交配的季節」 ，那麼你很可能看出獅子和豹子的日子其實過的不咋地。大多是情況下獅子和豹子都是撿漏,那些跟不上種群步伐的單一個體才成了獅子豹子的優先目標（這裡說一下獅子豹子的獵物數據上都是完敗，但是依然可以看到很多反殺的例子），在野外遇到強壯的獵物的話，捕獵成本很高，比如長頸鹿、水牛獅子豹子在和他們的決鬥中很可能受傷、感染、變成弱 殘然後死掉。 所狩獵者還是要考慮下長久的問題，所以目標都是大種群裡面比較弱勢的單一個體，所以生物種群演化出驚人的數量作為應對方法（就像宋朝的歲銀，表面上是宋朝送錢很丟臉，可是宋朝在貿易商不知道賺了多少倍的納貢）。

越強勢的個體單位消耗的資源越多，看看那些勉強打過或者能打過獅子豹子的生物種群數量，肯定遠不及瞪羚和水牛（哥就是靠人多）

還有演化出沒脖子這件事對於脊椎動物來說即難又沒有好吃，靈活的頭部對於種群層面來說比被吃掉一些老弱病殘來說簡直沒什麼。

如果沒有脖子你需要捨棄的就太多了。

沒有脖子的話頭部不能靈活的覓食、觀察、表達、決鬥，還要承擔高速奔跑帶來的一部分腦震蕩風險，沒辦法長時間的遷徙等。所以這條路是很不划算的。

草原的搞定了，我們來看看叢林裡面的動物如何應對狩獵者。

老虎不像獅子和豹子 需要的食物量龐大，所以老虎的控制區域很廣。通常很大一片區域只有一隻老虎，另外吐槽下叢林的生存難度真的很大，大型食草動物不多，你就不能挑食，大小你都得吃點，唯一一個肉多的豬 野豬竟然如此瘋狂、發起瘋來也挺猛的，皮還厚得很。但是也就是多咬住一會的事情。

這可怎麼辦呢？很簡單折騰。叢林中的食草動物一般都相對平原上的能折騰，什麼挖洞、極限運動、一胎多子等，他們通過這種方法來應對鎖喉。

到現在題主是不是覺得在種群層面上，這些招數比演化出沒脖子要高級一點點？ （ps: 睡前比較隨意 不好意思

不排除這種進化方向，但不僅僅限於脖子部位，比如烏龜渾身長滿硬甲殼，刺蝟、豪豬全身長滿尖刺，遇到危險可以進入防禦狀態。

不值得，還不如全點敏捷上，沒有脖子不能防鬣狗的搗蛋，不能防犬科的斷腿，不能防鳥類的背刺，只針對貓科而已

為什麼不進化成鋼鐵脖子

就算真的都沒有脖子了，那只是因為有脖子的都被鎖喉而被吃掉了，剩下的都是沒有脖子的。而不是它們為了躲避捕殺而主動有意識地演化成沒脖子。

況且，難道只因為沒有脖子了，就能夠抵禦得了捕殺，老虎就沒辦法咬死它了？

進化是雙向的，獵物進化成沒脖子，掠食者肯定會進化出其他有效的攻擊手段。烏龜算防禦出眾的了，也不是沒有天敵。大自然秩序井然，咋折騰都沒用，獵物就是獵物。除非進化成高智慧生物，就像人類，站在最頂層，不過天敵也存在，就是自己。

豬沒脖子，照樣被吃

哈哈哈，有趣的思考，但是開一下腦洞想想，與其沒了自己的脖子躲避被咬，還不如增加腿腳能力跑快點躲起來

同樣的，攻擊性動物也會進化，比如牙齒鋒利成菜刀一般，咬合力提升6倍。

對於大多數有脖子的動物來說，沒脖子的危害大於有脖子的威脅吧。

更何況沒了脖子這個致命點，還會被找出其他致命點。

權衡利弊之後，利大於弊的早就沒脖子了，有脖子的都是弊大於利的。

脖子短腿長吃不到草，脖子短腿短跑不快～

為什麼要這麼進化？提升在鎖喉之前的防禦手段不是更好嗎？比如說提示速度或者疾跑時的轉彎性比如瞪羚。或者是提升嗅覺聽覺或者視覺在貓科動物未發動攻擊前發現並逃跑比如斑馬。

沒養過貓貓狗狗也看過視頻吧。貓貓狗狗的脖子是媽媽專屬開關。媽媽咬住寶寶脖子寶寶馬上就安靜乖巧等待媽媽搬運了。脖子退化了媽媽怎麼搬運寶寶。

現在不推薦說進化論了，說演化論。任何一種演化都不具有方向性，只是剛好某種演化適應了環境於是可以被認為是進化。

在你印象里這樣子進化的動物多嗎？如果不多說明這個策略不好，不能使他們變成強勢物種。

推薦閱讀：
相关文章