我在生活中始终是抱著同情和宽恕的心去对待常人的（虽然自己这样说没什么说服力，但事实如此啊）

但同时作为理性至上者，我一直搞不懂为什么我要行善。为什么我应该遵守道德？为什么我要做这些对我没有利益的事？

PS:我不会去想我帮别人后别人对我的回报之类的

我的意思是，为什么我们需要帮助别人？在没有回报的前提下？（我知道我应该这样做，但是我不知道原因）

emmmm。或许有点道德高地的样子，但我确实是这样的。

能帮我回答一下或者是分享一下你们观点吗？谢谢啦(??ω??)??

谢邀。

就个体而言，题主所问的回答其实很简单，夫子曰：

我欲仁而斯仁至矣。

也就是说，不需要理由。人不是机器，不是什么都需要理性找个理由的。人还有情感，有时，喜欢就够了。不要把人当成机器，只想著理性而忽视了情感，否则你最终就是一个趋利避害、完全受利益趋势的小人。因为，善，不需要理由，善本身就是理由。

人之所以能成为万物之灵，就在于理性和善。理性使得我们可以学习来适应并改造自然，从而获得无上的伟力。但我们也必须认识到，个人再如何厉害，面对大自然都是无比的渺小，我们的伟力来自文明的积淀、来自群体的加持，所以，作为人，我们必须维持群体并推动群体的进步。而善就是用来低成本的维系群体协作的。

也就是说，人之为人，理性和善是并列的两大支柱，理性为工具，善为目标，所以善本就无需理性来支撑，反而要成为理性的价值判断依据。

此外，人也并非遵从内心来行善。儒学虽推性本善，但我反复说过，人是社会性动物，天生具有的是动物性，趋利避害而为欲望之源，乃是人的动力所在。同时，人所处的文明通过后天教育的方式来塑造人，为其植入社会性，在人的内心植入价值判断、植入是非曲直，从人的内心约束欲望的泛滥，此即人的善之源。

所以人是天生的动物性和后天的社会性的混合物，而非天生本善，只是儒学为营造一个善的氛围而推人性本善，其间的差异就在于，文明的塑造能力。传统中国是低流动性的熟人社会，所以文明塑造能力强，人在其间自然生长都可自然习得，所以说性本善也差相仿佛了。而今天的中国流动性高、还是一个多元价值观的多情境社会，人是难以自然习得的，所以必须加强后天的教育灌输。

至于题主所问：【为什么我们需要帮助别人？在没有回报的前提下？】

善是有回报的，即便是对于个体而言。这种回报就是精神上的抚慰，即自豪感、骄傲感、满足感、欣慰感以及优越感。就是这种精神上的强烈回报，才能让我们义之所在蹈死不顾，虽千万人吾往矣。

物质欲望终有穷，但精神回报却是用之不竭的。所以任何一个文明，以狼文化起家之后，都必须形成一个以善为诉求的文明内核，否则便如希腊罗马故事，风流总被雨打风吹去。

而我们中华，这种善的内核，就集中体现在如下层层递进的三句话中了：

与人为善

择善固执乐在其中矣

善，是正确的意思。

我们的生命譬如一棵树，善就是，一切阳光、空气、水，离了这些，这棵树虽然一时半会不会枯，但是已经走向枯亡。

善不是额外去做的事情叫善，而是指每一个当下做正确。

谢谢你的邀请！我谈一下我的体会。

但行好事，莫问前程！

我读了好几遍你的问题，最后实在不知道如何说就冒出了上面这句话。但我又想了想，坚信了你是一个善良的人，所以久再多说几句。 1、我们生活的环境或者说这个世界有一个价值观或是浅在的意识，就是有善恶的区别。这个区别不同于喜好和厌恶，不同于好与坏，不同于爱和恨等等。这种善恶的并存似乎高于其他并存而对立的几种特性（暂且用特性这个词吧）。就我所知，当一个行为产生时就会因其唯善或唯恶而产生差别，以至将行事之人引入不同的道路，或产生不同的结果。佛教中讲「种瓜得瓜，种豆得豆」。不是说谁大度不大度，可以做了不承担后果。你想不想要，这个世界的浅在规则也是这样去归纳和整理这件事情的。所以说，「但行好事，莫问前程」其中最主要的原因是，这个前程由不得你啊！

2、排除所以的原因或渊源，在没有任何的前提下，你居然行善了，这是为什么呢？很简单，不是因为你行善这个行为没有原因，也没有渊源，没有任何前提。是因为你不知道。当你知道了，你会觉得，「哎呦，我幸亏是这样做的」。

3、当一个好人做了好事，并且说出这件事情，表达自己是一个好人。这是值得推崇的。至少我是这样认为的。这不算是战在道德高地。道德对现在的人确实是高地，为什么呢？原来的中华民族是礼仪之邦，现在我们也在讲厚德。那么怎么德就成了高地了呢？

4、过去有句话：「施恩图报非君子」。当人有目的的做好事时，用现在的标准来看，也不能算是不好，总比那些不做好事的人强。但我们是不是应该向高标准看齐呢？就象小时候念书考试，总和分低的比是会挨骂的。

5、谁说你行善对你没有利益呢？你是如何看待利益这两个字的呢？

综上。你是好人，做了好事。而怡怡是你总做好事，所以才会有人说你是好人。

以上，不当之处，请谅解。

你这个问题其实特别大，极其难回答，不同的伦理道德会有不同的善的标准，我就根据前人的思想供你参考(hushuobadao)

没有定义清楚问题之前，所有的分析都是空中楼阁，想要搞清楚善先得找到其根道德，现在就对道德进行几个定义:

第一种是从行为结果看，占在全局的角度衡量效益，这个行为发生后做了是否能让更多的人幸福。

从这个角度去看，善是知(计算分析能力)和行。

第二种从动机考虑，义务论。

把道德当做义务去遵守，其中包括宗教伦理(宗教规定你需要遵守的义务)，理性为自己立法(理性带来的义务，把这件事推而广之以后世界更好，我就认为他是道德的)，社会契约(作为社会人应当履行的义务)。

基督宗教里，亚当夏娃受了蛇的引诱吃了知善恶的果子，这就是被欲望驱使逾越安排的本分，约伯记受难后忿忿不平，然后就被上帝一阵教育。所以善就是信仰，接受，本分。

理性又是一个大概念，我没能力定义，就略过吧。

社会契约是指人作为社会的人享受了社会带来的利益，所以需要维护秩序，这是你享受带来的义务。所以善就是维护社会秩序的义务。

第三德行论。

实际上从结果看有一个问题，就是我们真实情况下很难确认一个结果的效果，也没有一个绝对的评论标准可靠的衡量；顺便吐槽一下，所谓团结大多数和最广大人民群众的利益作为口号很好，实行起来没有标准。

从动机上讲，我们会去做明知道错的事情吗？会的，由于理性不足，视野有限，自私作祟我们有时非但不愧疚反而会去美化动机。日本人侵略中国时讲的可是大中亚共荣，可是要提高黄种人的地位的。这就存在一个问题，日本人和日本人自己看待这个问题都不一定能统一动机。实际上我们做所有事情其实都有美化动机的可能，而且一个结果往往是多个动机博弈产生的，这就难保不出现一个动机道德一个不道德，这种时候怎么算？

所以有人提出德行论，不管结果和事情，我选择做一个好人。接受现行通用道德标准，分析反省，重新定义道德，践行，随后继续从分析反省开始。

这个过程刚好是定义你自己，成为你自己，超越你自己的过程。

所以恶就是无知和缺乏，善就是求知和自我实现。

像苏格拉底说的按照你若知的最善的方式去生活和德尔菲上的箴言:认识你自己都是这个意思。

当然了，还有人会说，你们都是傻子，哪有什么道德。道德也许是阶级统治的工具，也许是约定俗成的由于众人缺乏独立思考延续下来的陋习，也许认为人类都不过是沧海一粟，何必那么在意？

道德其实都没有一个明确的标准，更何况是评价了？

但是个人认为道德有几个条件，不论有多少争论都是可以参考的:

1.自由意志。别人说好说善，我屈从去做，哪怕是好事也不能说是道德。因为我今天我为了所谓的善能抛弃自由意志，那明天也可能为了恶抛弃自由意志。而且如果结果不好，我该不该承担结果？我承担有些冤枉，我被人蛊惑的；如果不该承担，我都没有为我做的事情负责，怎么能称我做了事情呢？

根据意志自由选择并为之负责，从这角度去看很多人所谓的善不过是盲从。

2.己所不欲勿施于人，己之所欲施之于人。从内心推而广之，爱人如己。

现实情况中所谓对的事情和多数人暴政很难区分，所以只有从内心找出裁判。

我个人更倾向于道德是德行，是定义自我的过程，当然这不影响我会参考义务和效用。

所以，成为更好的自己需要原因吗？

上山的别瞧不起下山的，山上的也别瞧不起山下的，烧香不看贵贱，最起码存了交情，有没有回报这种事，那得等你遇到事情的时候才知道，我希望你一生平安无事，但有朝一日真的落了难，没人拉你一把可怎么办？

推荐阅读：
相关文章