為什麼都說大學是讓學生適應社會的一個階段或者一個場所？

我認為大學應該是一個培養人才來改變社會不良風氣，來推進社會發展的地方啊。可為什麼感覺身邊人都在說要步入社會，要適應社會？而且尤其強調大學在適應社會中的重要性？

說明你對大學的理解還停留在上世紀

當今的大學（除了top2/c9）大部分都是讓高中生在步入社會前做一個緩衝的

在這段時間裡只有很少的時間被安排在學業上

所以空餘時間自由度非常高

這部分自由度就是當今大學存在的意義

你可以用這段時間做任何你想做的事

想就業，就趁早實習、積累企業工作經驗

想讀研，就趁早準備考研，能保研最好

想旅遊，只要家境允許，有的是時間

想培養愛好，各種社團、選修課等資源絕對足夠

總之，就是讓一些高中出來的「書獃子」向多元化發展，創造多元化的可能。豐富了個人經歷，也豐富了社會人才資源。

我能理解你口中的那種「推動社會發展「的大學生活是怎樣的

但很可惜我們錯過那個年代了

我們不可能改變大的環境只能調節自己

能問這個問題，說明題主是一個有想法，有熱血的青年。

從歷史的角度上看，大學確實需要推進社會發展，提出新的思路，改造舊的環境，引起變革。但是沒有改革是不流血的，就算有，這場改革也是不徹底的。改革太難了，沒有人會知道在改革的過程中會遇到什麼，失敗的代價是慘痛的。除非大多數大學生認為現在的社會已經無可救藥了，沒有人願意發動這場革命，就算有，也沒有人參與進來。

回到現在，社會沒毛病嗎？一定有。但大多數人覺得還行吧，都這樣這麼多年了。大學生也是人，他會憧憬未來的生活：找到喜歡的另一半；找一份還不錯的工作；改善老家父母的生活……如果不是被逼到絕路，誰又願意冒這麼一場險呢？既然你選擇不改變社會，那你只能選擇接受它了。

打過遊戲沒有，大學是新手村，你可以選擇進或者跳過，社會是pk場，人人都想要你命，你是進新手村還是不進？

說句不好聽的

有些人進大學是去適應社會的

而有些人進大學則是去改變社會的

以及社會的改變是漫長的一步步的導向性的

不是咔嚓一下明天就進入共產主義社會的

還有就是怎麼改變一個事物，毛在改變中國革命道路之前進行了詳細的農民農村調研開展了詳細具體的農民運動然後他才走出來新道路-農村包圍城市武裝奪取政權

先去了解它理解它乃至適應它進一步去探究它剖析它，才談得上去改變它

大學=小社會

是你的圈子有問題才會有這種疑問

你想的沒錯，大學裡確實是一個儲備知識的地方