古典利率理論中 利率決定於儲蓄與投資 即儲蓄與投資決定利率 得知投資和儲蓄應該是因變數 利率是自變數 也就是利率為投資的增函數 為儲蓄的減函數 書上卻說 投資為利率的減函數 為儲蓄的增函數 我可以理解為反函數 可是這樣的話就是利率決定投資和儲蓄了 而不是 儲蓄和投資決定利率了所以古典利率理論 到底是誰決定誰？

一堆逗比，人家問的是古典利率，還在那得不得得不得的講央行。斯密時期有央行么？

古典經濟學家對這個問題沒搞清楚，他們認為儲蓄投資取決於利率，利率是外生的。

既然是古典利率理論，那就說明已經默認了古典二分法的假設，所以央行加息這種貨幣政策不會對實際利率產生影響。

接下來回答問題:

首先:【利率】決定儲蓄與投資:S=S(r)，I=I(r)

而之後:儲蓄S與投資I又共同決定了均衡利率，若利率太高，儲蓄大於投資，可貸資金供給高於需求，利率會下滑；反之，若利率太低，投資大於儲蓄，可貸資金需求高於供給，利率會上升。總之，在投資與儲蓄的共同作用下，利率會自發滑向均衡利率。

所以可以理解為【(當前)利率】決定儲蓄與投資，儲蓄與投資決定【均衡利率】

同一個過程的不同階段。

投資多了/儲蓄少了，所以央行加息。

央行加息了，於是投資減少/儲蓄增加。

謝邀，

首先，投資和儲蓄是一枚硬幣的正反面，所以題主的問題應該是問：「是消費和投資決定了實際利率，還是實際利率決定了投資和消費；

其次，宏觀總量上來說，消費和投資（儲蓄）決定了實際利率，但是微觀行為上來看，又是實際利率決定了微觀個體（企業和個人）的投資和消費行為。

所以宏觀和微觀差了個什麼環節呢，差的就是大量個體的互動，實際利率怎麼來的，不就是大量微觀個體在時間維度上分配消費資源來的么，要麼怎麼說價格是信號呢，但是價格不是天上掉下來的，實際利率實際上是一種重要的價格。

~~~實際利率=名義利率-通貨膨脹率

央行定下利率影響貨幣持有人的投資/儲蓄決策，社會所有貨幣持有人的投資/儲蓄決策影響社會經濟數據，然後央行會根據需要調整利率，兩者相互影響，但總體來說央行有絕對的主動權，尤其是美聯署這種至少表面上不受政府指揮的央行。

首先，古典利率決定理論誕生在凱恩斯主義之前，也叫實際利率決定理論，該理論強調非貨幣的實際因素，這是與凱恩斯主義的利率決定不同之處。即生產率和節約在利率決定中的作用。生產率用邊際投資傾向表示，節約用邊際儲蓄傾向表示，同時投資是利率的減函數，儲蓄是利率的增函數，兩者的函數圖像的交點決定均衡利率。

樓主可以參考胡慶康的《貨幣銀行學》，上面有說這點，古典利率理論是投資和儲蓄共同決定的均衡利率，後來凱恩斯覺得這個理論不對，認為是利率決定了貨幣需求，而貨幣供給是外生變數

渣渣一個

（古典經濟學模型里，有守夜人模式的政府，沒有央行，是私人銀行進行信貸活動創造貨幣。）

（在新古典的時候才有了央行和貨幣政策）

古典經濟學模型認為的是市場能夠自動達到均衡，意思就是不需要人為的干預。

引入模型

MV=PT (貨幣總量*貨幣流通速度=商品價格水平*商品交易規模)

M/P=T/V，就是說在流通速度為恆定的情況下，有實際的商品交易規模影響貨幣供應量。

再引入名義利率=實際利率+通脹率。在市場自動均衡的情況下，我們不會出現通脹，也就是意味著通脹率約等於0

名義利率=實際利率，但是他的變化也是約等於零

最後，在生產決定需求的大背景下，也就說生產多少消費需求也會有多少的情況下，實際利率由各個私人銀行放出的實際利率決定，也就是說理性人的投資投資成本為利率。

理性人的投資動機是追逐利潤最大化，在投資收益大於投資成本時，他就會進行投資。如果利率即投資成本高於投資收益的時候，就會退出投資，選擇變現。

推薦閱讀：
相关文章