這要看你如何定義分裂？

如果你說的分裂對比的是中國大一統王朝，我只能說，美國從建國以來就是分裂的。由於美國的建立部分原因就是因為對英國殖民統治的不滿，所以美國對於強化州權，削弱聯邦政府的迷戀簡直到了駭人聽聞的地步。

憲法規定，聯邦的權力是各州賦予的；而各州的權力是保留的。但是聯邦的地位高於州的地位，並採用「列舉權力」的形式規定了聯邦的一系列權力：徵稅借款權；管理外貿和州際商業權；發行公債及貨幣權；設立聯邦法院權；宣戰、締約和對外關係權；建立維持陸海軍權等，從而加強了中央政府的權力。同時憲法又以「保留權力」的形式，規定一切未經列舉的權力均屬於州。

以至於建國後的美國政府很長時間內是聯邦和邦聯的混合。即使是隨著林肯打贏南北戰爭，擴大聯邦政府職權，隨著現代經濟的發展，聯邦政府發揮越來越重要的職能時，州政府也擁有大量的權力。 每個州都有負責外交的州務卿，並且掌握著該州的國民警衛隊。所以其從根本上就是分裂的。

如果你說的是在現行美國政府的基礎上進一步分裂，那我認為可能性仍然不大。首先，從下層來看進一步分裂缺少民意基礎。即使在獨立呼聲最強的加州，支持獨立的也不過32%。美國國家差異極大，但整體上說文化相似，語言相同。 美國民眾缺乏離開美國意願。

The poll from the University of California, Berkeleys Institute of Governmental Studies found neither registered Democrats nor Republicans living in California would strongly support a statewide secession from the U.S. Just 44 percent of Democrats and 15 percent of Republicans said they would vote in favor of a succession. Overall, 68 percent of voters said they would not support a ballot measure calling for Californias independence from the U.S., while only 32 percent said they would.

另一方面，長期以來的統一市場已經使得美國內部出現了高度成熟的分工體系，經濟的關聯性和獨立後對相關產業造成的巨大打擊使得沒有資本家和利益集團會支持獨立。

再者說，這些導致美國陷入對抗泥潭的政客其實也是不希望美國進一步分裂的。比如眾院共和黨領袖Kevin McCarthy和民主黨領袖，議長Nancy Pelosi都來自於加州。參院多數黨領袖Mitch McConnell來自於肯塔基州，少數黨領袖Chuck Schumer來自紐約州，這些人如果放在地方也不過是該州的眾多實權人物之一，但現在他們卻可以間接操控世界第一大國。甚至有很多參議員和州長染指總統寶座，沒有誰會為了獨立而放棄這麼多。這也是為什麼加州州長Gavin Newsom看到有鬧獨立的風聲，趕緊出來滅火。

更何況，在南北戰爭之後，美國各州已經從事實上沒有了脫離聯邦的基礎。而且美國現在的分裂狀況其實沒有營銷號說的那麼嚴重。這次騷亂的規模連2013年和2014年發生的桑福德騷亂和弗格森騷亂都比不過。頂多算是美國週期性暴亂中的一部分。從目前來看，美國依靠身份政治維持國家運轉的模式還沒有被打破。

美國現在輿論雖然分裂，但相較於歷史上的多次大規模分裂來說還是好了不少。就不用說美國南北戰爭了，在南北戰爭後的40年，兩黨之間的地域分野比現在嚴重的多。

現行的美國政治格局還是在90年代布希入主德州後才最終形成，而且18年中期選舉民主黨眾議員beto差點兒拿下德州的參議員把德州這個傳統紅州轉成搖擺州，傳統的搖擺州佛州則是全面翻紅。從目前來看，還沒有形成穩固的地方政治集團。

按照目前的狀況來看，美國是不可能地理意義上分裂的。

原因很簡單，美國作為全球最大的單一市場，維持統一是符合所有美國地皮上的人的利益的。

在統治階級層面：現有的大勢力集團通過兩黨+兩院的制度，蹺蹺板玩的很開心。別看黨爭已經進入互刨祖墳的階段了，面對資本主義共同敵人和共同利益的時候心還是非常齊的。

在勞動階級層面：寄希望於懂王利用國家力量搞回一些製造業，或者依附於全球金融大鐮刀做做美甲月入過萬，好好做太平犬 它不香嗎？就算分裂了，就美國底層那個教育水平，在低端製造業重新開始，他們還能越過亞洲這道坎？

另外，黑豹黨和馬丁路德金的前車之鑒擺在那裡，FBI+國民警衛隊就能幹滅一切暴力反抗的小火苗，都不需要出動nas和CIA，更別說正規軍了。亂世人沒那麼好做，這道理誰都懂。

從政治上來講，分裂無外乎是各州對聯邦政府極度失望後的結果。首先不談這個情況出現的幾率有多小，假設出現了，美國也可以通過選一個新總統來解決。

經濟上來講，各州都不能獨活。美國的經濟繁榮，很大程度上在於美國的霸權。任意一個州獨立，獨立的州都會被孤立，然後在經濟上走下坡路。

軍事上，各州雖然有自己的軍隊，且裝備都很不錯。但相對於聯邦的軍隊，實力還是不夠，況且聯邦軍隊要是真的與州的軍隊開戰，州軍隊很可能就倒戈了。

宣傳上，要是一個州的州長想要獨立，沒幾天這個州長的一生都能被扒出來，宣傳公司會不停的宣傳對獨立不利的新聞。各大主流媒體也會幫助聯邦政府宣傳。公投獨立的時候也會通過數據來左右人們的意志。

對各州州長而言，有這個想法的也都不敢說，這弄不好就被按個叛國罪，CIA也很有可能對這類州長動手，州長雖然是為人民做事，但獨立既不利於州發展也不利於自己的生命安全。

現在的美國國內的民族情感已經比南北戰爭時期強了很多，民族文化也有了很多的共同點，也不存在有大批的想要獨立的情況。

謝邀，不知道你說的哪種分裂，如果是南斯拉夫那種的分裂，美國沒達到。

如果是唐代那種各方節度使雄踞一方，中央政府仍然可以號令的分裂，它從建國以來就一直是。

美國本來就是五十個國家融合起來的國家聯盟，這些國家把外交權等一系列重要權力上交，各州政府保留行政權，部分財政權和部分軍權然後形成的國家。從制度來看他本身就是分裂，並不屬於高度中央集權的國家。

它的政治制度完全可以看成一個加強版的歐盟。內訌不斷的歐盟尚且沒有解體，加強版的更沒有道理解體。

你不能要求一個分裂著的國家再分裂吧。。。人家本來就沒合在一起啊。。。

推薦閱讀：
相關文章