為什麼說張藝謀不會講故事？
我只是不解而已，為什麼會有很多說他不會講故事。。
第五代剛剛出來時是故意反故事的反情節的，為什麼呢？因為要創新，和以前的別人的不一樣。而在過去盛行的恰恰就是政治色彩濃厚的情節劇（以謝晉為代表），所以會故意不去敘事。同時又如編劇蘆葦所言，缺乏相應的課程訓練，基礎不好。所以第五代依賴當時的文學作品進行改編，像莫言余華蘇童等作家。
這其中又以張藝謀為代表，國師呢所精通的是美學技巧 視聽語言，編故事玩哲學思考他真不擅長。所以他和當時的文學作家保持密切聯繫，一遇到好作品就買過來，修修改改就開拍。而凱歌導演呢雖然從不承認自己講故事不行，但從無極等一些電影也可以看出來其作品的敘事短板，他大概是中國最愛思考的導演，作品思辨性極強，所以他不那麼依賴文學改編，即便是改編，也會大大擴充，注入大量自己的思考。像孩子王的改編，命若琴弦的改編霸王別姬的改編等，他往往向這些文學作品注入詩一般的氣質，提升了作品的格局。
只不過，中國發展太快，變化太大。80年代的電影廠體制最適合這些反故事注重探索的導演。當商業化大潮來臨，電影要面向市場，而市場最喜歡的就是講個好故事的電影第五代突然被要求做出改變，他們自然會尷尬，講故事也不是那麼容易練出來的，所以就成了這個樣子了。
第五代導演輝煌的80年代已過去，我們不要嘲諷甚至痛罵如今的第五代，他們也有自己的心酸與無奈。一個導演的悲哀在於人們總以最近一部作品的標準看待這個人，而故意忽視他們的輝煌與成就。
是的，不會。
蘆葦講的，不是我。
我們看《黃土地》、《紅高粱》， 就屬於風格化的，非敘事的。張藝謀說《紅高粱》這個故事，到最後兩張皮還是貼不到一塊 兒去。但是它拍得非常風格化，很好看。 ——蘆葦
蘆葦何許人也？《霸王別姬》的編劇，和陳凱歌一起拍出了中國影史的最高峰——後人逾越不過去的經典。
所以他的話，應該有點分量吧。
當然再權威的人，說的話沒有證據也應該去魅。
以張藝謀的《紅高粱》為例，我會具體分析為什麼，江湖有傳言張導不會講故事。
一個故事，說的再跌宕起伏，再天衣無縫，得圍繞著「主題」服務。
劇本尤甚。
一個主旨不明的電影，即使講得天花亂墜，最後也成不了氣候，而且只會感覺影片處處有尿點，整個影片的「散」的。
主旨往往只有一句話，簡單凝練。是影片的精華。
黑澤明的《七武士》——動蕩年代武士最後的堅守【有人物有動作有創作者傾向】
DC電影《小丑》——社會結構下好人的黑化【有人物有動作有創作者傾向】
今年奧斯卡得主《寄生蟲》——貧富兩極的階級差距難以逾越【有人物有動作有創作者傾向】
主旨是非常簡明的。可是就算是最簡單的主題，也需要故事情節來豐滿它，讓觀眾不斷在120分鐘之內信服這個主題。
而完善主題的最好的方式就是塑造人物，尤其是主角。
我們可能看了百八十遍的西遊記，印象最深的可能是，大鬧天空的孫大聖，嘮嘮叨叨的唐僧，好吃懶做的豬八戒，死得最慘的白骨精。
《霸王別姬》多經典，可能最後記得只有「不瘋魔不成活」的哥哥。
影片不同於小說，在白花花的銀幕上淡進淡出的是一個個活生生的角色，相較於文字，視覺衝擊力更大，也更容易讓觀眾帶入情感。
所以主角身上擔負著電影主題的任務，主角是影片的「題眼」。所有的配角圍繞著主角打轉，主角不斷推進著主旨。
所以可以記住如下公式：
主角=主旨 主角成長=影片情節
這時候再回過頭來看《紅高粱》。
就會發現《紅高粱》的故事情節其實很多很多。
奶奶被賣給燒酒的—奶奶被爺爺顛轎，兩人看對眼—爺爺奶奶在高粱地野合—奶奶丈夫被殺，成了寡婦—奶奶被擄走，爺爺去出氣—釀高粱酒—羅漢大哥出走
再一轉！
電影后半部分從秦川風情直接變成了抗日戰爭。
故事畫風轉換之快，讓人措手不及。總讓人感覺前半部分和後半部分應該放在一個故事裡頭講嗎？
電影雖想表達時代的跨越，但是前期鋪墊的並不夠。《霸王別姬》故事情節也歷經改革前和改革後的幾十餘年的時間跨度。
它怎麼表現的呢？首先安排了大清餘孽張公公這具有時代感角色，而後又從側面拍到了梨園戲班的頹敗，時代的飛速發展許是讓舊時代聽戲這一消遣娛樂沒落了。
但是就《紅高粱》而言，故事斷層明顯，前期爺爺奶奶相遇的筆墨著筆太多，以至於後期想體現奶奶深明大義，爺爺捨命抗日的情節過於突兀。
整個故事情節繁多且散，甚至主旨難以用一句話概括。
所以說
張導不會講故事
以上
大學影視文學老師，兼職是編劇，撰稿人
跟影視導演圈和當代文學圈多有交集
他課上提過這個問題，大意是，張藝謀攝影出身，視覺形式能拍得你看得起生理反應的那種，比如滿城盡帶黃金甲那種……
但是脫離了余華蘇童莫言等人，自己單幹的話，也就剩視覺效果了……
太注意畫面細節的人，通常會忘了怎麼講故事。
說這話的人一般都是不看電影看評論的。
但凡坐下來把張藝謀的電影補一補的，也不會再說這話了，因為說出來會顯得自己特別無知。
因為中國第五代之初以不講(具體的)故事為榮，或者說以不好好講故事、不以故事為特點為榮。這已經是他們的習慣了。
原因： 都是戈達爾造的孽，法國新浪潮的餘波罷了。
張藝謀怎麼不會講故事了，講故事不是為了讓嬰兒聽懂的，視聽，節奏所構成的電影，他都是具備敘事性的
謝邀
為什麼說為什麼說張藝謀不會講故事？？
張藝謀也許對色彩的理解會更深刻，運用更到位，但是不是說他的電影就只有色彩啊。導演之所以成為導演，一定是因為他會講故事，只不過風格不同，水平高低罷了。
回到一開始的問題
為什麼說為什麼說張藝謀不會講故事？？
我覺得張藝謀是會「講故事」的
就《影》來說，朱蘇進的《三國·荊州》讀過的都知道什麼樣（當然不反對覺得好的）但老謀子能給改成《影》那樣的劇情，挺成功的。
但要問老謀子「講故事」優不優秀，這點。我投不優秀一票。
張藝謀不需要會講故事，為啥呢？因為一個導演拍一部電影或電視劇時，他的劇本從何而來呢？對，是從編劇那裡拿來的劇本，導演只要看這個劇本值不值得去拍，可以和編劇去商量故事情節，也可以說是導演拍片是要怎樣用畫面、色彩、道具、人物等等來展現出故事的完整性和藝術性，一部好影片需要有好的劇本，也需要有好的導演去通過拍攝來把控細節，把最好的畫面和想要表達的主題展現出來就行了。所以張藝謀不需要會講故事，他只需要把控這部影片的意境就行了！！！
推薦閱讀：
