這個問題其實挺刁鑽的，我先聲明立場，我既不是C羅球迷也不是梅西球迷，只就事論事。

如果是站在一個球員的角度來講，射門次數多我認為並不是一件好事情，除非你像萊萬那樣十多分鐘進5個球，我想沒什麼人會拒絕讓萊萬射門。但是如果一直打飛機或者不進球，不僅會影響自己的腳感，而且更影響隊友的心態。拿C羅和梅西都在西甲的時期做對比，C羅的射門次數是歐洲聯賽首屈一指的多，但是進球數跟梅西其實不相上下，且不說C羅這樣的球員會不會影響隊友心態，單從球迷觀賞性角度來看，我更欣賞梅西的踢法一些。

如果說站在球隊的角度來看這個問題，那我的看法就不一樣了，一個球隊射門20腳和射門10腳那是有本質區別的，確實足球歷史上出現了很多全場射門不足5腳就獲勝的比賽，但那畢竟是少數。擁有絕對優勢才更有把握獲得勝利

看射門機會以及射術能力。例如2018年世界盃德國對韓國，韓國堵槍眼戰術，你胡亂射，只能給對方留反擊機會。必須耐心撕扯出機會纔有射門的機會。優秀的射門機會配合優秀的射術，纔是射門次數越多越好

好的射手都是浪射練出來的

職業球員例子太多了，c羅射門牛不，但是他射門不進的機會也很多，就是自己努力，加上球隊開火權，時間長了射門得分率就會增加。

我高中那時，我們班級自發組的球隊，我們那個隊長，我們都戲稱「sb隊長」，不是罵他哈，主要是他技術太爛，射門太爛，還老射門。（因為他比較活躍，總是組織我們打比賽，所以選他是隊長）我記得最搞笑的一次，他在球門左側發角球，大家都進禁區去強點了，結果這小子把球踢個90度，踢我們家半場那面出邊線了，當時把對手和我們都幹懵了，靜止2秒後大家都坐地上笑，你說他這技術多爛吧

轉折來了，他這個人就是臉皮厚，射門爛不怕，有機會比射門，自由球誰也搶不過他，一學期後，這射門技術蹭蹭往上漲，什麼外腳背抽射，自由球弧線搞得有模有樣，在我們隊裏射門真的是no1了，因為大家高中踢球，都不太遠射，比較喜歡帶球，他不是的，就愛遠射，練出來了

好的射手都是球場上浪射練出來的。所以，一個球員在球隊要定位自己的職責，如果教練給你的職責就是開火權，那就射，射門次數多了，進球就有了

加一個圖：

這個梗我們每次聚會必談的....

不能一概而論，可能是有自信心或者球隊創造得分機會多的表現，但也可能是沒法打透進去，無可奈何浪射的表現，關鍵還是要看多少轉化成了進球。

光看射門次數沒什麼用.....

還要看他的射正次數，威脅射門次數，以及最重要的射門轉化率

有時還得看球隊打法，說不定打法就是遠射呢.....

所有的偉大射手射門次數都非常多，雖然不是所有射門多的都是偉大射手，但射門多是成為偉大射手的必要條件之一。道理很簡單，射手需要不斷射門找感覺，這期間必然會有失手。如果這點自信都沒有，那就不該踢這個位置。

科比的名言在足球場一樣適用：「我寧願30中0，也不願意9中0，因為全場比賽9中0的話，意味著你已經被自己擊敗了」

這個問題彷彿是在說某球員：C羅和董方卓。他們曾經曼聯隊友。C羅可以說是球隊射門次數最多的人，因此被黑他的人稱為「浪射羅」。但是，無論他在曼聯在皇馬在尤文在國家隊，所有的教練都給他了「無限開火權」甚至「允許不參與回防」。很簡單，各個教練信任他，各個隊友都傳球給他，他射門次數多，意味著進球多，比如「自帶1：0」屬性。同樣，董方卓呢？

在足球比賽中，射門是得分的必要手段，要想進球得分，那就必須多射門。

當然了，什麼也要看質量，不是說你射門越多，得分也就越多，要看你能不能把射門轉換成進球！

一個球員射門次數多是好事也是壞事，好事是說明球隊進攻強，但是反過來說一個球員的射門次數在全隊中最多，而未能取得進球的話，那就大大打擊了球隊的進攻慾望。

所以說一個球員的射門次數多是好事也是壞事，而是看能不能把什麼射門轉換成進球！

進攻球員射門次數多，不論正不正，能否得分。對整支球隊來說是好事，說明這隻球隊既有很強的防守攔截能力，又有很強的組織進攻能力，能夠在限制對方進攻和控球率的同時，向前輸送球，給攻擊手創造大量的機會，這時只要有足夠強力的前鋒能夠穩定的把握機會那這就一定會是支強隊。

如果基本能設在門框範圍內，絕對是好事。你不能單站在進攻方的角度看問題，從防守方來看，己方防守壓力得多大，才會出現對方頻頻攻門的事情

那要看這個球員的射門靠譜嗎？不靠譜的射門就是浪費機會。

還是結果導向吧。贏了皆大歡喜，輸了就都是灑幣

具體分析，射門次數多，但是浪射多可就不好，但如果射正次數多，把握機會能力好、射門角度刁鑽之類都不錯，就算是好事了。

足球比賽，目標導向，就是勝利。

勝利，至少比對手多進一個。

不射門能勝利嗎？

規定的位置完成規定的任務，比如前鋒就是要破門或者幫助別人破門的。

位置在那兒擺著呢，有條件射，沒條件也要射纔行。

比如C羅總浪射，為啥教練不說他呢？因為他能進球，所以交流給了他自由開火權。

你說的球員，要是前鋒還好，要不是，還屢射不進，你看教練罵不罵娘？

謝邀， 關於這個問題呢，樓上的各位答主所講非常的合理，在這呢，我就講一講，國內的野球場上有一些什麼問題？

嗯，我們這邊的部分足球場已經正常開放了，前幾天呢，和朋友約好一起去踢了一場足球，剛好也是五一，踢球的朋友也比較多，就分組，一組六個人，踢五人制場地。可能是因為當天太過於炎熱了吧？所以總共就分了四組，因為要保證每個組都能輪到踢一會，所以一個球就下，後來有人來參與，其基本上每個組都有1到2個替補這樣子。

有一個隊裡面有一個遠射手，重炮手吧，經常就半場一腳怒射，不過他射門奇準，很明顯還是腳底下有功夫的，如果不是我們這組的守門員有些功底的話，估計整場我們就體會不到任何關於足球的樂趣了。

嗯，說到足球射門這個問題，11人制的場地，相對於五人制的場地的人員密度來講，要稀疏很多，場地很大，註定了很多沒有經過系統性力量性訓練的「野球」運動員的腳力是達不到半場怒射的，更多的，是因為距離球門太遠，過於發力而導致的技術動作變形或者高射炮或者踢偏，真正能威脅到球門的射門非常少，這個也是存在於不管是職業還是非職業球隊比賽中的一個非常正常現象，在這裡就需要產生一個關於創造機會的概念了，足球射門中的需要達到的條件，無非是以下幾點？ 首先呢，需要有足夠的力量以及足夠的蓄力時間，接下來呢，需要有一定的空間，足夠擺腿擺臂的空間，三者是足球從球員腳下到球門的通道。由於現在球隊防守整體性提高和守門員技術的提高，射門時還需要考慮球速、運動軌跡、角度等因素。很多的射門機會，稍縱即逝，對於運動員的判斷能力要求很高。

而一場比賽一支隊伍獲得射門次數的多少，除了要看前場隊員把握時機的能力外，還得看中後場隊員的創造射門機會的能力，通過傳導，轉移，推進，吸引對方注意力，使對方露出破綻。

傳控，防反之類的這些戰術，其實核心思想也是如此，前者是控制球在本方腳下，通過跑位傳導尋找或者製造對面破綻，而後者則是通過密集防守壓縮空間，然後伺機反制。

好的前鋒，更會尋覓射門良機。

好的進攻球員，更能創造射門機會。

好的防守，能阻斷對手的射門機會。

找到機會射門，進不進在兩可之間。

有機會卻不射門，就基本上沒有進球可能。

把握機會能力很重要，尋找和創造機會能力更重要。

射門次數多是球員進攻慾望非常強的體現，在中場保持足夠創造力的前提下，多射門只有好處。即使浪射多一點，也會增加進球的幾率。C羅進球多的一大原因就是他有無限開火權。

每個球隊都不一樣，每場比賽一都不一樣，射多射少無所謂，贏球纔是硬道理，只要能贏球，好壞隨你說

如果一名球員能獲得幾十次的射門機會，那麼比賽也差不多沒什麼懸唸了。特別是萊萬那種兩腳一球的鋒霸，呵呵呵。

無腦亂蒙那種當我沒說，球場上早就被隊友鏟廢了...

這個肯定有臨界點啊。

·該射門，硬不射，非要傳球，可能浪費最佳進球機會。

·該傳球，硬要射，可能浪費隊友跑位，搞隊友心態。

相比壓根不射門只傳球，當射不射的，射門肯定是好的。

浪射進球效率還不高的話，慢慢就不會有人給你傳球了。

足球是團隊運動，傳給某個人後，大概率浪射結束，那就不要傳了，

浪射王一看隊友不傳球，就急了，甚至還可能大打出手。

由此可見浪射無論是對球隊，還是對個人都是不利了。

當然射門多，成功率高，那還是所有人都認可的。

尤其是原本不是機會，硬創造出射門機會，那別人也說不了什麼，就是本人累點。

最最後，體育競技還是唯結果論，世界盃拿了，歐冠拿了，也沒人說你浪射了。

我覺得挺好 像C羅 浪射但能贏很多比賽

推薦閱讀：
相關文章