藉助網路媒體的維權行為，是消費者權益的覺醒，還是相關部門的監管缺失？

您這個題和底下的說明文字完全倆事兒嘛。

題本身，我的答案是會。

因為引發輿論關注本身對解決問題就是一種促進。

至於類似知音體的：藉助網路媒體的維權行為，是消費者權益的覺醒，還是相關部門的監管缺失？

吐槽一下：這句語病比較重，不過還是能看懂。

我覺得那就是兩者兼有啊。合理合法的運用各種維權手段，這當然是公眾（消費者面太窄了吧）意識覺醒的體現。不願意找職能部門，或者被迫選擇非傳統渠道的維權途徑，自然說明他們工作不力，或者維權成本高，或者主動出擊意識不足，或者人浮於事嘛。

凡事先想自己能不能解決。

不能自己解決的，再想能不能依靠別人解決。

如果別人也無法解決的。

還是回到依靠自己解決吧，武鬥或智取，然後得到妥協和消滅。

政府，是人的部分權利和義務的集合體。

如果這個你讓渡的權利沒法通過政府實現，你可以收回這個權利由自己行使。

而通過求助媒體，實質上是把自己的這項權利通過媒體放大（那些支持你的人就是這個資源），其實也能達到類似「政府」的效果。

就像貨幣一樣，如果一個人覺得它不值錢了，那還只是他一個人的事。

但如果有更多的人和你有同樣的想法，那就不是一個人的事了。

插句題外話，政府監管從長遠的過程來看和對個人的感受而言，它的監管不僅缺失，而且反應緩慢，而且有些監管直接是空白的。

當然，普通人更應該積极參与政府的建設和執行，了解一些基本的政府常識，但這也僅是為了方便自己而已。政府要做的比普通人要多，光拿錢不干事是不行的。

如果沒有別的辦法我會的，如果還有其他辦法，我不考慮媒體。因為事情是很複雜的，不僅僅是一個人的問題，是很多人的問題。媒體的報道加入了許多修飾，可能導致打擊範圍太廣，導致了很多誤傷。實名舉報就不錯，打擊精準，還會行程調查報告，雙方互相舉證，講的是道理和法律。而媒體有的時候不講這些的。說白了，用媒體維權，有的時候太傷人了，兩座山沒有相會的時候，兩個人總有相遇的可能。

這問題大概是和教科書式耍賴相關，實際上在保險的領域也會有類似的情況，有時候訴訟流程過於漫長，而且成本又高，導致在實務中有時候網路媒體比法院更高效，原本的拒賠，曝光以後沒多久保險公司又賠了……

設身處地地去想，如果法律真的幫不到我，我覺得自己大概率也會藉助媒體和輿論。

另外，可能是因為近期回答了一些保險法相關的問題，最近最近經常接到法律方面問題的推送和邀請，但是作為一個保險業從業者，這個問題恐怕貢獻不了多專業的解答，只能以普通人的角度去看，還請見諒。

這個問題問得.....讓人有1.公民權利是消費品。2.媒體傳播有商品屬性。 的錯覺……
瀉藥，不過這種一看就是自媒體的挖坑式提問，我拒絕回答

瀉藥，會不會呢，

這個問題回答的方向太多了。

首先，你標題說的是藉助媒體，內容寫的藉助網路媒體，這兩個就有本質區別。

網路媒體只炒熱點，良心道德是其次動因；主流媒體有審核：要不要報，該不該報，能不能報，一套流程下來，如果上了電視（新聞坊那種），被解決的可能性很高。

而意義不僅僅是解決了個人維權的問題，也曝光了不商家，敦促了監管部門，一舉多得。

那網路媒體，就不一樣了，很多小作坊會為搏眼球，誇大或歪曲事件。

這使得正義不得伸張，還可能惹來非議，最多只是各大網媒互轉賺個流量的，

相關部門的態度，除非是性命攸關，不然權衡下來最好也是不回應，

實際社會意義弊大於利。

消費者權益的覺醒？

覺醒這個詞不合適，人民對物質品質的要求是逐漸提高的。

舉個例子：以前你有的吃打折麵包，就覺得很滿足，後來你要考慮它原料是否健康，再後來你要求它必須是出爐4小時內的確保新鮮，

商家看準了消費者的要求提高，打出了「我們只賣出爐4小時的麵包」的口號，

然後你買到了4小時又10分鐘的，你說實際與廣告不符，被坑害了權益，要維權。

這個例子很極端，一眼便識 情和理。但隨著產品標準提高，必然會有原本符合後來不符合的標準的商品。

再來看監管缺失，

質檢總局報2016年某寶良品率不足34%，然後被馬爸爸懟了回去。

當時左右消費展站隊罵爸爸一起噴質檢總局，盛況空前。

「民意"的驅使下，監管部門閉了嘴。

然後你現在去某寶搜韓國進口的「面膜」

韓國出場75元人民幣的面膜。某寶全線只買71塊錢，100%以次充好。

因為別人都賣假的71塊錢，你哪怕賣76塊賺一塊錢也賣不出去，還要被賣假貨的店僱人刷差評。

作為消費者，你只能先買71，然後聯繫商家投訴，商家發現騙不過去了，給你郵寄一包真的。

但只要10個人力有2個人被騙，他們就回本了。而實際發現的人可能不到15%。

個別假冒偽劣，可以處罰，全線奔潰的這種你怎麼治？

斷人財路如殺人父母，商家煽動網媒群起而攻，吃瓜群眾無條件對立監管部門，你怎麼管？

假冒奢侈品，就更不用說了，相當一部分的社交需求與自己的收入發生矛盾。

買不起的人主動購買假冒奢侈品，買得起的人也不在乎別人穿戴是否是正品。

一個願打一個願挨一個旁觀，只有制假商販互相排擠時會舉報對方。你怎麼管？

監管能做到的也就是，事前審核，事後處罰，

對於有預謀又擅長游擊戰的不法商販，沒人做到24小時監控，

你遇到維權問題不去315電話舉報，反問：藉助網媒維權，是否是監管缺失？

藉助媒體是一種手段。無處伸張，你還能怎樣？只能是喊兩嗓子。至於效果要看有沒有G點了。
選擇救濟方式是個體自由選擇的權利。網路媒體方式的維權並不能代表相關部門監管的缺失。比如都是借錢不還，有人願意訴訟解決，有人願意去人家家裡圍追堵截，有人喜歡發個朋友圈讓大家都知道某人欠錢不還。發了朋友圈的那個人你能說法院不受理他的案件嗎？
推薦閱讀：
相关文章