T14阿瑪塔（下）與T90（上）的體型大小對比

再說說單兵，在武器上現代俄軍的槍上基本都裝有激光瞄具，在射擊上具有優勢。70年代防彈衣還沒有普及軍隊（不僅僅是蘇聯，全世界都是），而俄羅斯作為世界前三的軍事強國，戰略儲備充足，戰爭時期前線部隊的單兵防護少不了防彈衣（或者是防彈夾板，夾在戰術背心裏面的）和頭盔以及其他單兵防彈護具。還有現在的俄軍單兵自熱軍糧（作戰的時候有空可以立馬吃，方便）更加先進的單兵作戰裝備比如夜視儀，防塵護目鏡，戰術頭盔（就是頭盔上有導軌可以裝手電筒，攝像機，夜視儀）戰術背心（可以裝更多東西，加快換彈速度，另外因為彈夾是放在胸前的也可以起到很好的防彈效果）有些俄羅斯精銳特種部隊在作戰的時候戰術背心裡不僅夾著防彈夾板，外面有兩層彈夾袋，一層放鋼板，一層放彈夾，相當於三層保護，完全刀槍不入（畢竟精銳部隊的人是很珍貴的）光是在單兵裝備上優勢就很大很大了，再加上俄羅斯近代的多次戰爭，積累了不少作戰經驗，俄格五天戰爭俄羅斯之所以能贏得那麼快就是因為吸取了車臣戰爭的教訓（戰略和戰術上）

所以，陸軍方面，俄羅斯與79年的蘇聯比起來，必勝無疑，陸軍既然已經可以做到完勝，那麼空軍也就不比多提，在武器裝備上具又比陸軍還大的優勢，所以拿下制空權不成問題。

制空權有了，就可以對地面部隊進行來自空中和遠方的精確打擊。俄羅斯空天軍包含空軍和火箭軍，火箭軍可以不斷地用巡航導彈和彈道導彈攻擊敵方戰略要點，而70年代的蘇聯沒有能夠攔截現代導彈攻擊的有效裝備，這將成為俄軍勝利的一大關鍵因素，來自遠方的精確打擊在現代戰爭中非常重要！配合陸上優勢力量的進攻，協同作戰，打贏只是遲早的事。

海軍的話。。。畢竟是在俄羅斯，所以海軍作用不大，也不是關鍵部分，雖然俄羅斯海軍是短板，而且在數量上比不過蘇聯海軍，但是畢竟40年的差距，俄海軍也沒閑著，武器，雷達，防空，反導，以及作戰經驗，還有的優勢還是有的。再配合空中力量來彌補海軍數量上的短板。。。至少肯定不會輸。

俄軍經過幾次改革，優化指揮結構建立聯合作戰指揮部（就是可以同時調動所有軍種協同作戰）在指揮上也具有巨大的優勢。

最後總結，俄羅斯不贏才怪，畢竟是40年的差距啊。。。

————————分割線

根據評論，更新一下

首先，蘇聯的確具備強到恐怖的軍工實力和至少強於現在的俄羅斯的經濟（蘇聯有15個加盟國，蘇聯時期的烏克蘭是蘇聯非常重要的軍工重鎮）並且在蘇聯解體初期，俄羅斯人才大量流失，導致現在俄羅斯自然科研能力連印度都比不上，與它現在的國際地位嚴重不匹配。四十年前的蘇聯正值鼎盛，是以一國之力壓制三方的世界超級軍事強國（美國當時被越南戰爭拖死了，蘇聯趁機發展並擴展其勢力範圍，所以當時世界上最強的國家非蘇聯莫屬）

再看看現在的俄羅斯，除了上文提到的科研能力不行以外，經濟更是不堪入目，加上其受到西方制裁，連軍費都只能勒緊褲腰帶地去硬撐。但是俄羅斯再不濟，在裝備上具備巨大的質量優勢，畢竟是四十年的差距，蘇聯空軍數量再多，也抵不住蘇30，蘇33，蘇35，還有蘇57（已經投入敘利亞實戰），沒有區域制空權的蘇軍，地面部隊又沒有能夠有效對付俄羅斯空軍四，五代機的防空武器，只能被動挨炸。加上來自遠方的精確打擊，蘇聯的地面裝甲力量只能被極大地削弱，而迎戰的俄羅斯的現代化裝甲部隊（t90,t72bm,t80u,t14等等）本來就在質量上擁有優勢，蘇軍被那麼一通狂轟濫炸，原有的數量優勢也只能轉變為數量劣勢了，並且俄軍在低空力量上也具備優勢，這樣一來，單論常規力量，蘇聯連絲毫獲勝的可能都是沒有的。（以上還沒有提到電子戰，但是電子戰的成熟階段是在80年代以後，所以不必多說，蘇聯也是沒有優勢的）

俄羅斯的確經濟很不濟，但是俄軍由於具備巨大的科技優勢，在常規力量上幾乎可以全方面壓制蘇軍，俄軍的電子干擾可以讓蘇軍的導彈完全打不中目標，所以在沒有遭受太大損失的前提下，我認為俄羅斯完全有能力支撐這場戰爭直到勝利。

打不過

毛澤東同志曾指出的，「武器是戰爭的重要的因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物。」既然要俄羅斯和蘇聯開打，那麼不能單單只考慮科技水平能力，還要統籌兼顧國力，執行力，打仗不僅僅是兩個國家的軍隊在打。

俄羅斯有蘇聯的動員能力么？俄羅斯有蘇聯的重工業產業鏈么？俄羅斯有蘇聯的科研能力么？俄羅斯有蘇聯的人口么？俄羅斯有蘇聯的對底層人民的煽動力么？

真的打起來的話，俄羅斯除了科技代差優勢以外對蘇聯全方位落敗，俄羅斯指望什麼和蘇聯打，蘇聯最厲害的武器不是大伊萬，而是他的意識形態，打起來之後俄羅斯的無產階級會怎麼做？沒有工人階級給他們維護武器，那武器就是一堆廢鐵。40年前的勃列日涅夫時期，蘇聯雖然是修正主義，但是其意識形態上的影響力是不容忽視的。

打一場局部戰爭，蘇聯打不過，但是全面戰爭爆發後，蘇聯也不是傻子，現代俄羅斯的技術難道就不會學習么？蘇聯的科研部門可不是吃乾飯的。

看了幾個高贊回答，現在的很多知乎er，對「鋼鐵洪流」的概念可以說一無所知。

戰爭的核心要素是人，不是武器。

打仗的根本是打錢，打後勤，打組織調度，而不是武器彈藥。

把幾百萬1979年的蘇聯紅軍當成電腦上的一串數字，以為幾百萬紅軍都是木偶，老老實實在陣地上站著不動等你十萬現代俄軍用「科技代差」搞屠殺。

用連營級的戰鬥來幻想幾十個甚至動員以後上百個集團軍的大縱深作戰，以為一次10:0的遭遇戰可以經年累月重複，變成5000000:0。

按這種高論，100萬裝備飛機坦克大炮機槍航母戰艦的大日本帝國皇軍，早就把4萬小米步槍都不全、人均子彈不到5發的共軍秒殺了。

朝鮮戰場上16國上百萬聯軍怎麼可能被幾十萬叫花子民間武裝分子「志願」軍給打到37線呢？

全美式裝備的沙特政府軍是怎麼被胡塞武裝拿70年代的裝備虐成狗的？

現在的俄聯邦70多萬常備軍，扣除後勤輜重部隊，扣除各地守衛的治安部隊，真正有能力機動作戰的有效兵力不過20-30萬規模，連伏特加都不能保質保量供應，拿個腿的跟1979年的蘇軍打？

現在的俄軍，跟美帝開戰，或許還有反侵略+民族主義加成，能堅持抵抗一陣子；跟40年前的爺爺們開戰，怕不是3天就集體投降了。

還有說斬首行動的，如果雙方同時開始準備，到底是俄聯邦戰機先找到、定位、炸死勃列日涅夫，還是克格勃先抹了大帝脖子，還真不一定呵呵。

畢竟，紅色蘇聯起碼還是能保證伏特加和魚子醬敞開供應的。

講真如果七十年代的蘇聯人發現他們對面的敵軍居然是變成資本主義國家的自己人，應該至少會有百分之80的buff加成，對小布爾喬亞的審判

俄羅斯和蘇聯沒法兒比。

第一，俄羅斯的意識形態是民主自由，和民族主義，這些東西是蘇聯所欠缺的，但他們也僅僅得到了這些，其他的，缺乏一個嚴密的，合理的能夠保護自身利益的意識形態理論。俄羅斯的意識形態僅僅是一個反殖民主義的意識形態，而不是一個先進的，具有強大整合力量，指向未來的意識形態。而且這種民主，民族主義很容易被西方國家所誤導，利用。相對於蘇聯，這種意識形態下的民意更是一盤散沙。

第二，俄羅斯的工業水平相對於蘇聯而言，簡直就是大踏步後退，生產能力孱弱。經濟單薄。戰爭是綜合力量的較量，更是經濟力量的較量，如此單薄的經濟，如何與蘇聯對抗？

第三，時代不同，所以俄羅斯現在的軍事裝備強於蘇聯，這沒問題。但蘇聯的軍隊意識形態統一，意志堅決，規模宏大，政治眼光具有大局觀，人才濟濟，戰略轉圜空間巨大，俄羅斯怎麼和蘇聯比？

第四，除了戈爾巴喬夫的末代蘇聯，俄羅斯和任何一代蘇聯軍隊對抗都將處於下風。尤其是和斯大林的軍隊對抗，俄羅斯只能是丟盔卸甲。

第五，孫子對抗爺爺，心理上就觸半頭，不肖子孫把蘇聯都賠光了，還想打祖宗，要不要點兒臉？

為了向軍隊保守派證明指揮系統改革的重要性，在相關科研單位的牽頭下，1986年在白俄羅斯軍區的一次演習中，蘇軍動用了包括電子戰飛機在內的方面軍一級（軍區頭頭們故意刁難），也就是軍區所有的電子戰部隊對一隻裝備有新型自動化指揮控制系統的坦克師展開全面電子戰壓制，以此測試新裝備的性能。

（名義上說是測試評估，還不如說這些對新裝備不屑一顧的老油條就是等著最後出洋相看笑話的......）

最後的結果是，當著所有頭頭的面，這套指揮系統反手干擾了所有的干擾源……

數十年前結果尚是如此，數十年後更是可想而之。

40年了，人類科學的進步是輝煌的

如果你是說中美，在信息化技術飛速發展的今天，擁有信息化體系戰能力的中美能吊著80年代的蘇聯打。

俄羅斯？信息化技術差了中美整整一代，質量確實比蘇聯要高，但裝備數量仍不足以彌補差距。說句難聽點的，鵝毛就空軍還行，畢竟技術發展在哪兒，至於陸軍海軍都是被淹沒的命。(鵝毛陸軍裝備有進步，但你不可能讓他一挑十。至於海軍，蘇聯的老古董還在撐場子呢。)別談什麼制空權等於一切，人家蘇聯鋼鐵洪流就憑鵝毛那幾架飛機，你就是所有的導彈都擊中對方裝甲車，當鵝毛飛行員降落時還是會發現蘇聯紅軍在自家食堂吃飯。

俄羅斯主要差的不是質，而是國力不行，會被蘇聯的量給淹沒。

戰爭不僅僅是裝備質量的問題，如果裝備質量數量不足以形成全方位碾壓，還會受到軍隊士氣的極大影響。論士氣，俄聯邦廢物只會被蘇維埃男兒打得連媽都不認得。