關於這個，我才疏學淺不能回答，不過我強烈推薦魯迅大佬的《作文秘訣》，可以百度一觀。

魯迅先生在這篇文中，講了一些如何使文章看起來高明的方法；我照葫蘆畫瓢，也能寫一兩句很能唬人的了。

魯迅大佬的《文壇三戶》也可以關聯一讀，都是些如何作文章，做作家的彎彎道道。

你先要明白一點，作家寫的是思想和經驗，如果你與作家的思路相差過遠，就很難明白作家的意思。舉個例子，魯迅的小說，葯，大部分人都中學時代都學過，但若說真的看懂作者更深層的用意，恐怕得等到中年以後，有一定的社會經驗才行。

從新描寫主義的理論來看，這是由語言表達的低階到高階的演化過程。

低階的語言表達就像你學外語，能進行日常交流就行。比如一個中國人學會一門英語，他的英語水平比一個以英語為母語的農夫好不了多少，甚至可能他學的都是書面語偏多，發音也不標準。在這個例子中主要是語言上的差距。

高階的語言表達主要分為兩種：哲學概念及理論術語、文學意象及意識形態。

簡單粗暴點來講，就是概念表達和象徵表達，這兩種表達是高階的，也是最高級的。一個學英語學了十年的中國賣菜大媽和一個以英語為母語的哲學家或文學家交流，必然有很多東西前者聽不懂，為什麼會出現這種現象呢？這並非僅僅是語言使用技巧的問題，而是後者擁有更多的知識、閱歷和思想。這裡出現了非語言差距。

現在知乎也有一個帖子是關於高智商稅的（http://www.zhihu.com/question/265510498/answer/543458372），大家可以去看看這個帖子，應該能更直觀地感受到我想說的那種非語言差距。

俗話說，「文質彬彬」。

作家能把一些文章寫得讓你看不懂，只有兩個原因。要麼他是在賣弄「文」（堆砌辭藻，單純的象徵表達），要麼他是在展示「質」（有概念表達的一面），但共同的地方在於，其都為高階表達。

如果一個作者的文章「文高於質」，也會讓人看不懂，但需要注意的是，這種文章只會讓一般人不明覺厲，而行家不屑一讀，這種叫「偽文青」或「偽思想販」。

什麼是思想？簡單粗暴點來講，它意味著高深的意識形態內容，甚至是一套知識體系。這是文章的「質」的一面。你之所以看不懂，是因為你讀的不僅僅是一種語言，同時需要解讀作者包含在語言中的思想內容。而思想也有高下之分，越高深的思想越複雜、越難以被理解。學習無止境，思想無止境。

如果別人寫的你都能看懂，那還需要思想幹嘛？還需要學習幹嘛？因為作者不僅在進行語言的低階表達，而且同時在進行高階表達。所以，為了更好的理解別人書中的內容，需要付出很多代價去獻身學習、提升自身知識涵養和宏大的文化格局。

如果你知識涵養、人生閱歷、文化視野、時代情懷、理論素養和思想格局等諸多綜合指標的積累不足，你看懂了是幻覺，看不懂是正常。

不是所有文章都要傳達什麼道理，

也不是所有文章都有個中心觀點。

作者有時只想傳達一種情緒，

到底想講什麼，作者自己也不一定能講清楚。

遇到這種文章，

看不懂，再看。

再看不懂，那就別看了。

不會有人因為你沒看懂某篇文章而嘲笑你，

如果有，

那他一定是個傻子。

有很多可能性啊...比如有可能是因為你不了解時代背景，如果不了解魯迅、近現代歷史，你也完全看不懂《狂人日記》哇

還有可能是作家故意而為之，開放式結局，晦澀難懂的哲學或社會隱喻，都是蠻難一下子就讀懂的

你的問題顯然是後者，但我覺得...作家不一定是故意要寫出似懂非懂的效果的。小說的話，如果像記日記一樣一眼就看懂了，那這小說又有什麼意思呢？

作家們只要寫出文學了，就自帶「非流水賬」的buff了。

作家很忙的，忙著把自己想說的都寫進文章裡面去，哪有功夫去考慮這種虛頭巴腦的問題。

畢竟不是所有的作者都是沽名釣譽之輩，擅長做虛功的。而在這個方面打小算盤，總想讓人看的「似懂非懂」的技巧方法也根本不值得去學習。

還不如系統地學習一下文藝理論和批評，對你看懂文章，寫文章更有幫助。

一般人的三板斧。1：寫了什麼。2：表達了什麼。3：披露了什麼。

高階人的三板斧。1：專業手法。2：藝術形式。3：xxxx主義。

額 我個人覺得 作家寫出來讓人看不懂的 都是在寫裝逼話……真正的大作，至少表層的悲歡離合，能感染到普羅大眾。比如《紅樓夢》

之前看《巴斯特·斯克魯格斯的歌謠》這部電影。

這個和題主說的不完全是一回事，但可能有點類似。在電影里你會覺得接下來主人公要做A事情了吧……我去，主人公真的做了A事情……是我洞察力驚人猜到了劇情的走向嗎？因為作者根本就沒說相關的事啊……不對，雖然作者沒說，但是環境、人物的神態和動作，其實分明都是在暗示我接下來他要做A事情了。

有點類似司空圖所說的「不著一字，盡得風流」

這個需要作家有一種魔術師式的敏感，他懂得大多數人注意力集中的方式，懂得怎麼引導讀者，以他想要的方式，去到他想要的境界。

作家在盡量把東西寫到人們能理解明白的地步。然而很多時候根本做不到。