這兩個人均對明朝軍事體制不滿，分別提出了自己的改革方案，都取得了不錯的戰果。戚繼光留下了自己的軍事著作，努爾哈赤則創造了滿文。在指揮的軍隊數量上兩者差不多。在戰術方面戚繼光偏向於防守然後反擊，努爾哈赤則喜歡主動進攻。對於軍事體制，戚繼光創造了一套合理的僱傭兵體制。努爾哈赤則弄出了一套從搖籃到墳墓的八旗體制。

雖然我是個戚帥吹，但以戰果來說努爾哈赤更強。努爾哈赤單以薩爾滸之戰就可以名列一流名將之類的。戚帥的話是達不到徐達常遇春傅友德馮勝這類人的。戚帥大致連明朝前十都排不上。當然明朝神將也基本都出自洪武永樂兩朝，特別是洪武朝。戚帥更多是在軍事理論上建樹豐富...咋們老祖宗在軍事理論上大多偏向大的忽視細節的或者乾脆神叨叨的東西，戚帥這兩部書糾正了這個問題。軍隊建設細節很多，所以到了清朝中後期依舊很受用。當然並不是前人都沒幹這事，如李靖遺留的兵法內容也是偏向這類的，但內容丟失太多了。這位是實戰理論雙修，文體兩開花的大神。

戚繼光活著，後金入不了關

努爾哈赤：軍事家。

戚繼光：軍事家，軍事理論家，軍事裝備軍事工程專家。

對比吧

一個字，沒法比！

一個純軍事將領和一個所有資源皆可自由支配的領主比戰績是在耍流氓。

但是不比戰績，又怎麼比軍事能力。

戚繼光戰術上強。但努爾哈赤作為一代雄主，才能要全面的多。

戚繼光戰略上是個空白，也沒有努爾哈赤的全權。長期對抗還是努爾哈赤優勢大。

遼東戰場的戚家軍，宣大時期的戚家軍和抗倭的戚家軍是三個不同的軍隊，戚帥的能力很強的，遠兵，練兵的方法在衛所機制奔潰的明末非常有效，而且戚帥屬於那種能直接正面擊潰敵人的，這可比不堪野戰的遼西將門好太多了。吹野豬皮不如吹皇太極呢，這個人的戰略厲害，完成了對明帝國的戰略大合圍，幾次入關也極有遠見，選擇的時機都很不錯。但是戚繼光需要後方穩固，不管是胡總督還是張太岳，哪怕是魏公公呢，如果是汪太監這樣的就更好了

兩人都不弱。 不過我投 努爾哈赤一票把。

戚繼光的敵人是一幫海上流寇和衰落了的蒙古部落，努爾哈赤的對手是世界頭號強國大明，你說誰更厲害？

渾河之戰4000戚家軍+3000白桿軍，對陣數萬八旗軍，在援軍相繼被後金軍堵截，後方畏戰不敢繼續援助的情況下，打的八旗貴族們幾近崩潰，最後在彈盡糧絕的情況下跟八旗軍短兵相接依舊勝負未分，直到後金方面援軍到達才被擊敗。

此戰後金方面以絕對優勢兵力也僅僅是取得了慘勝的結局，努爾哈赤本森對浙兵和土司兵的評價也是深感勁歷。孰強孰弱，明眼人都能看出來。

戚繼光在的話，打努爾哈赤是降維打擊，戚繼光的軍事思想和行動太超前了，駐守薊鎮16年，平安無事，相反李成梁的遼東越打，努爾哈赤越壯大，還算不上正規的戚家軍在渾河之戰都可匹敵後金了，結果可想而知

不好意思，那是降維打擊

推薦閱讀：
相关文章