真正的藝術家會怎麼看待一個普通人去批判當代藝術？
當代人的現象是拿起棒槌就幹，時間長了有人氣了，然後覺得自己是藝術了，你罵他，他用人氣抨擊你，接著粉絲來抨擊你。
存在即合理，當代藝術的表現形式已經不是傳統意義上的美的表現形式，更多的是傳達觀念。不過自古藝術就跟經濟有著密不可分的關係，但只用金錢價值去衡量藝術品依然是不妥的。只能說你不接受部分藝術的觀念，不代表不被別的羣體接受，不要認為藝術只有固定的美學形式，我們需要用包容的眼光去看待，而不是用金錢去評價。現在很多藝術品更偏向於哲學化，但矛盾的是很多藝術家並沒有深厚的哲學功底，所以藝術品還是依賴於美評家去解讀。但事實上大多數藝術家是喫不上飯的，只能說我很羨慕靠作品養活自己的人，畢竟藝術品這個東西再市面上大多數普通人在乎的是商業價值。當代藝術，複雜，多元化，什麼樣的人出什麼樣的作品，統一概括很難，藝術家可以像苦行僧一樣埋頭創作而不去參加展覽與拍賣，也可以迎合上流人士的口味去進行創作混來自己的一杯羹，但無論是哪種我們都需要接受，而不是抨擊。這就像人的性格一樣，有的人性格暴躁，有的人性格儒弱溫和，不能說哪種好，哪種不好，既然人都不能用一個標準去評價，人創作的作品就更是如此。
我不是藝術家。。。
我也不知道那個當代藝術家有粉絲的。。。
但我覺得當代藝術有太多抱怨的成分了
大概是藝術的門檻降低了吧
博伊斯說過 人人都是藝術家。
所以 請題主解釋一下 真正藝術家的「真正」，真正在哪？？
不懂藝術，不過蒜蓉粉絲蒸扇貝好喫。
我對粉絲的曲解是這樣的：新時代的邪教徒，死忠粉更是極端教徒。
當然，對於什麼藝術家之類的，不感興趣，他們自己搞自己。像什麼新體詩，你出你的，我也不看不買。有時間我可以把《低智商社會》《娛樂至死》多讀兩遍。
每個人的審美不一樣
頑固的藝術家可能會覺得不知所謂，開放型的可能會覺得純在即合理，他不懂你的區也不會隨意點評什麼，頂多幾句無關痛癢的話。真正藝術家不可能是會隨意去評論別人的，他們有自己的處事風格，面對關心的後輩可能會叮囑一些，其他人惶惶不安時對方可能根本沒有注意到你。
我認為 看個人性格 假如是心思細膩敏感的人就會為大眾的中傷所痛苦 而性格導致一些藝術家也不care這些
藝術只給看得懂的人看，我只說這一點。應該夠清楚了
藝術來源於生活並且高於生活。所以每一個人，每一個平凡人都可以對藝術評頭論足，至於說的對不對好不好，取決於此人的三觀與藝術修養程度。
誰纔是真正的藝術家？誰又是普通人呢？只不過學過和藝術相關的專業而已 都互相沒有資格說誰，更不用說評判。還是自己覺得怎麼樣就怎麼樣吧！
只能說 想買菜就不要找賣水果的
藝術也是隨著時代在更新和發展的。當代藝術一定程度上是當今社會的縮影，其中包括當今時代的人文、科技、社會矛盾等等…當代藝術家是當下在這個時代呼吸和表達的人，所感所想必是與時代息息相關，如果做作品要在意觀看者的想法和需求（即想要大部分觀眾看懂，從而吸引人氣等等），那不叫創作，那叫純粹的商業行為。而當代藝術大部分人之所以看不懂，我認為除了當代藝術的前衛和開拓性質，本身我們所處的時代比以前更加開放更加多元，多的是超出你認知的人事物，真正的當代藝術家也並不屑於捂住觀眾的嘴，讚美或者抨擊都可以稱作是藝術作品的一部分，是某種意義上的「互動」
謝邀。我覺得沒有藝術家；普通人當然可以評論，因為個人看法不同是正常現象。
真正的「藝術家」都活在自己的世界裡 他們都是以自我為中心的偏執狂 並且 他們從不以藝術家自稱 你見過那個牛逼的藝術家對外宣稱自己是藝術家的？一切對外宣稱自己是藝術家的 都是反革命 真正的藝術家他們只是想極致的去表現某一種東西 傳達某種觀點 至於他們如何看待普通人對他們藝術的抨擊呢 他們心裡就兩個字「SB！」
藝術沒有好壞 只有喜歡與不喜歡
真的是隔行如隔山。。。聽他們講完笑笑就好。除非對方真的是想和你探討學習這件事。不然從美術史的龐大脈絡推翻對方的既有思維是件喫力不討好的事。
沒看法啊，嘴長人家身上，愛說啥說啥
真正藝術家就是普通人，每一個普通人都可能就是真正的藝術家。
藝術就是在作品中歌頌平凡的偉大。我們之所以覺得自己是普通人而不是藝術家，只是因為自己不知道如何去表現自己的偉大，不知道如何去歌頌平凡人的偉大，當我們自己知道如何更好地表現自己平凡的快樂，平凡的不凡之處的時候，我們自己就是真正的藝術家。
所以，真正的藝術家，就是在生活的本質中發現每一個人的不平凡，不普通之處，並通過藝術作品表現出來。
回到題目，一個普通人會怎麼看待另一個普通人去批判當代藝術？
兩個思路。
一，可能是這個作品表現的內容難以理解了，雖然自己理解了，但是另一部分人不理解，這就需要他去向另一個普通人解釋這個作品要表達的內容。
二，這個作品本身就理解不了，這就需要他和另一些普通人一起去向作者反映表達方式的合理性和直觀性。
推薦閱讀：
