有不少。譬如南非1990年代開啟去種族隔離制度進程後，於1994年2月28日將白人政權長期佔領的重要軍港沃爾維斯灣歸還納米比亞。又譬如英法等國在二戰後無法阻擋民族解放運動大勢（開始擋過但沒成功），中後期對殖民地獨立浪潮多採取經談判和平交權的方式「體面」退出。香港、澳門回歸也算是和平交接吧。

2010年，塔吉克歸還中國1158平方公里土地，這個是可以百度到的。這塊地大概相當於香港那麼大。據說後來那裡還發現了金礦。

雖然這看起來對只有河南省那麼大的塔吉克而言比例不算小，但是我相信這個事情並沒有讓塔吉克人感到不滿，因為人家後來參加了一帶一路，現在跟中國關係也不錯。

和平不是絕對意義上的沒有一滴流血，和平不見得沒有付出一點代價。

前面有回答民族解放運動的殖民地，宗主國在較晚時期都以和平談判收場，這是很有代表性的、切題的回答。

另有比如蘇聯這類政權因破滅（相對性的和平）而自然喪失其曾經的統治區，這也是一種退出機制，大體上有些國家和地區因此恢復到被統治前的疆域、民族主體、宗教等習俗，但也存在沒完全得以恢復的。這一類當中，南斯拉夫相比蘇聯，就並不是那麼和平。

設想，這類垮塌的政權如果為期較短（比如僅百年左右）、統治期社會動蕩不劇烈（個人認為蘇聯並不符合這一點），原領地恢復的希望會比較大。

香港澳門的回歸。

日不落帝國英國和西班牙在多數殖民地退出。

二戰後美國從各種佔領地退出。

古今中外各種以割讓領土（或佔領地）作為政治籌碼的外交交易，包括領土置換、租界等等。

項羽的楚國主動退出秦地

美國也沒吞併二戰打下的地方

1你要吞併一塊領土就要分兵控制這些地方，你的軍隊和組織體系就會被分散，然後你的敵人就可以以小博大，雖然整體劣勢，但由於你分散了資源，你就會被其製造局部優勢把你在各地的兵力逐步擊潰。

2 一些地方和你的主體民族，或者你的組織有著極大地矛盾，他們會不斷反抗你對這些地方的侵略，這些地方產出不了稅收和兵源還需要擬投入很多資源就成了你的負資產。1的假定需要2，也就是你佔領的地方可能投入大於產出，一般而言產出是慢慢恢復的，你要佔領的地方提供超過你佔領的資源造成的損失才能保證總體力量不被削弱。如果你過多的犧牲自己人利益偏袒被佔領民族以讓他們接受你的統治，那麼支持你的力量根基就會動搖。這是佔領的顯性成本

3 有些地方一些人會非常在意，你佔領了的話你的敵人就會增加，那麼你就要投入更多的資源去防禦這些地方。還有一些地方佔領後會讓你要支付更多防禦成本，例如江東的一個勢力，佔領皖南據江而守你的成本會小一些，你要北伐到淮南防禦成本就會增大，你如果要北伐佔領徐州一帶的平原，那麼如果不能繼續推進到燕山你的防禦成本就會變高的很多。最典型的就是孫權把南郡讓給劉備守。

因為這些因素的考量一些地方最好是主動退出，當然你也可以定義受這些因素影響不能算是主動退出

西班牙退出西撒哈拉？

薩達姆啊，他不就從科威特退出來了么？

很多，其他答案也說了不少。

領土本身沒有什麼神聖，也不一定是最寶貴的資源，是交易籌碼的一種，取捨主要看該國（政權）的核心利益為何。

假設清廷的核心利益是其統治地位，為保證其對內統治地位可以割讓領土，但如果割到一定程度引起國內反對動搖其統治，內部威脅大於外部威脅，則化身領土主權捍衛者。目的是一樣的。