如果是關於資本，那我只知道賺錢跟不賺錢的原因是什麼？

其他的根本就是沒有意義的，你有必要把自己搞到神志不清嘛。這個問題本身價值在哪裡？

企業有幾個階段，求生階段，生存階段，發展階段壯大階段。每個不同的階段有每個不同階段的需求。比如求生階段需要的是市場能力，市場競爭力。那你就針對這方面優化，其他的都不講。

一句話，書少讀一點。這世界最可悲的就是讀書。拿著一些過時的東西。去給人家拚命。

不同的事物，只是在有了同一衡量單位以後，才能建立起量的比例關係。在2隻羊=1把斧子這一價值關係中，羊和斧子能建立對等關係，表明兩者必有一個共同的東西。這個共同的東西，不可能是使用價值。因為作為使用價值，兩種商品是完全不同質的，彼此不能比較，不可能建立量的對等關係。在羊和斧子的價值關係中，斧子之所以能以它商品體的自然形態作為羊的相對價值的表現形式，是因為斧子同羊一樣，都是勞動產品，而且生產這兩種商品的勞動有共同點，它們都是腦髓、肌肉、神經、手等等的耗費，都可撇開勞動的具體形式而看作是無差別的一般人類勞動即抽象勞動。價值，作為物化在商品中的抽象勞動的凝結，是羊和斧子共同的東西。斧子之所以能用它商品體的自然形態來表現羊的相對價值，成為羊的等價物，起著「價值鏡」的作用，歸根結柢，是因為斧子同羊一樣，也有抽象勞動凝結在其中，因此可以作為價值體、作為人類勞動的化身來同羊發生對等關係。價值是相對價值形式的內容。馬克思通過對價值形式即交換價值的分析，論證了價值就是物化在商品中的抽象勞動，從而為勞動價值學說建立了堅實的科學體系。

https://baike.baidu.com/item/相對價值形式

價值形式不只是要表現價值實體，而且也要表現價值量。2隻羊=1把斧子的價值關係表明,作為價值，羊和斧子不僅是同質的，而且2隻羊和1把斧子還是等量的，兩者包含著等量的勞動。商品的相對價值是互相交換的兩種商品的價值之比。2隻羊=1把斧子，是因為1隻羊所包含的價值實體只相當於1把斧子的1/2。但是，生產商品的社會必要勞動時間，會隨著勞動生產率的變化而變化，從而就影響商品的相對價值量。商品的價值不變，它的相對價值也可能發生變化；商品的價值發生變化，它的相對價值也可能不變；商品的價值量和相對價值量都發生變化，但兩者的變化並不需要一致。從分析商品的相對價值形式的量的規定性，可以明確看出商品的價值同它的相對價值即交換價值的區別。

商品的價值是凝結在商品中的一般的無差別的人類勞動，而商品的相對價值是互相交換的兩種商品的價值之比。

生產商品的社會必要勞動時間，會隨著勞動生產率的變化而變化，從而就影響商品的相對價值量。

例如， 2隻羊=1把斧子，是因為1隻羊所包含的價值實體只相當於1把斧子的1/2。假設羊的價值因為勞動生產率的變化而變化，斧子的價值在生產斧子的生產率不變下仍然不變。如果生產羊的必要勞動時間由於牧草歉收而增加一倍，羊的價值增大了一倍，羊的價值因為勞動生產率的變化而變化，斧子的價值在生產斧子的生產率不變下仍然不變，這時就不是2隻羊=1把斧子，而是2隻羊=2把斧子。

價值兩個字說起來簡單，但細說起來很複雜。

往簡單裏說，價值是由買賣雙方共同妥協的結果。

往複雜裏說還包括雙方需求，權利與義務，買賣雙方財富值，約定俗成之類更細的東西。

在這裡我建議你用你自己的腦袋和紙筆來推演。忘記剝削與被剝削這樣簡單粗暴的分類，因為哪怕你自己推出來的結果搞不好就會毀你三觀。這是短短的一個回答根本囊括不了的答案。

推演流程如下：

我們回歸原始社會，然後隨著文明演變逐漸往高級來推，然後為雙方增加不同參數。文明層級增加會為交易雙方添加更多影響價值的參數。

我現在從最簡單的交易關係開始：

先用excel做個簡單表格。

買方 賣方

交易雙方 原始人A 交易物（可變） = 交易物（可變） 原始人B

以上為最初期價值等式。

然後我們為以上交易添加參數。

參數包括：交易雙方年齡，性別，交易雙方魅力，交易品的取得方式，交易雙方身份【這個包括從奴隸，商人到酋長，生產者】，交易雙方，交易雙方庫存，有無其他交易目的，交易所處地點，交易雙方健康程度【比如一人交易的是水，另一人渴的要死】，交易流程，雙方是否有武力威懾等等等等。以上所有都有可能會影響交易雙方對價值的認定。當認定基本趨同，價值就會開始統一，也就是形成約定速成。

當文明開始發展，交易雙方變成部落民，開始出現錢幣這種價值替代物，開始出現契約這種保障雙方權利與義務的約束。

再往下推是城邦文明，封建制，參數會更多，更複雜，到這裡權利影響價值的比重越來越大。

我估計你推到封建制大概就會成為契約論的擁躉。。。再多想想大概要開始摔書了

~~~~~~~~~

然後多提一句，這個回答如果你照著作，大概能讓你理解價值的含義，但如果你用你理解的答案去考試，很大程度會讓你得零蛋。對此結局，本人並不負責。。。。。。

這個很好理解啊。以前我們總以為以後能有一個很好的彩色電視機，就不錯了，可惜我們現在呢？我們追求的又是電腦了。比起之前電視沒有太多的技術進步（價值量保持不變）。而電腦又或者手機卻產生了很多技術性的突破（價值量飆升）。那麼相對於我們的需求而言，我們發生了變化，（即就是相對於手機電腦而言，電視機的價值量變得小了）何為價值？不就是為人所用（所謂「用」就是追求的是最大最好滿足，而不是一般滿足，不需要停留在溫飽層面了）

在閱讀到「商品的價值不變，它的相對價值也可能發上變化」這句話時，我也不理解這句話。不過我在書中的前兩頁找到了上圖中的這段關於相對價值的描述。基於圖片中的描述，我認為「商品的價值不變」指的是被表現價值的商品不變。比如在20碼麻布=1件上衣的等價關係中，麻布的價值通過麻布與上衣的關係得到了體現。而商品的價值不變，指的是麻布的價值不變，而非麻布和上衣的價值都不變。

#個人理解，歡迎批評指正#

按照馬克思給出的定義：商品價值是和生產商品的社會必要勞動時間成正比的，當商品被生產出來的時候，他的商品價值就確定了。

相對價值是會因為不同的人和不同的需要發生改變。例如基於供需關係，相對價值在商品價值附近變化的。

商品價值是無法用貨幣去衡量的，但是其規律是：提高勞動生產率，單位時間生產的商品數量增加，單個商品的價值量降低。例如生產一臺手機，當科技進步，生產手機的效率提高，單位時間能生產更多手機（手機還是原來一樣的手機），但是後生產的手機的價值量就會降低。

但是要注意，一個商品生產出來花了多少時間是確定的（即無差別勞動），如果放在未來該商品可能會用更少的時間的生產出來，但是他畢竟不是未來生產，單個商品只要被生產出來了，價值量就是確定的。即區分商品價值量和個別商品價值量的區別。

10年前生產一輛汽車需要消耗1天的社會必要勞動時間，生產一噸石油也需要消耗1天，生產一架飛機需要2天

那麼一輛汽車的相對價值是一噸石油，半價飛機

10年後，一輛汽車還是消耗1天，石油消耗2天，飛機消耗一天

那麼一輛汽車相對價值是半噸石油，一架飛機。

汽車價值沒變，相對價值發生了改變。

資本論認為商品凝結了人類勞動，是價值的來源，但是同樣的商品交換價值不一樣怎麼解釋呢？比如可樂今天賣3元，明天賣2.5元，商品生產出來勞動就已經完成了，同樣的的東西為什麼賣不一樣的價錢。資本論認為這是相對價值的變化。

簡單理解就是商品價值是社會總體平均而言的，單次交換的價格是相對價值。

比如今天找個啪啪，500元包夜。那女的給你服務一夜價值500元。所有那個成色的女的，今天半夜都是500，這是當下的社會真實價值，大家勞動都是一樣的。

好，你掏出的那個『』500元『』，去證明，去交易，完成了，啪啪值500元，也就是她的相對價值出來了。

但2020年鬧鬼啊，發生了曠世經濟危機。大家都失業了，貨幣停滯流通，到處都缺錢，美女們要喫飯要養家沒法，越來越多的美女只有通過身體去找你啪啪換錢喫飯了。

她們還是願意包夜，還是給你服務一夜，但價格標定變了，現在大家都缺錢，只值100元了。她的相對價值，變成100了。。

宗上，相對價值之所以變或者不變，只是因為有個相對關係。那人名幣一波動，價格不就變了。那外匯天天波動，相對價值天天變，當然大家一起變，相對也變現出不變。

推薦閱讀：
相關文章