刑法上怎麼定義「死緩」？適用「死緩」的條件和法律效果分別是什麼？

相關內容：如何看待女護士沉迷賭博196刀刺死閨蜜被判死緩：從10樓追殺到2樓？

「死緩」的立法理由和法理依據有哪些？

「死緩」的罪犯在減刑過程中有哪些法律要求？

本問題將作為「知識庫」欄目的一部分，你的創作將有機會被收錄在相關話題的百科簡介中，為知友們解答各種十萬個是什麼。

謝 @知識庫邀請。最近發現知識庫提的問題下面很多用戶都在照抄課本原文或者論文，實在不是一個好的風氣。按照自己的思路寫回答本質上也是對知識體系的進一步夯實和理解，對當下的事和以後的事都是有所裨益的。

一、定義與法律依據

「死緩」的全稱為「死刑緩期執行」。其根據在於刑法48條：

第四十八條第一款　死刑只適用於罪行極其嚴重的犯罪分子。對於應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行。

而死緩的執行方式，刑法上如是說：

第五十條第一款　判處死刑緩期執行的，在死刑緩期執行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以後，減為無期徒刑；如果確有重大立功表現，二年期滿以後，減為二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情節惡劣的，報請最高人民法院核准後執行死刑；對於故意犯罪未執行死刑的，死刑緩期執行的期間重新計算，並報最高人民法院備案。
第五十條第二款 對被判處死刑緩期執行的累犯以及因故意殺人、強姦、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定對其限制減刑。第五十一條　死刑緩期執行的期間，從判決確定之日起計算。死刑緩期執行減為有期徒刑的刑期，從死刑緩期執行期滿之日起計算。

當然這並不是意味著「死緩」就一定「很輕」了，「關兩年就給放了」。比如刑法對貪污賄賂犯罪就設置了「終生不得減刑假釋」的規定，形成了中國版本的「終身監禁」制度：

第三百八十三條 犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。

白恩培是中國第一個「享受」終身監禁的貪官，以自己終身的自由為中國的死刑緩期執行制度填上了最後一塊空白。當然，這樣的制度在老百姓之中是相當受歡迎的，畢竟對貪官污吏和貪腐行為是一種很強大的威懾，但是其更進一步的影響卻是普通老百姓所想像不到的。當然這不是本文討論的重點，在此按下不表：

白恩培_百度百科?

baike.baidu.com

https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E7%99%BD%E6%81%A9%E5%9F%B9?

zh.wikipedia.org

二、立法緣由

中國自古是有「死緩」的歷史習慣的。明清兩代的刑法制度中規定有所謂的「斬監候」和「絞監候」，《清史稿》志一百十七刑法一中記載如下

舊制凡刑獄重犯，自大逆、大盜決不待時外，餘俱監候處決。在京有熱審、朝審之例，每至霜降後方請旨處決。

我國明清兩代在處理嚴重刑事犯罪時，除了「大逆」和「大盜」兩種罪名之外其餘的擬判處死刑的案件都不會直接對罪犯判處死刑，而是會以「斬監候」的名義暫時拘押。在每年霜降之後，北京地區的以「朝審」的名義、全國其他地區上報的「斬監候」案件以「秋審」的名義而進行的大規模重新審理和清理積壓的刑事案件的國家活動時，將會對這些擬判處死刑的「斬監候」人員重新審定。按照情實、緩決、矜、疑、留養承祀五種情況分別處理。《清史稿》刑法志記載如下：

初制分情實、緩決、矜、疑，然疑獄不經見。雍正以後，加入留養承祀，區為五類。

如果劃分為「情實」，則會被維持死刑判決，其餘的各種情況會被取消死刑的同時作出相應的減輕。以這樣的活動來體現朝廷矜老恤幼，明德慎罰的刑事司法政策。

新中國成立後，國內外面臨著複雜的GM鬥爭形勢，毛主席在1951年4月30日就鎮壓反GM運動作出專門批示：

凡無血債或其他引起民憤的重大罪行，但有應殺之罪者，例如有些特務或間諜分子、有些教育界及經濟界的反GM等，可判死刑，但緩期一年或二年執行，強迫他們勞動，以觀後效。如他們在勞動中能改造，則第二步可改判無期徒刑，第三步可改判有期徒刑。……這樣，主動權抓在我們手裡，而後要怎樣辦都可以。

這樣，在老一輩無產階級革命家的積極推動下，死刑緩期執行的制度正式出現在我國刑事司法政策和刑法中。

三、死緩在減刑過程中的要求

查最高院在2012年發布的《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》中對死刑緩期執行制度的減刑標準和辦法做出了必要的規定：

第九條　死刑緩期執行罪犯減為無期徒刑後，確有悔改表現，或者有立功表現的，服刑二年以後可以減為二十五年有期徒刑；有重大立功表現的，服刑二年以後可以減為二十三年有期徒刑。
　死刑緩期執行罪犯經過一次或幾次減刑後，其實際執行的刑期不能少於十五年，死刑緩期執行期間不包括在內。　死刑緩期執行罪犯在緩期執行期間抗拒改造，尚未構成犯罪的，此後減刑時可以適當從嚴。第十條　被限制減刑的死刑緩期執行罪犯，緩期執行期滿後依法被減為無期徒刑的，或者因有重大立功表現被減為二十五年有期徒刑的，應當比照未被限制減刑的死刑緩期執行罪犯在減刑的起始時間、間隔時間和減刑幅度上從嚴掌握。

也就是說，判處死緩的罪犯實際執行的刑期不會少於15年，甚至一些被「限制減刑」的人員實際執行的刑期會遠遠長於15年。

參考文獻：

1、《清史稿》志一百十七刑法一

《清史稿·刑法志》--中國法制史料?

fzzgh.hznu.edu.cn

2、《刑法學》第五版張明楷/著

謝 @知識庫邀。

筆者曾在如何看待女護士沉迷賭博196刀刺死閨蜜被判死緩：從10樓追殺到2樓？這一問題下提及過死緩的相關法律規定，但隨後在評論區發現，大家普遍對死緩這一制度表示不理解，認為死緩基本等同於無期，沒有存在的意義。

事實上這些質疑並非毫無道理，如中南財經政法大學刑事司法學院童德華教授就曾發表論文《死緩制度的合理性反思》，並在摘要中提出如下觀點：

雖然死刑緩期2年執行制度被譽為新中國刑法立法上的一大創舉,並且絕大多數人都認為該制度具有限制、減少死刑的功效,但是由於該制度存在助長死刑判決數量、導致司法不公、助長法官的司法惰性、易滋生司法腐敗等問題,基本不具有現代刑罰應體現的人道性價值,與現代法治理念相衝突,在邏輯上也難以自洽,因此應逐步廢止該制度。

而若要說和女護士196刀案最為貼合的論文，則當屬南京師範大學法學院姜濤教授的《死緩限制減刑適用中的「民間矛盾」——從首批刑法指導案例切入》，其主要就提及了民間矛盾案件中死緩制度的適用：

首批刑法指導案例有關死緩限制減刑適用標準的裁判,表明"因婚戀糾紛等民間矛盾引發的故意殺人案件,兼有從重處罰情節與從輕處罰情節的,一般應選擇死緩限制減刑"的規則建構。現代刑法學必須兼采量刑的社會學模式對死緩限制減刑的適用標準進行規範解釋:婚戀糾紛等民間矛盾作為犯罪動機的非規範表達,不僅是影響有責性和人身危險性的重要標準,而且能夠成為聯結刑法規範與刑事政策的言說工具。基於現代刑事法治的基本要求,民間矛盾的裁判價值只有依附於刑法規範才能彰顯,這就要求法官必須在合理解釋民間矛盾的基礎上,以事實還原的方式詮釋民間矛盾與死緩限制減刑裁量基準之間的關係;同時,民間矛盾並不必然帶來"由死轉生"的結果。

恰逢邀請，筆者將嘗試回答下面兩個問題

「死緩」的立法理由和法理依據有哪些？
「死緩」的罪犯在減刑過程中有哪些法律要求？

一、立法理由和法理依據

事實上，死緩的立法在中國刑法歷史上一直就有爭議，根據知網檢索，最早可以查詢到1957年發表的標題為《我國刑事立法中是否還要採用「死緩」制度》的內容：

關於我國刑事立法中是否需要繼續採用"判處死刑,緩期二年執行,強迫勞動,以觀後效"的制度問題,近來有過不少的爭論,意見頗不一致。我國刑事立法中要不要繼續採用"死緩"的問題,是以我國當前的政治、經濟情況的變化和反革命分子和其它刑事犯罪分子鬥爭的刑事政策為轉移的。在鎮反運動中之所以提出"死緩",是以當時的政治、經濟情況及其歷史條件和同反革命分子作鬥爭的需要。

對死緩制度進行探究,不難發現，死刑緩期執行是黨和國家「少殺慎殺」政策的法律體現，就其歷史演繹而言,經歷了從政治策略形態到法律制度形態的嬗變進程;就其價值蘊含而言,更多體現實踐理性而非邏輯理性。

值得一提的是，關於死緩制度的探討，實際上直到近幾年都還未停歇。

而瀏覽文獻後，不難發現，對死緩的相關探討往往集中於對死刑改革的探討，這其中不乏有學者主張將死緩作為死刑執行的必經程序，由此做好全面廢除死刑的必要準備，又或者主張通過制度設計實現由死緩制度向終身監禁制度的靠攏。