孟子的性善論到底認為人性本善，還是僅僅認為人有「善端」、人性本該善？
蕭萐父、李錦全版和孫叔平版的兩本《中國哲學史》在這個問題上似乎出現了分歧，請大佬們引征《孟子》里的語句來論證一下某一方的觀點吧。
孟子試圖得出的結論應該是人性向善。
人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。
但是其所舉的例子只能表現人性的善端。連他自己也說：
求則得之，舍則失之。
求舍與否，不還是主動發起的？
https://zhuanlan.zhihu.com/p/70457536?zhuanlan.zhihu.com
人性善和人善是兩個東西，性善是肯定的，也就是你講的善端，人善就不一定了，肯定有惡人。不應該講人性本該善，也不應該講人性本善，而是人性是永恆善，人性是不會發生變化的，無論大人小孩，好人惡人，其人性皆善。以上是孟子的觀點，具體引證，《孟子》的告子篇講的很清楚，另外其他篇章也有相關論證，自己可以看一下。
人性的善惡在於出生後的環境和教育加上自己的理解，也不排除有家族遺留傳統的原因。所以脫離實際單純來論證人性的善惡是不現實的，缺乏太多實例佐證。
人性的原本是善的。人因為遇到了挫折，遇到了魔難，為了保護自己，開始變為不善，他不明白，今天所遇到的一切，都是過去世自己的造作，今生來償還。所以人性本善，一切皆因果。人之初，性本善。
孟子謂人有仁之端倪，後人便將此總結為「性善論」，那人出生即含死之端倪，可否謂之「死人論」?「性善論」是後代搞哲學史的總結出來的，孟子的性善並非性本善，荀子的性惡也非性本惡，二者後來也變成了尊德性和道問學的分歧。但落實到個人教育的話，該鼓勵鼓勵，該批評批判，具體問題具體分析。
人之初，性本善，說的多清楚了
謝謝邀請 我認為善指符合自然變化的行為選擇，因時，因地，因人而異，沒有特定的標準。
人之初性本善，一個人生在什麼樣的社會裡，授到什麼樣的教育，在什麼樣的環境才能改變人的善惡。在風清氣正的年代裡惡人能從善，在醒風血雨年代裡善人能變惡。
推薦閱讀：
