權威真的可信嗎？
社會上獲得各種獎、證書，有各種職務的人總說自己是專業人士，但我看回答和解答真的有些誤導人，想問下這類人的言論怎麼對待呢？
1.生活中許多問題是不存在標準答案的。你覺得權威不對，未必是他說錯了，只是那不是你想要的答案。
2.權威只在自己專業領域有足夠權威性，而外人因為對這個領域的不了解，往往會產生誤解。比如教育，家庭教育，小學教育，中學教育，學前教育……這些都是一個大門類下細分的許多領域，他們既有相同，又有區別。用家庭教育的理論去套學校教育，很多時候就會覺得權威不過如此。
3.不相信權威本身不是壞事。但要進一步質疑的話，不要靠直覺，要靠專業知識。
4.在不了解的領域，還是需要相信權威，因為他們的經驗和專業一定強於我們。相信他們，正確的概率會更大。
5.不要單純因為不喜歡一個人而不願相信他在自己權威領域的表達。
1、在醫學領域，有一種模式叫做MDT，多學科診療體系。
比如看腫瘤，光一個外科醫生不夠，有時可能需要腫瘤內科、放射科、整形科等等多個科室一起來處理一位患者的問題，避免單個專家疏漏，誤診，禍及患者。
這告訴我們，一個人的能力總是有限的，哪怕你是專家；隔科室如隔山（好大的山），不同細分領域的專家，身上裝的知識可能天差地別。
2、專家、專業人士也要恰飯。比如院士也需要養老婆/老公、孩子，也想過好生活，人之常情。
3、一個領域的專家，在另一個領域可能只是菜雞。
4、曾經的專家，未必能及時迭代知識體系，也未必有勇氣打破自己曾經的榮譽。就像《小李飛刀》里的天機老人，理論日漸深刻，動起手來被上官秒了。實踐還是更重要。
5、獎狀、證書也只能證明曾經某一個時刻的成績，何況不少還只是花錢就送的。
6、專家也會喝高了，也會有想要扯淡的某個時刻。另外結合不同語境，同一句話的意思解讀完全不同。我國文字博大精深，玩弄文字很容易、且有趣的。
7、誤導的判定，也許是你理解力不足，知識儲備不足，當然也許你只是看到了A貨。泛泛的問題沒意義，放具體的觀點比較好討論，具體問題需要具體分析。
謝邀！
對權威的言論怎麼去看，那就要知道你使用什麼樣的標準去判斷。
如果說權威講的是他成名的專業方面問題，那就是一個要求具有相同專業認知水平的問題，你能否聽懂並理解。如果他說的是其他問題，比如西醫去講中醫，那就隨便聽聽，看人家用什麼樣的角度看問題，結論是否合乎邏輯，或者他的理解能力方面有沒有問題。
如果你認為講話的人是權威，他給你講科學道理，體外實驗證明雙黃連治療新冠可能有可觀療效，那是做廣告，信不信由你。你想搶購也沒有人攔。因為你可能沒有能力判斷。
如果找收費專家給你鑒別古玩，你以為他是權威，可能他也會給你一個驚喜，然後你深信不疑馬上發財了，那你就交了學費，要知道古玩一行沒有權威，鑒定需要真品實物舉證對照，沒有實物收藏的專家權威也就是個空名頭。所以現實中上當受騙的人無數。
所謂權威不是一個代表可靠原則的字眼，只存在可信度的問題，以及個人理解能力的問題。
權威其實是有可信也有不可信的差別。
盲目信任往往因為一種沒有選擇的無奈，以及有效信息的缺失！
就像解數學題一樣，權威就是看起來比較會解題的學霸，當某道題你不懂的時候，學霸還有學渣都宣稱他們自己做出來了，但是他倆的做法不一樣，這題該選擇相信誰的做法估計大家都心裡有數了吧，誰讓我們這題不知道如何證明呢。
但是，如果恰巧這道題你有思路了，你反過來看學霸的做法，這個時候你才有可能發現，儘管他特別會做題，但這道題上他的思路不一定是對的。
綜上所述，權威只是比我們在某個方面上懂得多，恰巧我們對這個方面的認知度不足時，所以姑且只能相信他，因為他的可信度比較高。
不可信，所謂專家都是磚家，你覺得人類社會有什麼真正權威可信？權威只是用來禁錮普通人的鐐銬！
推薦閱讀：
