進化論與用進廢退，哪個是真的？

首先，是達爾文的進化論
他的觀點可以總結一句：
萬物可變，物本同源，物競天擇，聚少成多，但是不同意用「用進廢退」！
拉馬克的用進廢退是指，用之則進，不用則退
我個人感覺是對的。

舉個簡單的例子，
你一直蹲著，蹲到麻
也不起來（供血不足，無法循環）
久而久之呢？
你這小腿聽使喚？
就拿我們體內的盲腸來說
我記得應該是兔子吧，說的是拿來發酵未消化完全的食物，再退回到小腸中吸收（比如種子）
而我們人類的盲腸，已經沒有用了，因為吃的東西基本都是煮好的，易消化的，需要回到盲腸發酵再消化？
再說說進，
我們古人絕對想不到，會有槍的產生

為什麼？
因為不需要！
而兵器的演變，與手機的演變，始於不知足！
即，我可以開車，我幹嘛要騎摩托？
而讀的東西多了，即存在於腦中
所以久而久之我們的腦容量（營養物質提供給大腦）越來越大
得以存更多的智慧！
但是我們不用力氣幹活了，
所以我們的力氣（營養物質提供給肌肉）絕對沒以前那種扛大鎚的人大！
此之謂：用進廢退！

而究其原因
一個時代有一個時代的觀點
即以達爾文那個時代看拉馬克的觀點就是錯的！
就跟我們現在看秦始皇焚書坑儒一樣
但是換到秦始皇的觀點呢？
我不殺了他們，他們的文化政治就會興起！終究會反過來推翻我！
而我們現代人的觀點是，能動手就別動腳，能動嘴就別動手，能好好說話就別罵人，以及沉默……
所以，我感覺，他們倆的觀點都是對的！
也正是有了他們的觀點，才有了我們今天生物進化論的演變！
否則，把我們放到秦始皇時代，我們是想著活下去，還是這天馬行空（相對那個時代）的理論？

但是，要說，神造的人，那我還真得推翻了！
畢竟，對螞蟻來說，我們的電腦算什麼？（不明覺厲）
可我們，是神嗎？
並不是！
我們都覺得，神懂得很多，而我們有不明白，才稱他們為神
那霍金呢？
他也是神？
我感覺，這個世界並沒有神！
只有更聰明的生物！
就好比，金字塔

那個時代能將那麼重的石頭嚴絲合縫（雖然有縫隙，但是刀片都插不進去！）地組成金字塔，是當代那個科技水平辦得到的？
別以為我們人在這邊統治了地球就是最大的！
山外有山，人外有人（更聰明的生物）！
而我的設想，即：
黑洞為蟲洞！
百慕大，要麼就是更智慧生物的基地
要麼就是蟲洞！
而我們人的身體，也不是我們自己的！
是因為大腦傳輸的信號，使我們的手動，
那你切斷神經傳輸（點穴）試試

黃帝內經與現代的「神經

」本同源
所以別有事兒沒事兒亂打仗，毀滅一些東西！
當更智慧的生物看到好不容易弄好的地方被我們給毀了，會咋想？
就好比
地球毀了
我們去火星，但就是有人也想把火星毀了，我們會怎麼辦？（有點跑題了）

接著 @午夜蘭花@沙粒等人的回答往下補充

目前主流的回答當然還是進化論。

達爾文進化論完善至今，還沒有足夠能證偽的證據。

你的想法很好，懷疑的態度值得鼓勵，但是你舉的例子都不能證明用進廢退。除了其他答主說的表觀遺傳的因素外，其實都是後天和環境的影響較多，因果鏈：環境～表觀遺傳～基因表達和調控～形狀改變。例如近代腦容量除了長期的自然選擇以外，還有發達的現代教育的影響，人類用腦越來越多，開發程度一代比一代高。

但是用進廢退理論已經開始有新的研究支持，當然只是補充進化論一部分，並不和進化論衝突。比如上一代的遺傳印記會隨著DNA甲基化遺傳給下一代，尤其是父親精子的甲基化，已有研究證明會影響下一代的性狀。如英國有研究表明，父輩受過饑荒會導致自身甲基化水平變化，對食物中糖類的吸收能力增強，而且會遺傳給下一代，兩代人都更容易發胖。類似的原理將來有助於解釋（合適用來證明用進廢退的例子）高度近視的遺傳等問題。但這屬於基因印記遺傳，和母系遺傳類似，都是現代遺傳學的一部分以及進化論的補充。

用進廢退是肯定的，舉一個簡單的例子，經常運動的人的細胞比不經常運動的人的細胞中的線粒體多。但一般用進廢退是作用與個體的，不具有代表性，進化的單位是種群，個體的退化和進化與物種的進化與退化不同。相對用進廢退來說，在種群進化過程中，進化論的作用更為普遍。

所以說種群進化是用進廢退和進化論的共同結果，只是用進廢退這種進化方式在種群進化中起的作用不太普標而已。

進化論。

用進廢退太過於理想化，將大自然的殘酷篩選歸於自己的努力，如果努力能有更好的未來，那麼現在就不會有那麼多好吃懶做的人了。

比如說人理論上是有32顆牙齒的，4顆是智齒，基本是擺設，大部分人長不齊，甚至乾脆不長了。因為人類學會了用火，吃熟食，磨牙的功能越來越趨於退化；同時，隨著吃熟食，人類的消化吸收越來越好，導致腦容量越來越大，擠壓了牙床，長出來的智齒，不但多餘，甚至會引發口腔問題，原始人不可能有條件拔牙服務，進而引發健康問題。數以萬年下來，腦容量大且少智齒的人留下更多後代，智齒的慢慢消失也算是「用進退廢」，當然期間也夾雜了「物競天擇，適者生存」

拉馬克的用進廢退進化理論是前達爾文理論。自從達爾文提出進化論後，我們知道用進廢退來解釋進化論是錯的。至於為什麼錯，並不是用進廢退理論有什麼問題，而是進化論是一種基於科學方式方法提出的理論，既然是科學理論，都需要經得住實際檢驗。

在我們中學生物課本中，似乎認為用進廢退理論已經被當成偽進化了理論的典型了。

然而時間到了21實際，從進化論提出的150多年的今天，生物學有飛速的發展，新的生物學研究發現，有一種被命名為「表觀遺傳學」的理論里似乎能找到一些當年拉馬克理論的影子。表觀遺傳學是研究基因的核苷酸序列不發生改變的情況下，基因表達的可遺傳的變化的一門遺傳學分支學科。簡而言之，在不發生基因序列發生遺傳改變的情況下，基因的表達會發生改變。如DNA甲基化和染色質構象變化。舉例說，同卵雙胞胎，基因完全一致，但是如果有不同的環境或者壓力下，二者的外在表現上也會有差異，而且這種差異還會遺傳。小鼠實驗表明，子代遺傳父親恐懼記憶。

這是不是和用進廢退的理論有那麼一點相似？

沒事把數理化學紮實了，才會正確的思考，不然大腦產生的問題是浪費血糖~

都是真的，進化論的單位是種群，用進廢退的單位是個體。

謝邀

說實話，你的描述我不是很懂……

我就按照我到現在的了解和你說吧

兩個都對……

但是，現在的進化論大概是這樣的：

在長遠看有兩種解釋，一個是生物書上寫的現代理論，即種群的基因頻率改變產生進化。還有一個是紅皇后假說，就是生物如果不進化，就會被淘汰。它們並不衝突，不過在解釋不同情況的時候各有優勢。我傾向於認為兩者同時存在。

到這裡，你以為拉馬克的用盡廢退理論就忘了？不！現在又有一個新的分支叫表觀遺傳，就是你的基因排列沒變，還是atcg四個鹼基，但是會根據基因的使用情況發生甲基化，甲基化後形狀會發生一定程度的改變，比如你說蹲久了腳麻，於是你供血相關的基因會甲基化，或者說微調，使你下次蹲的時候不那麼麻。你鍛煉身體，相關肌肉生長會加快，這就是表觀遺傳。嗯，有點玄學。詳細了解可以自行百度。我就不複製粘貼了。

差不多是這樣，所以說兩個都對。